Los pibes de River perdían por 1-0 frente a Racing en la final de la Reserva, pero en el desarrollo del juego se mostraban superiores. Sin embargo, la búsqueda del empate se volvió cuesta arriba en un abrir y cerrar de ojos por dos agresiones innecesarias: Felipe Esquivel y Thiago Acosta dejaron al equipo de Marcelo Escudero con dos jugadores menos en el primer tiempo.
Si bien el Millonario pudo alcanzar el 1-1 parcial a través de Espíndola y los chicos que quedaron en cancha lucharon hasta el final, no pudieron sostener el resultado ante la inferioridad numérica y la Academia se quedó con el título por la victoria por 2-1 en Florencio Sola. Y en medio de la tristeza por la derrota y las acciones que protagonizaron en el estadio de Banfield, bajaron los decibeles y se expresaron en Instagram.
Primero, Esquivel le tiró una patadita a un rival afuera de los límites del campo, antes de un saque lateral. Una acción que pudo solucionarse con amarilla si se tenía en cuenta el contexto de un partido caliente, aunque el árbitro aplicó correctamente el reglamento y le mostró la expulsión por esa agresión sin pelota.
«Iba a dejar pasar uno o dos días, pero siento que es ahora. Quería pedirles disculpas a todos, mucho más a mis compañeros que hicieron un esfuerzo enorme y todo el esfuerzo que hicimos para llegar hasta donde llegamos. Lo que hice fue en un momento de calentura, una boludez. Lo admito y me siento culpable de todo. La verdad que no sé ni qué decirles, pero simplemente les pido perdón a todos con el corazón», expresó el atacante.
El pedido de disculpas de Esquivel.
Luego, en la búsqueda de una pelota por alto y cuando faltaban segundos para el cierre de la primera parte, Acosta le tiró un codazo a Martínez y el juez Manuel Prieto no dudó en mostrar nuevamente la tarjeta roja. A pesar de que suma tres partidos en Primera y que supo entrenarse con el plantel de Marcelo Gallardo, el volante tuvo una actitud irresponsable. «Orgulloso de este equipo», publicó junto a emojis que reflejaron tristeza y un nuevo pedido de disculpas por lo sucedido.
Se disputó la séptima fecha de la Liga Provincial Femenina de Mayores, certamen organizado por la Federación de Básquet de Entre Ríos, en una jornada que tuvo una particularidad: los cuatro encuentros finalizaron con victorias visitantes.
El gran protagonista de la fecha volvió a ser Tomás de Rocamora, que se impuso con autoridad por 75-54 sobre Urquiza en Santa Elena y extendió su andar ideal en la competencia. El conjunto uruguayense lidera las posiciones con récord perfecto de 5-0, consolidándose como el único puntero del certamen. Paula Santini fue la gran figura del partido con 29 puntos, secundada por Nerea Schmidt, que aportó 15 unidades.
Por su parte, Unión de Crespo ratificó su gran presente (cuarto triunfo consecutivo) al derrotar como visitante a Social Federación por 50-33, resultado que le permitió mantenerse como escolta de Rocamora. En el equipo crespense se destacaron Iara Navarro, máxima anotadora con 14 tantos, y Magalí Vilches, quien colaboró con 10 puntos.
En otro de los encuentros, Regatas Uruguay logró un valioso triunfo en el “Cilindro Amarillo” frente a Zaninetti por 58-54, en duelo de representantes de “La Histórica”. La goleadora del elenco ganador fue Emilia Villar, con 19 puntos, mientras que Manuela González y Camila Rébora sumaron 13 unidades cada una.
La fecha se completó con el éxito de Talleres de Paraná, que venció a Central Entrerriano por 58-44 en la Capital Nacional del Carnaval, cerrando una jornada en la que los equipos visitantes se quedaron con la totalidad de los festejos.
Más allá de que la Selección está en los cuartos de final, todos saben, todos sabemos, que el nivel de juego no fue muy bueno hasta ahora. Sobre todo en 16avos y octavos, contra rivales que, en los papeles, no eran poderosos y con los que se sufrió demasiado. ¿Es un problema estructural o individual? ¿Tiene solución en medio del camino? “Lo vengo diciendo después del Mundial, siempre va a costar más, sobre todo que todos a nosotros nos están jugando el partido, no digo de su vida, pero sí que uno de los partidos de su vida, y eso cuenta también, porque si el rival encima juega bien, el doble de dificultad», explicó Scaloni, que en principio va camino a repetir los 11 del martes.
Lo que se vio hasta ahora es un equipo con un problema claro: poco compacto y vulnerable como pocas veces en cada ataque rival. Recibió cuatro goles en los últimos dos mano a mano (algunos, genialidades del rival). Por una cuestión colectiva, pero también por errores individuales en defensa. Entonces, una opción posible, y novedosa, sería salir con una línea de cinco. Como lo hizo Sabella en 2014. Con Otamendi ingresando a la zaga como líbero (entró al final vs. Egipto), para aprovechar su juego aéreo y su experiencia, y con un futbolista diferente, único en este plantel, como Gianluca Simeone (jugó con Jordani).
Giuliano puede sumar potencia e ida y vuelta por la banda derecha.
En este momento de inseguridad defensiva, quizás una línea de cinco, con Giuliano y Tagliafico recorriendo toda la banda y tres centrales, pueda ser una solución. Una búsqueda distinta. Con un Simeone todoterreno (un jugador con gen europeo, en un fútbol muy físico), incansable, en modo topadora por la derecha, y un histórico como Tagliafico por la izquierda.
Nico Otamendi, que jugará en River, aporta juego aéreo.
Más allá de su liderazgo dentro de la cancha, a De Paul no se lo vio pleno desde lo físico y, esta vez, podría esperar en el banco. Un mediocampo, por ejemplo, con Alexis, Paredes y Enzo Fernández, dejando a Messi con Julián o Lautaro en ataque. “Sí que es verdad que hay que corregir esas dos o tres cosas para decir que el equipo sí que está bien, que competimos y hay una ventaja en relación a Qatar, es que este equipo ya tiene a la espalda ese Mundial”, explica el DT.
La realidad marca que la Selección ganó los últimos dos partidos, pero también que necesita mayor seguridad defensiva y más solidez. Empezando por el Dibu, que seguramente volverá a su nivel y todavía parece sentir las consecuencias de la fractura que sufrió. En tiempos de fragilidad, no hay mejor receta que cuidar el arco en cero, sea cual sea el rival. Y tanto para arrancar o durante el partido, la línea de 5 no deja de ser una opción.
Con el Mundial en disputa en instancias decisivas, vuelve la Copa Argentina. Y con dos duelos que reencontrarán a equipos de Primera División en 16avos. Tal como marca el calendario, Racing enfrentará a Defensa y Justicia y San Lorenzo hará lo propio ante Deportivo Riestra.
¿A qué hora y en qué sede se disputarán los partidos de 16avos de la Copa Argentina?
Por un lado, la llave de Racing y Defensa y Justicia se llevará a cabo el jueves 16 de julio desde las 18.45 horas en el estadio Centenario Ciudad de Quilmes. Por el otro, la serie que enfrentará a San Lorenzo con Deportivo Riestra tendrá lugar el viernes 17 a la misma hora en el Nuevo Francisco Urbano de Morón.
La AFA confirmó cuándo se disputará la Supercopa Argentina 2025 entre Independiente Rivadavia y Estudiantes
Según informó la AFA en sus canales oficiales, la Supercopa Argentina 2025 entre Independiente Rivadavia y Estudiantes se disputará el martes 21 de julio desde las 18 horas en Córdoba.
«De conformidad con las disposiciones enunciadas en el Reglamento de la Supercopa Argentina, si al cabo de los 90 minutos mencionados con antelación, el resultado fuera empate, se jugará un tiempo suplementario de treinta minutos, en dos períodos de quince minutos cada uno, y de subsistir la igualdad, la definición se operará mediante la ejecución de tiros desde el punto penal conforme las disposiciones del Art. 111 punto c) del Reglamento General de AFA», explicaron.
Un buen inicio de temporada había permitido a Alpine situarse a la cabeza en la lucha de los equipos de la zona media de la parrilla, por detrás de los cuatro equipos punteros. Después del GP de Mónaco, la escudería de Enstone estaba sólidamente aferrada al quinto puesto, 15 puntos por delante de RB y a solo 19 unidades de Red Bull Racing.
Desde entonces, Alpine se ha estancado y solo ha sumado diez puntos en tres fines de semana, lejos de los 59 de Red Bull, que se ha escapado, pero también de los 24 de Racing Bulls, que puede apoyarse en resultados sólidos. El equipo incluso ha colocado a cada uno de sus dos pilotos, Liam Lawson y Arvid Lindblad, en los puntos en los cuatro últimos grandes premios.
En consecuencia, quinto puesto de Alpine en el campeonato está más que amenazado por Racing Bulls, que se ha acercado a un solo punto. Pierre Gasly está preocupado por la inversión de la relación de fuerzas en las últimas carreras, y considera insuficientes las prestaciones de su monoplaza en este momento.
«Somos demasiado lentos y tendremos que mejorar el coche porque estaba perdiendo terreno frente a [Gabriel] Bortoletto y frente a los Racing Bulls [en Silverstone]», declaró Gasly a Canal+. «Creo que, en conjunto, limitamos los daños con estos tres puntos y los coches que abandonaron delante, pero tendremos que encontrar más rendimiento.»
Arvid Lindblad y Liam Lawson vienen logrando buenos resultados para Racing Bulls.
Photo by: James Sutton / LAT Images via Getty Images
Para Gasly, el Racing Bulls hace «todo» mejor que el Alpine actualmente: «Este fin de semana, sinceramente, deslizamos por todas partes, no tenemos tracción, somos más lentos en las curvas. En el mejor de los casos, somos igual de rápidos y, si no, perdemos un poco por todas partes. Hay mucho trabajo y vamos a intentar centrarnos en los próximos fines de semana.»
Alpine promete una «guerra de desarrollo»
Al frente del equipo Alpine, la toma de conciencia es real ante el riesgo de perder el quinto puesto. Steve Nielsen sabe que habrá que evolucionar el monoplaza para resistir a Racing Bulls, pero también a varios equipos que tuvieron un inicio de temporada por debajo de las expectativas.
«Es imposible relajarse», reconoció el director general del equipo. «Basta una carrera caótica [para marcar la diferencia], ya las ha habido y si Racing Bulls está por delante de nosotros, pueden sumar. […] Estamos lejos de relajarnos y estamos en una guerra de desarrollo con Racing Bulls.»
«Y sigo viendo artículos que hablan de otros equipos como Aston Martin Racing y Williams, que también traen evoluciones, así que ya veremos. El camino sigue siendo muy largo y no damos nada por sentado.»
La quinta plaza de Alpine en el campeonato de constructores está bajo amenaza.
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Flavio Briatore, asesor ejecutivo de Alpine, también sabe que se hace necesario introducir novedades en el A526 para reactivar el coche. «Somos conscientes de que tenemos que seguir progresando y redoblar esfuerzos para llevar nuevas piezas al monoplaza», reconoció el italiano.
«Esto es aún más cierto porque debemos luchar y competir más regularmente con los Racing Bulls, que se han mostrado sólidos en las dos últimas citas. Sabemos que esta lucha está muy apretada en la clasificación, pero la brecha es más importante en pista.»
«El equipo trabaja sin descanso en Enstone y todos debemos ir en la misma dirección para recuperar nuestro nivel y volver a encabezar el grupo perseguidor.»
En muchos sentidos, el fin de semana de Silverstone resumió la temporada de Formula 1 que Max Verstappen y Red Bull han vivido hasta ahora.
Durante su sesión con los medios neerlandeses el sábado, el cuatro veces campeón del mundo bromeó con que quizá había atropellado a «un gato negro», dado que, a su juicio, «están pasando demasiadas cosas extrañas» en 2026.
En ese momento, Verstappen difícilmente podía saber que otro capítulo estaba a punto de desarrollarse apenas 24 horas después. Aunque sorprendentemente parecía encaminado a terminar en el podio —algo que él mismo describió como «completamente inmerecido»—, otro problema con el alerón trasero acabó sacándolo de la pista en la curva Stowe.
Por qué las frustraciones de Verstappen llegaron al punto de ebullición en Silverstone
Resultó ser la proverbial gota que colmó el vaso. Perderse el podio en sí no molestó tanto a Verstappen. En cambio, fue la forma en que se desarrolló el fin de semana entre bastidores lo que alimentó su frustración.
Un segundo accidente consecutivo causado por el alerón trasero de Red Bull —aunque debido a dos fallos diferentes— es una cosa, lo que llevó a Verstappen a describir la situación como «inaceptable» y «súper peligrosa». Como era de esperar, la FIA también ha empezado desde entonces a investigar el asunto.
Pero eso no fue todo. Su frustración ya había comenzado antes de la carrera, cuando Red Bull decidió no cambiar la unidad de potencia ni realizar cambios significativos en la puesta a punto, lo que habría resultado en una salida desde el pitlane. Verstappen expresó esa frustración no solo tras su abandono, sino ya antes de la carrera, cuando Sky Italia le preguntó por qué no se había seguido su enfoque preferido.
«Tendrán que preguntárselo al equipo», fue su respuesta tajante.
«Quería salir desde el pitlane. Quizá ellos estaban seguros de poder arreglarlo, yo no», añadió el neerlandés después de la carrera.
El jefe de equipo Laurent Mekies explicó más tarde que Red Bull simplemente había tomado una decisión de criterio. El equipo sabía que la unidad de potencia y la puesta a punto no eran ideales, pero creía que salir desde el pitlane habría dejado a Verstappen prácticamente sin opciones de luchar por las primeras posiciones. Y, para ser justos, eso suena como una valoración perfectamente razonable.
Mekies probablemente tenga razón al decir que las posibilidades de lograr un buen resultado desde el pitlane habrían sido significativamente menores, pero ese no es el punto principal de Verstappen. Ya en Canadá, había dicho a los medios neerlandeses en el paddock que el equipo no lo había escuchado, en aquella ocasión respecto a la dirección de puesta a punto que quería seguir antes de la clasificación.
«Quería salir desde el pitlane. Quizá ellos estaban seguros de poder arreglarlo, yo no» Max Verstappen
«Ya lo he señalado muchísimas veces, pero a veces simplemente tienes que dejar que sientan por sí mismos que no funciona», dijo Verstappen en Montreal.
A esa frustración se suma que, según De Telegraaf, ya no se comparte toda la información sensible con su ingeniero de carrera Gianpiero Lambiase, tras el traslado previsto de este último a McLaren.
Apunta a pequeñas grietas en la comunicación, algo que durante mucho tiempo había sido una de las mayores fortalezas de Red Bull a la hora de dar la vuelta a fines de semana de carrera difíciles. Mekies, sin embargo, respondió con frialdad sugiriendo que ese tipo de «juegos de ya te lo dije» son en realidad necesarios para ayudar al equipo a avanzar.
Una repetición de 2025 parece casi imposible
Red Bull logró revertir la situación a finales del año pasado, aunque Verstappen se quedó a las puertas de conquistar su quinto título.
Photo by: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
Mientras que esos problemas requieren ante todo conversaciones honestas —aunque Verstappen admitió tras Silverstone que tenía pocas ganas de tenerlas—, otros problemas son considerablemente más difíciles de resolver. Eso es particularmente cierto en lo que respecta al rendimiento puro de Red Bull, que simplemente no ha sido lo bastante bueno en 2026.
El segundo puesto en Austria ofreció algo de ánimo, pero el fin de semana de Silverstone mostró que Red Bull sigue estando lejos de donde necesita estar, especialmente en circuitos con escasez de energía. Verstappen ya ha advertido de que Spa y Monza probablemente presentarán desafíos similares.
El año pasado, el parón veraniego marcó el comienzo de una remontada notable. Verstappen pasó a terminar en el podio todos los grandes premios después del parón veraniego. Esta vez, sin embargo, una remontada similar parece casi imposible por dos razones.
En primer lugar, Red Bull no puede abordar las carencias en el lado eléctrico de su unidad de potencia mientras siga en lo más alto de la clasificación de motores de combustión interna de la FIA. Eso significa que el fabricante no puede optar a un token ADUO, aunque dicho token es —por la forma en que el sistema está fundamentalmente diseñado (y defectuoso)— necesario para modificar el lado eléctrico de la unidad de potencia.
En ese sentido, Red Bull está efectivamente en jaque mate en el lado de la unidad de potencia e incluso depende de fabricantes rivales si alguna vez quiere perder esa primera posición en uno de los futuros puntos de evaluación de la FIA.
En el lado del chasis, Red Bull ha logrado avances significativos con las mejoras introducidas en Miami y Spielberg, pero todos dentro del equipo reconocen que todavía no es suficiente. Austria ofreció esperanza, pero Toto Wolff señaló con razón que a Verstappen siempre se le ha dado bien el Red Bull Ring. Trazados diferentes, como Silverstone, han vuelto a exponer las debilidades restantes.
Los problemas de Verstappen y Red Bull van más allá de sus recientes incidentes.
Photo by: Clive Rose / Formula 1 via Getty Images
La mala noticia es que Red Bull solo puede seguir desarrollando hasta cierto punto. Aunque Verstappen bromeó en Austria con que el equipo quizá pueda gastar un poco menos en catering, adoptó un tono más serio en Silverstone.
«Tienes que lidiar con el límite presupuestario. Por eso, no puedes seguir trayendo muchas mejoras al coche.» En algún momento, Verstappen lo sabe, Red Bull simplemente alcanzará el límite.
Todo eso significa que 2026 parece efectivamente insalvable. Verstappen quizá todavía pueda conseguir algún resultado destacado ocasional aquí y allá, pero durante el resto de la temporada, es probable que sean seis meses más de luchar a través de los fines de semana de carrera, especialmente teniendo en cuenta que no está disfrutando particularmente de la normativa actual.
¿McLaren, Red Bull o un descanso de la F1?
Mirando más allá, Verstappen ahora tiene que responder a una pregunta fundamental: ¿en qué proyecto confía más, si no opta por un año sabático o una salida anticipada de la F1? Con ese telón de fondo, es lógico que la dirección de Verstappen vuelva a explorar el mercado.
«Tienes que lidiar con el límite presupuestario. Por eso, no puedes seguir trayendo muchas mejoras al coche» Max Verstappen
Hay una razón por la que el representante Raymond Vermeulen dijo recientemente a De Telegraaf que Verstappen «no nació para correr en la zona media». Por desgracia para el neerlandés, esa ha sido la realidad más a menudo de lo que le habría gustado esta temporada.
Es igualmente lógico que McLaren haya surgido como la opción más destacada, dada la situación actual en Ferrari y Mercedes. Nadie en McLaren ha negado haber mantenido conversaciones con el entorno de Verstappen; en cambio, las han descrito como perfectamente naturales, que en realidad lo son.
Red Bull quería evitar toda esta saga instando a Verstappen a comprometer públicamente su futuro con el equipo e incluso intentando comprar la cláusula de salida de su contrato por varios millones de euros.
¿Podría Max Verstappen seguir a Gianpiero Lambiase a McLaren?
Photo by: circuitpics.de
Comprensiblemente, Verstappen vio pocas razones para aceptar cualquiera de las dos peticiones porque ninguna le convenía. Dado el salario que ya gana, el dinero difícilmente es el factor decisivo, mientras que renunciar a esa cláusula significaría naturalmente entregar una gran cantidad de libertad y, con ella, capacidad de negociación.
No todos dentro de Red Bull han estado satisfechos con esas decisiones, y algunos incluso lo ven como una cuestión de lealtad. El contraargumento, sin embargo, es que todo deportista de élite tiene que tomar la decisión que sea mejor para su propia carrera, y Verstappen ya ha mostrado mucha lealtad a Red Bull a lo largo de los años.
Por supuesto, Red Bull le ha dado total libertad para perseguir sus ambiciones en carreras de resistencia, pero las primeras señales indican que McLaren tampoco se opondría por completo a ello.
En segundo lugar, Red Bull proporcionó a Verstappen el entorno en el que ganó cuatro campeonatos del mundo. Esto no debe olvidarse, pero muchas de las figuras clave detrás de ese éxito ya han dejado —o están a punto de dejar— el equipo, como es el caso de Lambiase.
Con Rob Marshall, Will Courtenay y, a partir de 2028, Lambiase, varios de los pilares clave de Red Bull han acabado en McLaren.
Dicho esto, también hay importantes interrogantes en torno al equipo con sede en Woking. En la actualidad, McLaren dice que, por primera vez, se ve perjudicado por su condición de equipo cliente de Mercedes, mientras que el presidente de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, no ha ocultado su deseo de reducir esa dependencia a más largo plazo.
Eso podría finalmente animar a McLaren a emprender su propio proyecto de unidad de potencia, mientras que Red Bull ya tiene un programa de este tipo en marcha y —al menos en el lado del motor de combustión interna— ha demostrado ser sorprendentemente competitivo.
El presidente de la FIA, Ben Sulayem, quiere terminar con el concepto de equipos cliente en la F1.
Photo by: Colin McMaster / LAT Images via Getty Images
Eso, sin embargo, sigue siendo una consideración a largo plazo y solo sería relevante en el próximo ciclo como muy pronto. Verstappen, por el contrario, tiene que tomar una decisión que concierne principalmente a los años intermedios.
Para ese periodo, Mekies sigue convencido de que, pese a todas las salidas, Red Bull todavía posee suficiente «profundidad de recursos» dentro de la organización —como Christian Horner lo expresaba con frecuencia—, mientras que el tan esperado nuevo túnel de viento del equipo finalmente debería entrar en funcionamiento el año que viene.
El corto plazo simplemente no puede salvarse, independientemente del escenario, y Verstappen lo sabe. A más largo plazo, sin embargo, todo se reduce a qué proyecto resulta más convincente y en cuál tiene mayor confianza.
Esa es una pregunta que solo el propio Verstappen puede responder, independientemente de toda la especulación en torno a su futuro. En última instancia, todo se reduce a la confianza: confianza en el proyecto y confianza en el futuro de la F1.
¿Permanecerá Verstappen en Red Bull para volver a la gloria en la F1?
El Mundial de Fútbol es la ocasión, desde que la asistencia por video al arbitraje (el famoso VAR) está en vigor, de constatar que, más que nunca, es la lógica puntillosa y casi inhumana la que prevalece en el arbitraje del deporte, en detrimento de un espíritu de la regla sin duda más difuso pero que conserva su parte de humanidad, con sus defectos y sus cualidades.
Media rodilla demasiado adelantada para señalar fuera de juego, ¿es realmente ese el espíritu de la regla tal como había sido concebida? Y luego, desde el momento en que se impone la lógica del milímetro, ¿estamos realmente seguros de que las herramientas a las que se ha confiado la tarea de hacer respetar la sacrosanta regla, en un deporte donde gran parte de las decisiones se basa en la interpretación, están perfectamente calibradas o simplemente nos conformamos con un resultado que ofrece una apariencia de lógica binaria?
Con demasiada frecuencia se tiende a descartar de un manotazo este tipo de cuestionamiento en el deporte, sobre todo cuando las reglas que suscitan la polémica son en sí mismas binarias: «es negro o es blanco», se oye o se lee a menudo. Por tanto, el matiz parece imposible, pero la realidad se encarga a menudo de recordar que sí, a veces, el simplismo de tal razonamiento puede verse rápidamente desarmado.
Pregunten a los croatas su opinión sobre el gol anulado a Josko Gvardiol en los dieciseisavos de final contra Portugal y el despliegue tecnológico al que hubo que recurrir – mediante un sensor en el balón, para asegurarse de que efectivamente había habido un microcontacto entre la cabeza y/o el pelo de uno de sus compañeros! – para llegar a una decisión que, aunque partía de la aplicación binaria (y, hasta prueba en contrario, lógica) de una regla, no tenía realmente claridad. Y desde luego no su espíritu.
Pero en fin, volvamos a la Fórmula 1. Desde 2022 aproximadamente, con algunas vacilaciones, la cuestión de los límites de pista ha sido objeto de una aplicación mucho más estricta que antes. Hay que decir que la temporada 2021 había suscitado, en muchos aspectos, numerosas polémicas sobre el tema, polémicas que comenzaron ya en el primer Gran Premio de aquel año en Bahréin.
Límites, límites…
La cuestión de los límites de pista divide desde hace tiempo a la comunidad de la Fórmula 1. Una parte del problema reside en el desarrollo, en estos últimos 20 a 30 años, de circuitos donde no había realmente una penalización «física» (muro, grava, hierba) por rebasar los límites. De modo que, según la orientación de la dirección de carrera, el reglamento – que nunca se ha desviado al considerar que la pista en sí misma era lo que se encontraba entre las dos líneas blancas, incluidas estas – se aplicaba de forma más o menos laxa y ofrecía por tanto a los pilotos oportunidades de ir más allá.
El punto de inflexión de 2021 incitó a las instancias a mostrarse mucho más estrictas en la aplicación de las reglas, no tanto como una manera de aplicarlas bien sino como una forma de intentar protegerse de cualquier polémica. De modo que hoy, la menor superación de los límites con las cuatro ruedas se considera, de entrada, una infracción.
Como a menudo, la F1 ha ido de un exceso al otro porque, al adoptar esta postura, se ha enredado en una aplicación ciega de las reglas que ya no tiene realmente en cuenta lo que dice de verdad dicha regla mientras la finalidad sea que cuatro ruedas han pasado fuera de la pista. El caso de Kimi Antonelli en Silverstone parece, desde este punto de vista, muy esclarecedor.
La regla (Artículo B1.8.6 del Reglamento), bastante invariable desde hace algunos años, dice que el piloto debe hacer «todo esfuerzo razonable para permanecer en la pista en todo momento y no puede abandonar la pista sin motivo justificable». Luego, más adelante, la regla añade que si un F1 vuelve a la pista, hay que hacerlo de forma «segura»y «sin obtener una ventaja duradera».
En Silverstone, Antonelli sufrió un problema mecánico, que se manifestó claramente desde la vuelta 41 de carrera, mientras se acercaba rápidamente a Charles Leclerc, el líder. Tras una primera parada en boxes para cambiar neumáticos, el italiano se salió de la pista varias veces, lidiando con un coche visiblemente difícil de conducir.
Así que sí, efectivamente, las salidas de pista son innegables, pero considerar en un primer momento que se hicieron sin motivo justificable parece ya una visión muy sorprendente de las cosas. Si añadimos la cuestión de la ventaja obtenida, era visiblemente nula o, en todo caso, no duradera, puesto que durante toda esa secuencia perdía tiempo y posiciones.
Kimi Antonelli, Mercedes
Photo by: Manuel Eletto / Getty Images
En resumen, hoy la F1 ni siquiera aplica ya realmente su regla – mucho más matizada -, sino una lógica binaria que ha acarreado una penalización costosa para un piloto que sufría un problema mecánico y no obtuvo ninguna ventaja de sus salidas de pista.
Algunas personas verán en ello un progreso y una aplicación equitativa de una interpretación estricta. A título personal, yo veo en ello la renuncia a aplicar correctamente la regla tal como está escrita, en favor de una visión estrecha de lo que debe ser el respeto de los límites de pista.
En tal contexto, uno se pregunta por qué se mantiene tal redacción de la regla si es para pasar por alto sus matices. Ya que vamos hasta el absurdo en la aplicación de las reglas, seamos extremistas en su redacción: «Se prohíbe a los pilotos abandonar la pista». Simple, eficaz, mucho más acorde con la realidad. ¿Demasiado rígido, dicen? ¡No fui yo quien empezó!
Este episodio se produjo una semana después de otro caso en el que el espíritu de la regla fue triturado, desperdigado como un rompecabezas, en favor de una lógica contable, de una lógica puntillosa, de una lógica idiota por tanto, que vio a George Russell conservar una pole pese a un paso por una zona de accidente y aun cuando había una bandera amarilla ondeando.
Así que sí, el británico respetó la interpretación actual de las reglas al ralentizar lo suficiente en el microsector afectado para que se considerara que había reaccionado a la señalización. Sin embargo, ¿se garantizó realmente la seguridad? ¿Se hizo realmente todo lo posible para que la regla, en su espíritu, se respetara? No, evidentemente.
No puedo sino remitirles, sobre este último tema, al artículo realizado con motivo de los 10 años del accidente de Jules Bianchi, fechado en 2024, relativo al legado en materia de seguridad de aquel trágico accidente. El Gran Premio de Austria 2026 no es más que una comprobación más de que corremos el riesgo de esperar una horrible concatenación de circunstancias – y aun así… – para acabar aplicando «mejor» una regla destinada a proteger a los pilotos y a los comisarios, y no solo a hacer que los coches reduzcan un poco la velocidad.
Todo el mundo tiene la culpa, incluso usted y yo
En cuanto a saber quién es responsable de todo esto, la respuesta simplista sería decir «las instancias». Sin bromas malas, sería una interpretación demasiado estricta de la situación. Sí, las instancias, en última instancia, son los intermediarios entre la regla y su aplicación, de modo que los comisarios (o la dirección de carrera) son el dedo que aprieta el gatillo.
Pero ¿quién proporciona las balas? ¿Quién proporciona el arma? ¿Quién incita a disparar? ¿Quién apunta al blanco? ¿Quién presiona para que suene un disparo?
Aquí, hay que constatar que la responsabilidad pertenece también tanto a los actores de la disciplina (pilotos, escuderías, partes interesadas de todo tipo) como a los observadores (periodistas, espectadores, aficionados). Todos somos en parte, en diversos grados, responsables de estas fluctuaciones, de estas interpretaciones.
Las escuderías tienen intereses directos evidentes y palancas no menos evidentes para actuar (sobre todo en nuestra época, en la que casi co-escriben el reglamento), pero basta ver las reacciones en ciertos medios/en ciertos canales, así como las discusiones entre aficionados de la disciplina, que saben hacerse oír (y son escuchados) por los distintos medios modernos, para ver hasta qué punto, mientras se indignan ante un deporte cada vez más complejo, cada vez más regulado, esos mismos observadores van a ser también los primeros en reclamar, al menor toque, al menor coche que sobrepase las líneas por 2 cm, que el brazo vengador de la justicia caiga sobre el «culpable».
Acción del GP de Gran Bretaña en Silverstone.
Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
La lógica esquizofrénica que se apodera de la manera en que se entiende el deporte en nuestra época no hace que el clima sea del todo sano, y por tanto no es totalmente incongruente que las instancias, en primera línea y (con razón o sin ella) inmersas en la desconfianza general hacia las autoridades, intenten crear situaciones en las que la parte de interpretación humana ya no exista realmente, aun cuando la normativa está repleta de situaciones en las que debería prevalecer.
Vean cómo el ejemplo del final de carrera en el Gran Premio de Gran Bretaña fue difícil de aceptar para una parte de los observadores y del público. Así que sí, estuvo el caos del anuncio, pero fundamentalmente lo que se reprochó mucho fue no haber ofrecido una última vuelta real de carrera. Aun cuando para la dirección de carrera se trataba, simple y legítimamente, de aplicar correctamente la regla escrita, que no convierte el espectáculo en una condición.
Hace algo menos de cinco años, pese a la forma en que muchos intentaron reescribir la historia, fue la lógica del espectáculo a toda costa la que empujó a la dirección de carrera a infringir esas mismas reglas para que se disputara una última vuelta bajo bandera verde en Abu Dhabi. No fue mejor aceptado y, además, a diferencia de Silverstone, no era legal. Pero encontrarán gente que lo defienda.
Estas últimas semanas nos muestran que, al querer aplicar la misma lógica extremista en ámbitos sin embargo diferentes, al querer retirar el máximo posible de razonamiento humano de las decisiones para protegerse de cualquier riesgo de error o de cualquier riesgo de polémica, se acaba olvidando que, incluso antes de que la tinta se haya posado sobre la más mínima hoja de papel que servirá para justificar una decisión, ya nos hemos equivocado gravemente al impedirnos aplicar correctamente las reglas vigentes.
Reescribamos el reglamento para retirarle los matices o apliquemos correctamente el que está en vigor, pero no intentemos navegar entre los dos porque, como se ve, eso no conduce a nada bueno.
«Eterno 18 de diciembre es un libro dedicado a los jugadores, donde plasmo todas las enseñanzas que nos dejaron para aplicar no solo en el deporte sino en la vida»… Agustín Monzo describe en pocas palabras una obra que sacó hace poquito del horno, con la fiebre mundialista y la esperanza nacional renovada.
Eterno 18 de Diciembre.
«La vida cobra sentido en el proceso de intentar, una y otra vez, sin quedarnos atascados cuando caemos y dándoles valor a las veces y a la forma en que nos levantamos», señala el autor.
El resumen de un éxito
En 17 capítulos, Monzo traslada «todas las enseñanzas que nos dejaron los jugadores en el Mundial 2022 para aplicar no solo en el deporte sino en la vida. Ejemplos como la perseverancia, resiliencia, tolerancia a la frustracion…». Hoy, mientras vivimos y disfrutamos de un nuevo Mundial, el libro nos recuerda el logro en Qatar y nos invita a seguir soñando.
El autor.
La obra de Monzo puede conseguirse en librerías y a través de Mercado Libre. «Es un libro que nos invita a nunca bajar los brazos y a seguir adelante contra viento y marea». Para más info, @agustinmonzo.
Eterno 18 de Diciembre.
Mirá también
Argentina vs. Suiza: Messi en modo goleador y ¿otro partido rompiendo récords?
Mirá también
El nene que hizo emocionar a Scaloni: «No sé cuántos años tiene, si le salió de adentro es increíble»
Como es costumbre, por las fechas en las que se disputa, el Mundial cayó en plenos festejos nacionales: el 9 de julio se conmemoró la independencia argentina en todos los colegios del país y hubo un acto escolar que se viralizó tremendamente en las redes sociales. Un nene, mientras contaba qué se estaba celebrando, enganchó hacia su lado futbolero y gritó: «¡Vamos Argentina, aguante Selección, aguante Messi y vamos por la cuarta!». Quien recordó este episodio en su conferencia de prensa fue Lionel Scaloni, que admitió haberse emocionado por el discurso del chico.
Este pibito, estudiante del Colegio del Libertador en el barrio de Flores, estaba poniendo en práctica lo ensayado y, naciéndole de las tripas, expresó su emoción por la Selección Argentina: «¡Sí, somos independientes! Somos libres de España. Libres para decidir nuestro propio destino. También vamos a construir nuestra patria, y con orgullo, proteger nuestra bandera. ¡Vamos Argentina! ¡Aguante selección! ¡Aguante Messi! ¡Vamos por la cuarta!».
«¡VAMOS ARGENTINA, AGUANTE SELECCIÓN, AGUANTE MESSI, VAMOS POR LA CUARTA!» 😅🇦🇷
Nacho nos representa a todos… Espectacular remate de este nene en el acto del colegio por el 9 de Julio. pic.twitter.com/qGZ0At0vpb
Scaloni se emocionó con el nene que gritó por Argentina y por la Selección
El video fue lo suficientemente viral como para llegar al celular del director técnico del seleccionado, quien reaccionó: «No sé si lo vieron, me llegó un mensaje o un cuento de un chico que ayer, 9 de julio, dijo ‘viva la patria, viva la Argentina’, y a mí eso me emocionó. No sé cuántos años tiene el chico, 8, 9, 10 años, y si le salió de adentro es increíble».
Posteriormente, hablando de lo que representa la Selección para el país, Scaloni continuó: «Al final nosotros, la Selección, el entrenador, los jugadores, jugamos al fútbol para eso, para ver esas cosas, no se juega para ganar simplemente. Y esas cosas, si salen del corazón… es increíble que un chico de esa edad diga eso, se salga del protocolo, y que todo el mundo termine gritando ‘¡Argentina, Argentina! A eso se le llama legado, eso es lo que queremos, que el día de mañana, ese chico, o todos los que estaban ahí, puedan pensar que pueden estar acá y que se brinden como se brindan estos chicos. Al final, de eso se trata jugar para una Selección, para un equipo de fútbol».
Scaloni habló en conferencia de prensa y le dedicó unas palabras al pibe argento. (EFE/EPA/CHRISTOPHER NEUNDORF)
Mirá también
Scaloni: de «no hay favoritismo a Argentina» a «si Leo quiere va a patear él los penales»
Mirá también
Lamine Yamal opinó que Francia y España son «las dos mejores selecciones del Mundial»
Mirá también
Cuti Romero: «Nos molesta que nos hagan goles» y el duelo chivo que imagina con Suiza
Mirá también
La práctica de la Selección antes de Suiza: 300 periodistas, 14 pecheras, ¿y el equipo?
El pedido de disculpas de Esquivel.
El pedido de disculpas de Acosta.
