El Gran Premio de Japón comienza en la noche del jueves latinoamericano con el inicio de los entrenamientos libres en el circuito de Suzuka, dando inicio a la tercera ronda de la temporada 2026 de F1.
Luego de las victorias de George Russell en Australia y de Kimi Antonelli en China, con sendos dobletes en cada carrera y también triunfo en el sprint de Shanghái, Mercedes pone en juego su invicto en territorio nipón.
Ferrari intentará confirmar su posición de mayor rival de la escudería de Brackley, mientras se espera por la recuperación de McLaren y de Red Bull tras un arranque de temporada con muchos problemas y lejos de los líderes.
Por su parte, Franco Colapinto tendrá su primera oportunidad de conducir en la pista de Suzuka, una de las pocas que le queda por descubrir en el calendario de Fórmula 1. Para Checo Pérez, en tanto, será el retorno a un trazado en el que en su última participación, en 2024, logró el segundo lugar para cosechar su segundo podio en Suzuka.
La acción arranca con dos sesiones de entrenamientos libres para el Gran Premio de Japón, lo que marca el regreso al formato tradicional de la Fórmula 1 después de haber tenido una sola práctica en China.
De esta manera, pilotos y equipos tendrán tiempo para adaptar los nuevos coches y unidades de potencia de 2026 a las exigencias del circuito de Suzuka. Un punto importante será el cambio de última hora impuesto por la FIA, que redujo la cantidad de energía que los pilotos de Fórmula 1 pueden recargar durante la clasificación. El cambio tiene como objetivo reducir la cantidad de super clipping en un circuito que, al igual que Melbourne, es descrito en el paddock como «pobre en recuperación».
Horarios de la FP1 y la FP2 del GP de Australia de la F1 2026:
Práctica 1 (FP1)
México: Jueves 26 de marzo de 2026 – 20:30h
Costa Rica/Belice/El Salvador: Jueves 26 de marzo de 2026- 20:30h
Panamá/Colombia/Perú/Ecuador: Jueves 26 de marzo de 2026 – 21:30h
Venezuela/Bolivia/Puerto Rico/República Dominicana: Jueves 26 de marzo de 2026 – 22:30h
Argentina: Jueves 26 de marzo de 2026 – 23:30h
Uruguay/Paraguay/Chile: Jueves 26 de marzo de 2026 – 23:30h
Práctica 2 (FP2)
México: Viernes 27 de marzo de 2026 – 00:00h
Costa Rica/Belice/El Salvador: Viernes 27 de marzo de 2026 -00:00h
Panamá/Colombia/Perú/Ecuador: Viernes 27 de marzo de 2026- 01:00h
Venezuela/Bolivia/Puerto Rico/República Dominicana: Viernes 27 de marzo de 2026- 02:00h
Argentina: Viernes 27 de marzo de 2026- 03:00h
Uruguay/Paraguay/Chile: Viernes 27 de marzo de 2026- 03:00h
¿Cómo ver el GP de Japón de la F1 2026?
En Latinoamérica hay tres opciones de ver la Fórmula 1 dependiendo el territorio.
México: A través de F1 TV para cualquier usuario. Para los suscriptores de los sistemas de cable Izzi o Sky cuentan con la transmisión.
Argentina: Por la señal de streaming de Disney+ Premium así como la señal de FOX Sports Argentina.
Resto de Latinoamérica: A través del servicio de streaming de Disney+ Premium, el paquete que incluye todos los deportes y los canales de ESPN.
En todos los territorios existe la opción de contratar F1 TV en sus diferentes versiones.
¿Cuál es el pronóstico del tiempo para el Gran Premio de Japón de F1?
Viernes 27 de marzo: Entrenamientos libres 1 y 2
Se espera que la acción de este fin de semana se desarrolle en condiciones secas y bastante soleadas, con una probabilidad de lluvia casi nula para el viernes. Para el inicio del primer entrenamiento a las 11:30 hora local, se espera que la temperatura del aire sea de aproximadamente 15 °C, aumentando a 17 °C para el FP2, que también se llevará a cabo bajo cielos despejados. Los niveles de humedad podrían ser bastante altos: 58 % para el FP1, descendiendo a 48 % antes de la segunda sesión de práctica.
Sábado 28 de marzo: Entrenamiento libre 3 y clasificación
Se espera que las condiciones secas continúen el sábado, con la última práctica en Suzuka desarrollándose bajo cielos despejados y una temperatura del aire de 15 °C al inicio a las 11:30. Muy similar al viernes, la temperatura volverá a subir a 17 °C para la clasificación a las 15:00, con niveles de humedad alrededor del 54 %.
Domingo 29 de marzo: Gran Premio de Japón
El Gran Premio de Japón ha sido conocido por desarrollarse en condiciones de lluvia extrema, siendo 2022 un ejemplo notable de ello. Pero desde que la carrera se movió a una fecha más temprana en el año a partir de 2024, las carreras bajo lluvia no han sido realmente una preocupación, y se espera que el domingo continúe esa tendencia. BBC Weather predice intervalos soleados y secos para el inicio de la carrera a las 14:00, con la temperatura manteniéndose alrededor de 19 °C.
Los pilotos de Mercedes han ganado cada gran premio y carrera sprint esta temporada. Una muestra modesta, dado que el Gran Premio de Japón de este fin de semana es la tercera ronda, pero eso no ha impedido que George Russell siga siendo el favorito al campeonato.
Oscar Piastri, aspirante al título la temporada pasada, aún no ha llegado a iniciar realmente un gran premio este año, y su equipo McLaren está teniendo que aceptar el hecho de que tanto Mercedes como Ferrari tienen coches más rápidos en este momento. La ventaja de Mercedes ha sido particularmente irritante para sus equipos clientes, incluido McLaren, que no recibió la última especificación de la unidad de potencia antes del Gran Premio de Australia, lo que los dejó más atrás en la curva de aprendizaje.
También ha habido intriga en torno a la aerodinámica activa de Mercedes después de que surgiera que al menos un equipo presentó una solicitud de aclaración reglamentaria ante la FIA, una maniobra habitual cuando los competidores sienten que un rival está explotando una laguna en las reglas.
Pero la postura pública de McLaren es que necesita mejorar su propio coche después de dos brutales rondas iniciales.
«No hay nada mágico en ello», dijo Piastri cuando se le preguntó si McLaren estaba más cerca de identificar las áreas en las que Mercedes está logrando ganancias significativas.
«Creo que probablemente simplemente tienen más carga aerodinámica. Creo que están usando la unidad de potencia un poco mejor que nosotros en este momento, y es tan simple como eso, en realidad. No hay magia.
«Cuando estás sentado en el coche de carreras, Kimi [Antonelli] desapareció delante de mí bastante rápido [después de la resalida del coche de seguridad en la carrera sprint de China]. La herramienta más útil es sin duda mirar los datos, y estamos perdiendo un poco en todas partes.
«Realmente no hay un área en la que seamos débiles o un área en la que seamos fuertes. Simplemente es un poco en todos los aspectos, así que creo que encontrar más carga aerodinámica es nuestra principal oportunidad.
«Creo que el Ferrari también es interesante porque casi parece que son incluso mejores en las curvas, pero quizá un poco peores en las rectas; si es por la unidad de potencia o por la resistencia aerodinámica, no lo sé.
«No es solo ritmo puro de clasificación. Creo que Mercedes tiene una ventaja clara sobre todos. Pero la forma en que Ferrari puede luchar con ellos o plantarles cara al inicio de las carreras especialmente es bastante interesante de ver, así que creo que hay inspiración en más de un lugar.»
Piastri no participó en el Gran Premio de China debido a un problema de software con su batería.
Photo by: Steven Tee / LAT Images via Getty Images
Después del Gran Premio de China, aparecieron imágenes del alerón delantero del Mercedes cerrándose en dos etapas cuando se desactivaba el modo de recta. La normativa permite una ‘ventana’ de 400 milisegundos para la transición desde el modo de recta, cuando los flaps del alerón delantero y trasero se aplanan, al modo de curva, donde los flaps vuelven a su posición normal.
Dado que el cambio de estado entre el modo de recta y el modo de curva tiene un efecto significativo en el equilibrio del coche, el centro aerodinámico de presión y la carga general sobre los neumáticos, se ha sugerido que cerrar el alerón delantero por etapas podría mitigar este efecto. Pero la FIA ha investigado y se ha declarado satisfecha de que todo el movimiento tuvo lugar dentro de los 400 ms permitidos; también aceptó la explicación de Mercedes de que la disparidad en el tiempo fue causada por un problema hidráulico en el actuador en lugar de ser una característica deliberada.
No obstante, persiste en el paddock la creencia de que el modo de recta de Mercedes es más potente que el de sus rivales, lo que permite a los pilotos hacer super clip mientras está activado, compensando la pérdida de velocidad sufrida al recuperar energía. Pero Piastri insistió en que no hay un único ‘truco’ detrás de la velocidad de Mercedes.
«Definitivamente vimos la forma en que se cierra el modo de recta [del Mercedes] en China, lo cual fue interesante», dijo.
«Pero no sé si [la ventaja de Mercedes] tiene algo que ver con el propio modo de recta. Creo que más o menos entendemos dónde estamos perdiendo un poco en términos del uso de la unidad de potencia, y, sí, estoy seguro de que quizá también haya algo ahí, pero simplemente hay pequeños detalles por todas partes.
«Y especialmente en lo relacionado con la unidad de potencia, las pequeñas diferencias o las diferencias aparentemente pequeñas se acumulan increíblemente rápido. Incluso entre equipos de una vuelta a otra o de un piloto a otro dentro del mismo equipo, cometes errores en un punto y de alguna manera eso te ayuda en un punto diferente de la vuelta o pasan cosas raras.
«Así que creo que incluso mirando de un piloto a otro dentro del mismo equipo o incluso de una vuelta a otra del mismo piloto, tu velocidad en recta puede parecer tremendamente diferente.»
La peculiar activación en modo recta del alerón delantero de Mercedes, que despertó el interés de algunos de sus rivales en la Fórmula 1, fue el resultado de un problema de fiabilidad y no de un uso deliberado para obtener ventaja, según pudo saber Motorsport.com. Mercedes llamó la atención de sus rivales en el Gran Premio de China cuando aparecieron imágenes del ganador Kimi Antonelli …Sigue leyendo
Max Verstappen no ha ocultado en los últimos años sus problemas con la prensa británica en la Fórmula 1, sugiriendo que, como grupo, está institucionalmente sesgada en su contra, pero es raro que pase a una represalia directa.
En Suzuka dio el inusual paso de negarse a hablar en una conferencia de prensa previa al Gran Premio de Japón hasta que uno de los periodistas presentes —Giles Richards, de The Guardian— abandonara la sala: «No voy a hablar hasta que él se vaya».
Se entiende que el malestar de Verstappen se remonta a la conferencia de prensa posterior a la carrera en el Gran Premio de Abu Dhabi del año pasado, una carrera en la que el neerlandés quedó a dos puntos de arrebatar el título de pilotos tras una notable remontada en la parte final de la temporada. Allí, Richards le preguntó a Verstappen si se arrepentía de su choque con George Russell en el Gran Premio de España, por el cual Max fue penalizado con 10 segundos, lo que le hizo perder cinco posiciones en la clasificación final y sumar un punto en lugar de 10.
«Te olvidás de todo lo demás que pasó en mi temporada», respondió Verstappen en ese momento.
«Lo único que mencionás es Barcelona. Sabía que esa pregunta iba a llegar. Ahora me estás mirando con una sonrisa estúpida.
«No lo sé. Sí, es parte de las carreras al final. Vives y aprendes. El campeonato es de 24 carreras. También me han dado muchos regalos anticipados de Navidad en la segunda mitad, así que también se puede cuestionar eso».
El periodista había cuestionado previamente a Max Verstappen sobre su incidente con George Russell en España.
Photo by: Sam Bloxham / Motorsport Images via Getty Images
El supuesto sesgo mediático es un tema recurrente en las conversaciones en línea, con la ironía de que quienes expresan esas opiniones suelen estar mostrando un sesgo de confirmación. No obstante, Verstappen ha afirmado con frecuencia que tiene «el pasaporte equivocado» para ser tratado de manera justa por ciertos sectores de la prensa.
En 2022, boicoteó brevemente a Sky Sports F1 después de que uno de sus analistas dijera sobre el controvertido desenlace del campeonato mundial de 2021 que Lewis Hamilton había sido «robado». Las circunstancias del Gran Premio de Abu Dhabi de 2021, donde el entonces director de carrera Michael Masi no siguió el procedimiento correcto para relanzar la carrera tras un coche de seguridad, siguen generando división entre los aficionados de la F1.
La propia investigación de la FIA sobre el evento reconoció posteriormente que un «error humano» fue el responsable de que la carrera se reiniciara con una vuelta restante antes de la bandera a cuadros, en lugar de finalizar con el pelotón aún neutralizado detrás del coche de seguridad.
Desde entonces, Verstappen ha seguido afirmando que la cobertura de los incidentes en pista en los que está involucrado tiende a presentarse de forma desfavorable hacia él.
«El problema en la F1 es que el 80 a 85% de los medios es británico», dijo tras ganar su cuarto título mundial en Qatar en 2024, en una definición del campeonato en la que la narrativa estuvo dominada por la cuestión de la etiqueta en pista tras varios enfrentamientos entre él y Lando Norris, de McLaren.
«Y sentí que algunas cosas que se escribieron sobre mí no eran justas».
Este último episodio, aunque en apariencia trivial, demuestra que todavía persiste cierta sensibilidad en torno a lo ocurrido en el Gran Premio de España de 2025 y su costo final.
Durante la clasificación en el icónico Circuito de Suzuka, los pilotos ahora solo podrán recuperar 8 megajulios de energía, cuando ese límite inicialmente estaba fijado en 9 megajulios. El cambio tiene como objetivo reducir la cantidad de super clipping en un circuito que, al igual que Melbourne, es descrito en el paddock como «pobre en recuperación».
En Albert Park, eso derivó en imágenes onboard incómodas rumbo a las curvas 9 y 10, incluso en la vuelta de pole de George Russell. Los pilotos estaban en super clipping mucho antes de la zona de frenada, un estado en el que pueden recargar energía mientras permanecen a fondo. Esto hizo que los perfiles de velocidad fueran antinaturales y le quitó parte del desafío a los pilotos. Incluso en Shanghái, Charles Leclerc y Oscar Piastri, entre otros, dijeron que en la práctica estaban siendo penalizados cuanto más riesgos intentaban tomar.
En una reunión posterior al Gran Premio de China, el consenso entre los equipos de F1 fue que las carreras en sí son entretenidas y no requieren una «reacción impulsiva», pero que la clasificación es un área que podría mejorarse. Después de todo, la clasificación debe seguir siendo un desafío para los pilotos, lo que implica que el lift-and-coast y el super clipping durante una vuelta lanzada deberían reducirse.
El resultado inicial de la reunión fue que no cambiaría nada para Japón y que la clasificación solo se revisaría antes del Gran Premio de Miami. Sin embargo, la FIA ahora ha retrocedido en esa postura con un comunicado emitido el jueves, el día de medios en Suzuka.
Andrea Kimi Antonelli, Mercedes
Photo by: Lintao Zhang / LAT Images via Getty Images
«Tras las discusiones entre la FIA, los equipos de F1 y los fabricantes de unidades de potencia, se ha acordado un ajuste menor en los parámetros de gestión de energía para la clasificación del GP de Japón, con el apoyo unánime de todos los fabricantes de unidades de potencia», señaló el organismo rector.
«Para garantizar que se mantenga el equilibrio previsto entre el despliegue de energía y el rendimiento del piloto, la recarga máxima de energía permitida para la clasificación de este fin de semana se ha reducido de 9,0 MJ a 8,0 MJ. Este ajuste refleja los comentarios de pilotos y equipos, que han enfatizado la importancia de mantener la clasificación como un desafío de rendimiento.»
Normalmente, la FIA debe informar a los equipos con cuatro semanas de antelación sobre un cambio de este tipo, pero esta situación es diferente. Tras las discusiones posteriores a China, el departamento técnico de la FIA volvió a analizar las simulaciones para Suzuka. Estas mostraron que los equipos tendrían que depender más del super clipping de lo previsto inicialmente, lo que hizo deseable una intervención más temprana.
Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
Los equipos y los fabricantes de unidades de potencia fueron informados el martes sobre la idea de la FIA de reducir la recarga de energía durante la clasificación en Suzuka, y el organismo rector subrayó que solo implementaría un cambio de este tipo si todos los equipos y fabricantes estaban de acuerdo.
Nada cambia para la carrera del domingo, y la FIA volvió a recalcar que considera que el producto general se encuentra en una posición relativamente buena por ahora.
«La FIA señala que los primeros eventos bajo el Reglamento 2026 han sido operativamente exitosos, y este ajuste específico forma parte del proceso normal de optimización a medida que el nuevo marco regulatorio se valida en condiciones reales.
La FIA, junto con los equipos de F1 y los fabricantes de unidades de potencia, continúa avanzando en la evolución de la gestión de la energía, con nuevas discusiones previstas en las próximas semanas.»
Las dos primeras carreras de la temporada de Fórmula 1 han dejado claro que Mercedes ha comenzado con gran fuerza la nueva era. George Russell ganó la carrera en Australia y, una semana después, Andrea Kimi Antonelli subió a lo más alto del podio en China.
En tandas cortas, Ferrari pudo representar una amenaza, pero a lo largo de la distancia de carrera, por ahora nadie parece poder igualar a los Mercedes. También el ex asesor de Red Bull, Helmut Marko, constata que Mercedes es actualmente «una clase aparte». «Y ni siquiera están mostrando todo», afirmó Marko en declaraciones a OE24.
Marko también elogió a Antonelli. Describe al italiano de 19 años, que en China logró su primera pole y su primera victoria en F1, como un «buen piloto» que «siempre ha sido rápido». «Y con más experiencia comete menos errores», añadió el austríaco. Aun así, no ve a Antonelli como el favorito inmediato para el título de pilotos este año. «Todo indica que Russell es el favorito, tiene la experiencia», declaró Marko.
Sin éxito para su buen amigo Newey
En su etapa en la Fórmula 1, Marko trabajó durante mucho tiempo con Christian Horner y Adrian Newey. Este último ha pasado a Aston Martin, donde había grandes expectativas sobre la colaboración con Honda. Sin embargo, hasta ahora el proyecto ha tenido un desarrollo muy complicado, en parte debido a vibraciones en el motor que afectan la batería de la unidad de potencia . El equipo espera el momento en que Fernando Alonso y Lance Stroll puedan completar por primera vez una carrera completa este año.
Marko indicó que ha estado «en contacto» con Newey y admite que «no está yendo bien» en el nuevo proyecto que el británico ha iniciado. «En ese proyecto hay problemas que no se resolverán rápidamente», pronosticó Marko, de 82 años, quien tras la temporada pasada se despidió de Red Bull y de la Fórmula 1.
Sobre esa despedida del deporte, Marko también fue claro: no habrá marcha atrás. «Mi postura —que no haré nada más en la Fórmula 1— es clara. O como lo diría: mi salida de la Fórmula 1 está grabada en piedra», subrayó, dejando claro que no contempla un regreso.
La Fórmula 1 afronta este fin de semana la última parada de su breve gira asiática de inicio de temporada, ya que el Gran Premio de Japón recibirá la tercera ronda de la campaña 2026.
Esto llega después de los Grandes Premios de Australia y China, que fueron ambos ganados por Mercedes, dominando claramente por ahora el último cambio reglamentario.
Queda por ver si esa superioridad continuará este fin de semana, pero también hay muchos temas de conversación en toda la parrilla tras las dos primeras rondas.
Así, estas son cinco cosas a tener en cuenta en Suzuka, que será la última carrera antes de Miami en mayo, después de que Arabia Saudita y Bahréin fueran cancelados debido al conflicto en Medio Oriente.
¿Es Kimi Antonelli una amenaza real para George Russell?
George Russell, Mercedes, Andrea Kimi Antonelli, Mercedes
Photo by: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
Cuando Mercedes comenzó fuerte en los test de pretemporada, George Russell se convirtió inmediatamente en el gran favorito para el título de F1 2026, y con razón. El británico de 28 años está en su octava temporada, por lo que ha acumulado mucha experiencia. Y, si las Flechas Plateadas dominan, su mayor competencia sería su joven compañero de equipo Kimi Antonelli, que afronta su segundo año en la F1.
Así que, según todos los indicadores, Russell debería tener ventaja sobre su compañero, y lo confirmó en la apertura en Melbourne al dominar el Gran Premio de Australia desde la pole en un 1-2 de Mercedes. Pero luego el guion cambió en Shanghái, con Antonelli logrando su primera victoria en otro 1-2, y fue impresionante cómo el italiano gestionó todo con calma desde la punta, escapándose del resto.
La única pregunta ahora es si puede rendir con regularidad y realmente desafiar a Russell por el campeonato. No hay dudas sobre el británico, que ya demostró la temporada pasada que está listo para luchar por el título; la cuestión es si Antonelli también lo está.
Suzuka será un buen lugar para comprobar si ha mejorado la inconsistencia que mostró como novato o si, en realidad, Russell sigue teniendo un dominio claro sobre su compañero y probablemente se encamine hacia su primer título.
¿Qué tan fuerte será el desafío de Ferrari a Mercedes?
Lewis Hamilton, Ferrari, George Russell, Mercedes
Photo by: Alex Bierens de Haan / Getty Images
Aunque Mercedes logró el 1-2 en ambos grandes premios de este año, no lo hizo sin la amenaza de su rival más cercano, Ferrari. Charles Leclerc tomó la punta en la largada del Gran Premio de Australia, ya que Russell salió mal, y ambos protagonizaron un intercambio inicial antes de que la Scuderia no parara bajo un VSC y quedara relegada al tercer y cuarto lugar.
Luego, en Shanghái, Lewis Hamilton replicó el inicio de Leclerc, aunque retrocedió en cinco vueltas y Antonelli quedó sin oposición. Así que las oportunidades han estado ahí para Ferrari, y si quiere hacer un intento real por el título, necesita aprovecharlas y rápido, de lo contrario Mercedes se escapará.
Eso comienza en Suzuka, donde las curvas fluidas de media y alta velocidad deberían favorecer al SF-26, que ha impresionado por su paso por curva. Esto significa que podría haber por fin una verdadera lucha entre varios equipos por la pole, aunque lograrla este fin de semana probablemente sea menos importante que en años anteriores debido a cómo estos autos más ágiles han generado carreras tipo “acordeón”, con adelantamientos en lugares nunca antes vistos.
Así que incluso si Ferrari supera a Mercedes en la pole, mantener la posición el domingo es otro asunto, ya que el motor Mercedes es muy eficiente en el uso de la energía y no es precisamente fácil recuperar batería en Suzuka.
¿A la tercera será la vencida para Oscar Piastri?
Oscar Piastri, McLaren
Photo by: Alex Bierens de Haan / Getty Images
El dominio inicial de Mercedes y Ferrari muestra que no ha sido un gran comienzo en la defensa del título para McLaren, que ha vuelto a la realidad en este inicio de 2026. El equipo de Woking es tercero en el campeonato con 18 puntos —80 menos que Mercedes—, ocho de los cuales llegaron en el sprint de Shanghái, ya que solo ha tenido un auto en la largada de un gran premio.
Ese fue Lando Norris en Melbourne, donde el vigente campeón terminó quinto, mientras que su compañero Oscar Piastri se accidentó en la vuelta de reconocimiento. El australiano tampoco pudo tomar la salida una semana después como parte de un doble abandono antes de largar para McLaren: un problema eléctrico dejó fuera a Norris en China, mientras que el MCL40 de Piastri simplemente no arrancó.
Así que se espera que Piastri finalmente pueda largar un gran premio este fin de semana y, si lo hace, partirá con la expectativa básica de pelear con Norris por el quinto puesto, ya que McLaren es claramente el tercer equipo. Eso significa que el equipo necesita extraer cualquier aspecto positivo posible en este momento, algo especialmente cierto para Piastri tras la forma en que perdió el título en 2025.
Parece que ha pasado una eternidad desde la última vez que tuvo un fin de semana exitoso, posiblemente en Zandvoort en agosto, por lo que necesita cortar esta mala racha y demostrar si ha mejorado respecto al año pasado y si puede volver a estar a la altura de su compañero.
¿Persistirán los mismos problemas para Red Bull y Max Verstappen?
Max Verstappen, Red Bull Racing
Photo by: Lars Baron / Getty Images
“Todo el fin de semana hemos estado fuera de ritmo”, dijo Max Verstappen. “El auto es completamente inconducible. Ni siquiera puedo tener una referencia. Cada vuelta es como sobrevivir”.
Esas fueron las palabras del cuatro veces campeón del mundo en medio de un desastroso fin de semana en Shanghái para Red Bull, que hasta entonces había tenido un inicio relativamente positivo en 2026 mostrando señales de poder desafiar a McLaren.
Pero la realidad golpeó en China, cuando el equipo austríaco sufrió un doble resultado sin puntos en el sprint antes de sumar apenas cuatro puntos el domingo gracias a Isack Hadjar, mientras que Verstappen abandonó tras una repentina pérdida de potencia.
Sus opiniones sobre las nuevas reglas son bien conocidas, pero obviamente no ayuda que el RB22 no esté a la altura de su talento, con el jefe de Mercedes, Toto Wolff, llegando incluso a afirmar que Verstappen está en una “pesadilla”.
Los problemas estuvieron presentes en todo el fin de semana en Shanghái, pero hay uno que se repite: las largadas. El procedimiento con las reglas de 2026 es más complejo, ya que la eliminación del MGU-H obliga a los pilotos a revolucionar el motor durante al menos 10 segundos para cargar el turbo y lograr una salida limpia.
Pero ambos pilotos de Red Bull aún no han tenido una buena largada este año, ya que han sufrido por la falta de energía en la batería al apagarse las luces, lo que ha llevado a Verstappen a perder un total de seis posiciones en la primera vuelta en lo que va de la temporada. Es claramente un problema importante que debe resolverse, de lo contrario alcanzar siquiera el cuarto lugar en el campeonato podría no ser tan sencillo como parece.
¿Cómo afrontará Audi la salida de Jonathan Wheatley?
Jonathan Wheatley, Audi F1 Team
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Todo parecía ir bien para Audi. La marca alemana debuta en la F1 este año y fue competitiva desde el inicio, con presencia en Q3 y puntos para Gabriel Bortoleto en Melbourne, antes de que su compañero Nico Hulkenberg clasificara y terminara 11° una semana después. Así que, aunque no hubo puntos en China, el ritmo seguía presente.
Esto indica que puede luchar con equipos como Haas, Alpine y Racing Bulls en la parte alta de la zona media, con la unidad de potencia de Audi destacándose especialmente, sobre todo teniendo en cuenta que es su debut y que el equipo alemán no cuenta con escuderías cliente para recopilar datos.
Sin embargo, el equipo ha sufrido un revés: Jonathan Wheatley anunció su renuncia como jefe de equipo, con su antiguo superior Mattia Binotto asumiendo el cargo. Wheatley solo se había incorporado a comienzos del año pasado, cuando el equipo aún se llamaba Sauber, pero fue clave para mejorar el área operativa y permitir que pasara de solo cuatro puntos en 2024 a 70 en 2025, lo que incluyó un podio de Hulkenberg en Silverstone.
Lo que también representaba Wheatley era una estructura de gestión estable, algo que el equipo no tenía anteriormente, y que había puesto a Audi en el camino correcto. Pero su sorpresiva salida ahora amenaza con deshacer todo ese progreso. Da la sensación de que la marca alemana vuelve a empezar de cero, por lo que habrá preguntas este fin de semana y será interesante ver cómo se desenvuelve Binotto.
La estrella de la Fórmula 1 Max Verstappen hizo una aparición sorpresa en un test privado de Super GT el miércoles, pilotando un Nissan Z GT500.
El cuatro veces campeón del mundo llamó la atención de los aficionados presentes en el test en Fuji Speedway cuando salió de boxes con un Nissan con decoración de Red Bull durante el segundo día de pruebas de los fabricantes.
Motorsport.com entiende que la actividad formó parte de una sesión promocional organizada por Red Bull.
Verstappen completó varias vueltas en un Fuji mojado a lo largo del día, mientras se familiarizaba con el Z GT500 y su motor de cuatro cilindros en línea de dos litros. No se publicaron tiempos de vuelta del test, en el que solo hubo un puñado de coches GT500 presentes.
Fue apenas su segunda experiencia con un coche moderno de Super GT para Verstappen, tras haber probado previamente el Honda NSX-GT de la generación anterior en 2022 durante el evento Thanks Day de Honda.
Un Honda NSX GT3 inscrito en la clase GT300 también fue visto con los colores de Red Bull durante el test de dos días en Fuji.
Red Bull ya había estado involucrado en el Super GT, habiendo patrocinado al equipo Mugen-Honda como parte de una colaboración que también se extendió a la Super Formula.
La compañía de bebidas energéticas también ha colocado habitualmente a sus pilotos junior en el automovilismo japonés, siendo el actual piloto de Racing Bulls Liam Lawson su graduado más reciente proveniente de la Super Fórmula.
Verstappen ha ido ampliando gradualmente sus horizontes más allá de la F1 en los últimos años y tiene previsto disputar por primera vez las 24 Horas de Nürburgring con Mercedes-AMG. Él y sus compañeros de equipo Jules Gounon y Daniel Juncadella ganaron provisionalmente la ronda NLS2 del fin de semana pasado en el Nordschleife, pero posteriormente fueron descalificados de los resultados debido a una infracción de neumáticos.
La aparición de Verstappen en el test de Super GT se produce antes del Gran Premio de Japón de este fin de semana en el circuito de Suzuka, donde regresa a la F1 tras un complicado inicio de temporada en Albert Park y Shanghái.
Tras las dos primeras rondas, ocupa el octavo lugar en el campeonato con apenas ocho puntos, en comparación con los 55 del líder del campeonato George Russell (Mercedes).
Red Bull ocupa el sexto lugar en el campeonato de equipos, mientras que su antiguo socio de motores Honda ha tenido problemas de rendimiento y fiabilidad tras unir fuerzas con Aston Martin para el inicio de la nueva era reglamentaria de la F1.
Aunque la FIA se había fijado inicialmente el objetivo de revisar el nuevo reglamento técnico de la Fórmula 1 tras el Gran Premio de China, especialmente en lo relativo al sistema de propulsión, el organismo rector se mostró relativamente satisfecho con el desarrollo de las carreras. Por lo tanto, pospondrá cualquier revisión y sus conclusiones hasta las «vacaciones de primavera» previas a Miami, ya que la cancelación de las carreras de Baréin y Arabia Saudí ha dejado el mes de abril libre.
Es posible que muchos de los espectadores que se han opuesto más abiertamente hubieran preferido una evaluación acelerada, pero posponerlo todo hasta abril le da a la FIA más tiempo para hacer un trabajo adecuado en lugar de tomar una decisión precipitada.
Entonces, ¿cuáles son los principales temas en juego? Aunque habrá opiniones extremas en ambos bandos: a algunos les encantará el nuevo rostro de la F1 y esperarán pocos cambios, mientras que otros detestarán el reglamento actual y querrán que la F1 lo cambie todo en el plazo de cuatro semanas. Abordemos las preocupaciones desde un punto de vista intermedio, agregando los puntos de vista en un manifiesto sensato.
Desde una perspectiva visual, gran parte del descontento gira en torno a la clasificación y a la aparente falta de velocidad a fondo que se observa en los circuitos que consumen más energía. Las notables caídas de velocidad, observadas en la curva 9 de Melbourne y la curva 14 de Shanghái, restaron parte de la intensidad a las vueltas de «todo o nada» que los pilotos suelen dar en la clasificación. Aunque técnicamente las vueltas siguen siendo a toda velocidad en el contexto de las nuevas normas, la mayoría no quiere tener que lidiar con la realidad de combinar contexto y espectáculo cuando existe un precedente firmemente establecido para un estilo de clasificación totalmente diferente.
El mundo de las carreras parece estar un poco más dividido. Probablemente a la mayoría le parecería bien que la clasificación fuera, como dijo Charles Leclerc, «más parecida a la F1», pero la noción de lo que constituye una carrera es un poco más difusa. Reduciéndolo a lo esencial, una carrera solo requiere dos coches que intenten llegar primero a la meta, y eso es todo; todo lo demás es complementario. Cuando consideramos otras definiciones de «carrera» y «capacidad de competir» desde un punto de vista etimológico, la cosa se vuelve un poco más confusa. La frase «coches que pueden competir entre sí» se ha utilizado para describir la facilitación de la acción en pista y la utopía de las batallas cuerpo a cuerpo, donde el neologismo «capacidad de competir» es simplemente una extensión de esto.
Así pues, si así es como definimos las carreras, ¿no se acercaría 2026 más a esa visión utópica? Al parecer, no es así; la naturaleza de la carrera de Melbourne y el diferente estado de carga de una curva a otra podrían considerarse artificiales, aunque se podría argumentar que cada coche disponía de las mismas herramientas para la vuelta. Es solo otra variable, como los neumáticos, como la potencia del motor, como la habilidad al volante; pero, al tratarse de una variable nueva, las diferencias no podrían ser más marcadas. Pero compárese eso con una época en la que se exploraba la aerodinámica por primera vez, o incluso cuando los coches de F1 experimentaban con la inducción forzada: era algo que no todo el mundo tenía y que no había pasado por ese proceso iterativo de nivelar la curva de rendimiento.
Las nuevas normas permitieron a ambos Ferrari competir rueda a rueda durante gran parte del GP de China
Foto de: Andy Hone/ LAT Images vía Getty Images
Dejando de lado la digresión, los puntos clave del debate aquí se refieren actualmente a las salidas (una vez más) y a las diferencias en el consumo de energía en circuitos como Melbourne. Si el Gran Premio de China hubiera sido el primero, donde gran parte de la carrera codo con codo en la primera mitad no había sido realmente crítica en cuanto a energía, es probable que este aspecto no se viera con tan malos ojos. La percepción lo es todo, y Melbourne mostró lo «peor» de las nuevas normas… o, al menos, el efecto delta de la implementación en su punto álgido.
Esto empezará a resolverse de forma natural a medida que los ingenieros de software de los equipos perfeccionen sus procesos de implementación y los fabricantes de sistemas de propulsión converjan en términos de potencia y eficiencia, lo que dará un poco más de protagonismo a los pilotos.
En un circuito como el de Melbourne, los parámetros establecidos por el reglamento de la FIA dificultaron la recuperación de energía, en gran parte debido a las limitaciones en el flujo de energía, el tamaño de la batería y el uso del MGU-K. ¿Podría la FIA modificar algunos de estos aspectos para garantizar que los equipos puedan recuperar un poco más en las curvas y no pierdan tanta velocidad en las rectas? Hemos recabado el asesoramiento de algunos expertos para comprender el marco en el que se encuentran actualmente los equipos.
«El estado de carga máximo es de solo 4 MJ, y la estamos cargando con 8,5 MJ», explica Estanis Buigues Mahiques, ingeniero de sistemas de propulsión con experiencia en la F1. «Esto significa que estamos cargando y descargando la batería dos veces, más de dos veces por vuelta, lo cual es alucinante si lo comparamos con lo que pueden hacer los coches de calle. Ahora solo podemos cargar la batería durante las frenadas, y uno podría pensar: bueno, quizá se pueda usar el motor como prolongador de autonomía, de modo que esté a plena carga y cargue la batería, compensándose el uno al otro.
«Pero en el artículo 5.2 se establece que, cuando el piloto está a carga parcial, como en las frenadas a mitad de curva, se define de forma muy estricta cuánta energía eléctrica se puede recuperar o, de hecho, cuánto flujo de combustible se puede hacer circular cuando el piloto está a carga parcial. Todo eso está definido en el 5.2, y es muy estricto. Y esto, como tú o quizá algunos de los espectadores podéis adivinar, está pensado para evitar que la gente utilice el motor como prolongador de autonomía o que aplique estrategias descabelladas contra el retraso para salir disparado de la curva.
«Todo eso, no diría que está prohibido, pero está muy, muy regulado. Por supuesto, aún hay que permitir cierto flujo de energía al tomar las curvas, pero es muy, muy limitado, solo para evitar formas secundarias de cargar la batería distintas al frenado».
Un gráfico que muestra el flujo máximo de energía (energía total procedente del combustible y los sistemas eléctricos) frente a la potencia de salida, ilustrando la dificultad de regenerar energía en determinados casos
Foto de: Autosport
Aunque 3000 MJ/hora es el límite absoluto del flujo de energía entre el tren de potencia y sus fuentes de energía (tanto la batería como el depósito de combustible), esto no se aplica en todo momento; de hecho, varía en función de la potencia aplicada y las revoluciones. En el primer caso, con carga parcial, los coches no pueden regenerar más de 380 MJ/hora cuando circulan a -50 kW o menos, para minimizar que los pilotos tomen las curvas con el acelerador a medio gas para recuperar energía. Por ejemplo: si el piloto ha mantenido el coche a unas revoluciones que solo exigen 200 kW al motor de combustión interna, y el motor está recuperando a 250 kW, solo puede recuperar algo más de una décima parte del máximo que teóricamente podría alcanzar con el frenado sin acelerar. Y eso simplemente no parece suficiente.
Los actuales coches de F1 no suelen tener problemas para recuperar energía al frenar y a menudo pueden llenar la batería en un par de curvas, pero no tarda mucho en descargarse la batería de 4 MJ al acelerar. Aunque eliminar estas restricciones podría ayudar, especialmente en lo que respecta al flujo de energía del combustible a bordo, en última instancia animaría a los pilotos a acelerar más en las curvas para mantener la regeneración, algo que la FIA quería evitar. Aumentar el límite de 8,5 MJ por vuelta podría ayudar, pero los pilotos tendrían que encontrar esa energía extra en el circuito para almacenarla en la batería, y hacerlo de una forma que no resulte tan obvia.
Un método que se ha barajado es aumentar el límite del superclip del MGU-K de -250 kW a -350 kW. Esto se probó en Baréin, y la teoría es que se reduce la distancia de la caída de velocidad antes de la zona de frenada. Cuando el MGU-K invierte su funcionamiento para recargarse a costa del motor de combustión interna, se extrae potencia del sistema, lo que contribuye a la pérdida de velocidad frente a la resistencia aerodinámica general del coche. Si este intervalo fuera más corto y se produjera más tarde, entonces, en teoría, la caída brusca de velocidad sería menos evidente; en cambio, se integraría mejor con las zonas de frenada convencionales y recargaría el mismo nivel de energía en un periodo de tiempo más corto.
Pero entonces seguirías rondando los 400 kW (unos 530 CV, para aquellos más acostumbrados a los caballos de potencia como unidad de potencia) al final de la recta, y sería mucho más difícil mantener la velocidad máxima, ya que la potencia necesaria para superar la resistencia aumenta con el cubo de la velocidad.
«Por desgracia, tal y como están redactadas las normas, no permiten aprovechar todo el potencial del motor de combustión interna y la potencia del motor eléctrico en todo momento», afirma Mahiques. «La potencia que se puede obtener del MGU-K disminuye o se reduce con la velocidad del coche hasta llegar a cero kilovatios de potencia eléctrica a 345 km/h.
«Esto significa que el coche pierde potencia a medida que acelera. Y hay algunas fórmulas, de nuevo, en la sección 5.2, que definen exactamente cómo ocurre esto».
Potencia máxima permitida del MGU-K: fíjate en la disminución de la potencia a partir de los 290 km/h
Foto de: Autosport
«Es un poco triste que el flujo de combustible sea tan limitado o que la recuperación del MGU-K sea tan limitada, porque, oye, quizá se podría usar el MGU-K para reducir la velocidad del motor y aumentar el flujo de combustible.
«Así se genera un impulso para cuando el piloto pisa el acelerador, de modo que se dispone de más potencia al instante, pero todo esto está sujeto a las normas. No hay inyección de aire secundario ni nitro, todas esas cosas que se le ocurren a un entusiasta del automovilismo y que el WRC o las carreras de montaña utilizan para mitigar el retraso del turbo».
Una idea que este autor había sugerido anteriormente era reducir la potencia máxima del MGU-K a 250 kW en las carreras, reduciendo el consumo de energía por vuelta y reintroduciendo el límite de 350 kW como un posible modo «push-to-pass», pero las dos primeras carreras han sugerido que esto sería demasiado potente y «devaluaría» aún más los adelantamientos en pista. Por lo tanto, hay que dar un giro de 180 grados en este tema, sobre todo porque las carreras parecen ser un problema menor.
Para solucionar la clasificación en determinados circuitos, un aumento temporal del flujo de energía y del límite máximo podría ser la solución. La carga de la batería no será un problema en circuitos como Mónaco, Singapur y otros; incluso con las restricciones de 2026, sería muy sorprendente que cambiara la naturaleza de la clasificación en Mónaco. Sin embargo, esto funciona para los circuitos de gama media; si se consigue la batería llena con más frecuencia a lo largo de una vuelta, esto debería ayudar a cubrir las rectas más largas en circuitos como Barcelona, México, Catar y otros.
Watch: Autosport Explains: F1 2026 Engines
Donde se complica la cosa es en Bakú y Las Vegas; circuitos «hambrientos de energía» donde las rectas son innecesariamente largas, y es difícil encontrar una solución universal para esto. Se quedarán sin batería mucho antes de llegar al final de la recta, y seguimos con el problema estético de los coches que reducen la velocidad en las vueltas de clasificación.
Entonces, ¿qué pueden hacer la F1 y la FIA a corto plazo? «Volver a los motores antiguos» no es una opción aquí; podría serlo de cara a 2030/31, si la F1 quiere hacer algo totalmente diferente, pero hoy no es el momento para esa conversación. ¿Jugar más con las restricciones de flujo de energía? ¿Reducir la potencia máxima del MGU-K en los circuitos donde las rectas son enormes? O hay una tercera opción: no hacer nada y dejar que todo el mundo se acostumbre.
Personalmente, no me importa esa última opción, pero mis opiniones seguramente no representan las de la mayoría de los aficionados que ven las carreras.
La FIA no tiene mucho margen para reducir la cantidad de circuitos «pobres en energía» más allá de modificar los caudales de energía
Foto de: Lintao Zhang / LAT Images vía Getty Images
No hubo nada sorprendente en lo que dijo Max Verstappen cuando se presentó ante los medios de comunicación justo después del Gran Premio de China. Es de sobra conocido que el cuatro veces campeón del mundo no es precisamente un fan de las nuevas reglas, y no se le puede culpar por estar un poco frustrado tras tener que abandonar la carrera tras 45 vueltas debido a un problema de refrigeración del ERS.
Sin embargo, al menos en apariencia, no parecía especialmente enfadado o alterado. En cambio, se mantuvo tranquilo al hablar del tipo de carreras que ofrecerá la Fórmula 1 en 2026, aunque con la franqueza que se espera de él.
«Es horrible», respondió cuando nuestro compañero Stuart Codling opinó que en Shanghái había parecido «algo menos artificial» que una semana antes en Melbourne. «Si a alguien le gusta eso, es que realmente no sabe de qué va el automovilismo», afirmó Verstappen.
A continuación, se le preguntó si creía que los responsables de la Fórmula 1 estaban tan «preocupados» como los pilotos. «Creo que entienden de dónde venimos los pilotos», dijo.
«Creo que hablo en nombre de la mayoría de los pilotos. Algunos dirán, por supuesto, que es genial porque ganan carreras, lo cual está bien. Pero si hablas con la mayoría de los pilotos, eso no es lo que nos gusta. Y no creo que sea lo que les gusta a los verdaderos aficionados a la Fórmula 1».
Señaló que Kimi Antonelli y George Russell no están demasiado descontentos con la situación actual de la Fórmula 1, ya que se encuentran entre los ganadores, pero habló de forma bastante categórica en nombre de los «auténticos aficionados».
«Quizá a algunos aficionados les guste, pero no entienden el automovilismo», insistió. Pero precisamente eso plantea una pregunta: ¿tiene realmente razón con una afirmación así? ¿Y quién define, en última instancia, qué es el automovilismo «auténtico»?
Por qué Verstappen tiene derecho a criticar…
Como alguien que ha expresado sus preocupaciones sobre el futuro —ahora presente— del deporte, Verstappen probablemente se ha ganado el derecho a ser crítico. No solo por su estatus como uno de los pilotos líderes de la Fórmula 1, sino también porque siempre ha sido coherente.
Fue Verstappen quien, hace ya años, habló de los problemas a los que se enfrenta ahora la Fórmula 1, y no cambia de tono de una semana a otra, a diferencia de otros pilotos (hola, Lando, ¿qué tal hoy?).
Max es alguien que siempre está dispuesto a decir lo que piensa de forma abierta y sincera, y la rueda de prensa tras la carrera de Shanghái no fue una excepción. A diferencia de otros pilotos, no cuenta con el apoyo de un equipo de relaciones públicas que le proteja de la prensa.
En esas situaciones, es el propio Verstappen quien decide cuándo se marcha. Y siempre espera a que se hayan formulado todas las preguntas, sin que un asistente tenga que tirarle de la manga para sacarlo de allí. Eso es algo —además de muchas otras cualidades— por lo que merece reconocimiento.
Si hay un piloto que se ha ganado el derecho a representar la visión común de los pilotos sobre la Fórmula 1 de 2026, ese es Verstappen. Y su voz debería ser escuchada.
… pero que, en este caso, sigue siendo problemática
Pero ¿no pasa por alto —en su argumentación o, al menos, en su elección de palabras— un punto decisivo? ¿Por qué alguien que disfruta de las carreras de 2026 debería considerarse automáticamente alguien que «no entiende» el automovilismo? ¿Y quién debería juzgar, en última instancia, el valor del producto que es la Fórmula 1?
Porque la Fórmula 1 no es solo un deporte, sino también un negocio de entretenimiento global. Esto no es nada nuevo, sino una realidad desde hace décadas, ya que la serie de carreras líder a nivel mundial compite en alcance con eventos como los Juegos Olímpicos o la Copa del Mundo de fútbol.
Todos estos eventos viven de su público y, nos guste o no, todos deben adaptarse a él.
En el mundo actual, el éxito de un deporte está directamente relacionado con su atractivo comercial. Y aunque los atletas —ya sean olímpicos o futbolistas— son los protagonistas y el principal atractivo, no dejan de ser parte de este sistema. No son los clientes.
Nadie invertiría enormes sumas en la construcción de estadios e instalaciones deportivas, ni convertiría ciudades enteras en obras durante años, solo para que un grupo de personas con talento se reúna para decidir quién puede saltar más lejos o correr más rápido.
Esto ocurre porque miles de personas compran entradas para verlo en directo y otros millones lo ven a través de la televisión, los teléfonos inteligentes, las tabletas u otros dispositivos.
Y esos millones son los clientes, aunque no tengan ni idea de cómo una batería en un coche de Fórmula 1 suministra energía a las ruedas o de cómo funciona un motor de combustión.
Millones de espectadores ocasionales siguen el Mundial de fútbol sin conocer la regla del fuera de juego. Sería absurdo que alguien como Lionel Messi les dijera que no deberían verlo. Acusar al público de «no entenderlo» es una actitud bastante extraña en el deporte profesional.
No todo el mundo tiene los mismos criterios
Algunas de las maniobras de adelantamiento (si no la mayoría) en Melbourne y China se vieron muy diferentes a lo que estábamos acostumbrados en los últimos años. Lo que ya se denomina «Jo-Jo-Racing» es algo completamente distinto —y sí, quizás también algo artificial.
Pero, ¿quién define cómo deben ser las maniobras de adelantamiento? ¿Tienen que producirse siempre al final de una recta, frenando? Y si es así, ¿desde cuándo es esa la definición de «auténtico automovilismo»? Tazio Nuvolari o Juan Manuel Fangio habrían tenido posiblemente opiniones muy diferentes al respecto.
Por su naturaleza y complejidad, el automovilismo siempre ha evolucionado más rápidamente que, por ejemplo, el fútbol. Sin embargo, la esencia de las carreras sigue siendo la misma: se trata de la combinación entre piloto y máquina, así como del objetivo de recorrer la distancia de la carrera más rápido que todos los demás.
Las condiciones generales han cambiado —las normas, la tecnología, el formato—, pero esta esencia sigue vigente hoy en día: gana la mejor combinación de coche y piloto.
En última instancia, lo que los pilotos de Fórmula 1 desean podría diferir mucho de lo que el público realmente acepta. Un estilo de conducción con mucha carga aerodinámica y aceleración a fondo constante, en el que la carrera se disputa como una vuelta de clasificación de principio a fin, podría ofrecer menos oportunidades de adelantamiento que la fórmula de gestión de energía, propensa a los errores, que tenemos actualmente.
¿Sería eso entonces «auténtico automovilismo»? ¿Y merecería la pena verlo? La segunda pregunta es sin duda la más importante.
Sin aficionados, la Fórmula 1 no sería lo que es
Es el atractivo para el gran público lo que hace de la Fórmula 1 lo que es, y los propios pilotos se benefician de este éxito comercial, que se debe a que el producto está diseñado para gustar a los espectadores. No volarían en jets privados por todo el mundo para pilotar estos coches si la Fórmula 1 no fuera un exitoso negocio de entretenimiento global.
Verstappen no solo es un gran piloto, sino también uno de los principales embajadores de los valores fundamentales del automovilismo dentro de este entorno de entretenimiento.
Sin embargo, hacer sentir al público que está equivocado por disfrutar del producto actual solo podría dificultar que el deporte encuentre el camino correcto, ya que los aficionados se ven inevitablemente influenciados por las opiniones de sus mayores estrellas. Un auténtico fan de Verstappen podría incluso preguntarse ahora por qué le gusta algo que su ídolo rechaza tan claramente.
La pregunta subyacente es, por tanto, sencilla: ¿para qué existe la Fórmula 1? ¿Para que los pilotos disfruten de ella o para el público, incluidos aquellos que no entienden el «deporte de carreras» de la misma manera que los pilotos?
Probablemente exista una versión ideal de la Fórmula 1: una que satisfaga tanto a los pilotos como ofrezca grandes carreras para los aficionados. Puede que lo que tenemos ahora no lo sea. Pero eso es precisamente lo que demuestra lo difícil que es encontrar el equilibrio adecuado, si es que eso es siquiera posible.
Sin embargo, una cosa está clara: los espectadores deben ser lo primero. Y decirles que están equivocados porque disfrutan con ello no parece del todo correcto.
