Categoría: Sin categoría

«Jugamos bien contra personas, no contra quienes juegan como animales». A pesar de la victoria ante la Selección Argentina, el técnico inglés, Alf Ramsey, quedó caliente con el accionar de la Albiceleste, por lo que enunció esa frase discriminatoria una vez finalizado el encuentro, la cual también se había replicado en las tribunas. Y es que el principal protagonista de ese partido fue el escándalo.

Pero vamos por partes: el Mundial de 1966 fue pmico desde su génesis. Por ese entonces la FIFA era comandada por el inglés Stanley Rous, quien pretendía que el torneo se jugara en su país en conmemoración por los 100 años de la fundación de la federación inglesa. Por eso, a la hora de la votación, hizo pesar su influencia para que el país británico se impusiera sobre Alemania, el otro candidato que quería organizar la Copa del Mundo.

Así, Inglaterra pasó a ser el anfitrión luego de ganar con 34 votos contra 27 y el plan se puso en marcha: la copa debía quedarse en el país y ser entregada por la Reina Isabel II. Por eso, la repartija de cupos fue totalmente desigual: nueve estuvieron destinados para Europa, cuatro para Sudamérica, uno para Norteamérica y el restante se debía definir en una eliminatoria entre los países de África, Asia y Oceanía.

Enseguida, los africanos pidieron un cupo propio pero la FIFA se negó, por lo que automáticamente se bajaron todos los equipos de ese continente, sumado a Siria y Corea del Sur, quienes decidieron solidarizarse.

Así, comenzó la Copa del Mundo, la cual desde el inicio estuvo sumida en sospechas que argumentaban un claro favorecimiento a Inglaterra. Y es que mientras potencias como Brasil, Uruguay, Argentina, Portugal e Italia jugaban cada tres o cuatro días, los ingleses gozaban de un descanso de seis días entre partidos, además de que los arbitrajes eran, por lo menos, pmicos.

Así las cosas, las selecciones que eran consideradas favoritas pasaron a cuartos de final, a excepción de Brasil, que denunció una serie de arbitrajes excesivamente permisivos con el juego brusco destinado, principalmente, a Pelé.

Sin embargo, las sospechas se acrecentaron con el sorteo de los árbitros para los cuartos de final ya que, cuando las delegaciones llegaron, las designaciones ya se había hecho y, casualmente, el partido entre Argentina e Inglaterra iba a ser dirigido por un alemán y el encuentro que disputaron Alemania y Uruguay fue arbitrado por un inglés. Spoiler: la final la jugaron británicos y teutones.

Bajo ese manto de sospechas, Argentina salió al terreno de juego «perseguida» con lo que podría hacer el juez Rudolf Kreitlein. De hecho, tiempo después, Silvio Marzolini, lateral izquierdo de aquella selección, reconocería que «nuestro error fue que entramos a la cancha pensando demasiado en el arbitraje».

Justamente, por esa situación y por el hecho de que Inglaterra era el gran candidato, Juan Carlos Lorenzo planteó un equipo defensivo, que buscaba demorar ante cada oportunidad para sacarle ritmo al juego. Y lo cierto es que el plan venía funcionando hasta que a los 37 minutos se dio una situación clave: luego de un ataque de Inglaterra, Antonio Rattín, capitán de la Selección Argentina, se acercó al juez para reclamarle una supuesta falta previa. Pero había un problema, el árbitro no entendía español y el volante no hablaba alemán ni inglés.

Así, la discusión entre ambos se extendió y el exjugador de Boca pidió un intérprete. Pero para su sorpresa, el árbitro lo invitó a retirarse de la cancha. Sin embargo, por la barrera del idioma -o por viveza de Rattín-, el argentino no se iba y seguía insistiéndole al juez a pesar de que este le gritaba: «¡Afuera!». Fue tal la bronca que invadió al capitán que accedió a salir del campo de juego, pero se dirigió directamente a la alfombra roja de la reina y se sentó allí, lo que el público tomó como un insulto.

Ahí permaneció durante 10 minutos hasta que decidió partir hacia el vestuario. Pero en ese momento se daría la pmica más fuerte de la tarde: mientras Rattín caminaba al borde del campo de juego, el público le revoleaba chocolatines y gritaba: «¡Animals, animals!», refiriéndose a los jugadores argentinos. Por eso, cuando pasó a la altura del córner, el capitán hizo un gesto que le agregó más nafta al fuego: como los banderines tenían la bandera de Gran Bretaña, el volante la tomó, la retorció y se la mostró a los hinchas. Ahí, los chocolates que caían de la tribunas se transformaron en todo tipo de proyectiles, por lo que no le quedó otra que correr hacia el vestuario.

Ya con el clima completamente espeso, Argentina no pudo volver a meterse en partido e Inglaterra aprovechó el hombre de más, por lo que a los 77 minutos, Geoff Hurst puso el 1-0 final. Sin embargo, la pmica persistió ya que el DT inglés apuntó contra los jugadores argentinos diciendo que eran «animales», aunque lo que más bronca dio en la Albiceleste fue la justificación que dio el árbitro para echar a Rattín: «Me miró con mala intención, por eso me di cuenta que me había insultado». Insólito…

50 años después, Rattín continuaría con la bronca. En diálogo con La Nación indicó: «Yo veía que cobraba todo a favor de Inglaterra este señor alemán. Bah, señor no. Retiro lo dicho. Este guacho les daba todo a ellos: córners, foules. Hasta inventaba manos. Todo para los locales (…). Me quedé parado en el medio del campo y mis compañeros me rodearon para que no me echen. Pero entonces entró el vicepresidente de la FIFA y varios dirigentes más. Y no tuve otra que irme al vestuario», recordó.

Y además, contó cómo fue el episodio del banderín: «Era tan injusta la expulsión… Cuando llegué a la esquina del campo veo que una banderita británica flameaba en los postes, así que la retorcí con la mano, miré a los hinchas y les dije: ‘Ingleses hijos de puta’», reveló.

Lo cierto es que este episodio le valió una dura sanción a Rattín. Al día siguiente del conflicto, el Comité Disciplinario le aplicó una sanción de cuatro partidos a nivel internacional y hasta se evaluó suspenderlo de la Selección Argentina por «conducta antideportiva», algo que no se terminó haciendo efectivo.

Con todo esto, a partir de ese momento los Argentina-Inglaterra nunca volverían a ser iguales. Acaso, la resistencia de los jugadores de la Albiceleste y la rebeldía de Rattín fueron la génesis de un clásico entre dos selecciones que, hasta ese momento, no tenían ningún tipo de rivalidad. Claro que después, en el ’86, alcanzaría su punto más álgido.

Lo cierto es que, más allá de eso, la Copa del Mundo seguía su curso y, al igual que Argentina, Uruguay también fue perjudicado. Y es que el árbitro Jim Finney no le dio un claro penal a la Celeste, que también padeció las discutidas expulsiones de Horacio Troche y Héctor Silva en el arranque del segundo tiempo.

Eso fue demoledor para el conjunto charrúa, que terminó cayendo por 4-0. Ya consumadas las eliminaciones de Argentina y Uruguay, varias voces se alzaron denunciando que el Mundial estaba «arreglado». De hecho, hasta Joao Havelange, entonces presidente de la CBF y quien sería titular de la FIFA a partir de 1974, se unió a los reclamos: «Alemania jugó con Uruguay y el árbitro era inglés. Argentina jugó con Inglaterra y el árbitro era alemán. ¿Cuál fue la final? Inglaterra y Alemania», se quejó.

Y justamente, como para terminar de darle la razón a las suspicacias, en la final llegaría el famoso «gol fantasma». En el alargue y con el partido 2-2, Geoff Hurst remató, la pelota pegó en la parte interna del travesaño y rebotó por delante de la línea del arco. Sin embargo, el juez de línea indicó que había entrado por completo… Luego, el propio delantero se encargaría de sentenciar la historia anotando el 4-2 final.

Así, Inglaterra se quedaba con la Copa del Mundo en una de las ediciones más pmicas en la historia de los mundiales, logrando el objetivo propuesto al principio: que la Reina Isabel II le entregara el trofeo al equipo. Así, un estadio de Wembley colmado por más de 100.000 espectadores festejó el tan ansiado título que, paradójicamente, sería la única vez, hasta el momento, que los británicos se quedarían con la Copa del Mundo.

«La Copa es mi obsesión”, “la obsesión por la séptima” son frases que vienen acompañando cada año deportivo de Boca desde hace rato. Todo pasa por la Copa Libertadores, que por un lado atenúa los juicios cuando se defecciona en los torneos locales y, por otro, hasta termina estorbando el disfrute de los éxitos nacionales.

Desde la última (2007), Boca ganó 11 ligas y copas de liga, 4 Copas Argentinas y 3 Supercopas Argentinas. Pero no: esos DT ganadores de estrellas se iban como fracasados por no ganar la Libertadores.

A la “obsesión”, se le da sentido positivo: ser obsesivo es empeñarse tanto en algo, concentrar tantas energías en un objetivo que aumentan las chances de alcanzarlo.

Pero una obsesión también es un trastorno, del tipo de los que nublan el razonamiento y el buen sentido. ¿No será esa presión desmesurada por llegar a “la séptima”, lo que hace a Boca entrar a jugar sus partidos de copa tan pasados de revoluciones?

La expulsión del Ruso Ascacibar parece un síntoma, el tipo que está tan desesperado por recuperar una pelota cerca de la media cancha, por no perder una trabada, que patea y patea aunque estén la cabeza y el hombro de un rival caído en el lugar donde iba a estar la pelota.

La recurrencia de estas situaciones verifica que algo anda muy mal; venimos de la de Bareiro en Belo Horizonte, donde Boca terminó el partido en un remolino de furia con titulares y suplentes corriendo por toda la cancha a un rival que los había cargado. ¿Y si le echaban a dos jugadores más? Y van volviendo a la memoria: Rojo, Fabra, Advíncula…

Hay más: la obsesión obnubila, pero también la leyenda de que la Copa hay que ganarla de atropello, a lo macho, con más guerra que juego. Y justo, justo, cuando Boca empezaba a encaminarse como favorito por su evolución en el juego.

La Universidad Católica y Cruzeiro empataron sin goles este miércoles por la noche en Chile, en el marco de la cuarta fecha de la fase de grupos de la Copa Libertadores. Con esta igualdad, los chilenos sostienen el primer lugar (igualan en puntos con la Raposa, pero fueron vencedores en el primer encuentro que tuvieron) y los brasileños se ubican segundos, mientras que Boca, que era escolta de la zona, bajó al tercer lugar por tener un punto menos que los dos y se encuentra momentáneamente fuera de los puestos de clasificación.

¿Qué necesita el Xeneize, ante este escenario, y con la implementación del sistema olímpico como modo de desempate, para clasificar a octavos?

Tras este empate entre los chilenos y los brasileños, a Boca ya le alcanzaría con igualar ante Cruzeiro y ganarle a la U. Católica. Si es al revés, es decir, que vence a la Raposa pero empata ante los Cruzados, necesitaría en lo posible que esa victoria ante los brasileños sea por dos goles, por ejemplo, 2-0.

¿Por qué? Porque si la Católica y Cruzeiro vencen a Barcelona de Ecuador, los brasileños y Boca quedarían igualados en diez puntos. Y si el triunfo del Xeneize ante la Raposa fue por 2-0, se mete a octavos por mayor diferencia de gol entre sí. Si fue por 1-0, todo se dirimiría por la diferencia de gol general, debido a que ambos le habrían ganado un partido al otro por el mismo resultado. Y ahí podría salir favorecido Cruzeiro. Para que esta cuenta no importe, los chilenos deberían empatar o perder ante los ecuatorianos.

El peor escenario sería que Boca pierda ante Cruzeiro. Ahí, solo tendría chances de clasificar si la Católica empata o pierde ante Barcelona. Si eso sucediera, entonces el Xeneize debería ganarle sí o sí a los chilenos en la última fecha para asegurarse la clasificación.

No hay que olvidar, de todas maneras, que el mejor escenario para Boca siempre será ganarle tanto a Cruzeiro como a la U. Católica.

1º criterio: para definir la posición entre equipos que empaten, se considerarán exclusivamente los partidos disputados entre ellos durante la Fase de Grupos, aplicándose los siguientes parámetros, en orden de prelación, a favor del equipo que obtenga:

• i. Mayor número de puntos obtenidos en los partidos de la Fase de Grupos entre los equipos en cuestión;
• ii. Mayor diferencia de goles en los partidos de la Fase de Grupos entre los equipos en cuestión. La diferencia de goles se obtiene restando de los goles marcados, los goles recibidos;
• iii. Mayor cantidad de goles a favor en los partidos de la Fase de Grupos entre los equipos en cuestión.

2º criterio: Mayor diferencia de goles en la totalidad de los partidos de la Fase de Grupos que integran los equipos que empaten la posición.

3º criterio: Mayor cantidad de goles a favor en la totalidad de los partidos de la Fase de Grupos que integran los equipos que empaten la posición.

4º criterio: Menor número de tarjetas rojas.

5º criterio: Menor número de tarjetas amarillas.

Preocupado, golpeado y hasta casi que entregado. Prácticamente una cara contraria de lo que Gustavo Costas acostumbró a mostrar desde que está en el banco de Racing, con el ánimo por las nubes hasta con los resultados en contra y con el fuerte anímico como premisa. Pero el momento del equipo, con siete partidos al hilo sin ganar entre todas las competencias, genera que hasta el propio entrenador denote ciertos síntomas de debilidad: “ Ahora nos cuesta levantar el ánimo de los chicos y de la gente, cada vez se hace más difícil”, expresó luego de la derrota ante Botafogo, que lo complicó en la clasificación a la próxima fase de la Copa Sudamericana.

Sin mucha profundidad, el técnico de la Academia analizó lo que fue la caída en Brasil: “Se pierde con una jugada desde el lateral, nosotros llegamos al arco y generamos, pero nos cuesta meterla. Tenemos fallas muy grandes y groseras que nos cuestan los partidos”. Y seguido, reconoció las complicaciones que genera la racha sin victorias: “A medida que pasan los partidos y no vas ganando, cada vez te cuesta más porque el jugador va perdiendo la confianza en uno mismo”.

Manteniendo esa línea de preocupación, Costas recalcó que, a pesar de que “yo sueño siempre con poder lograr campeonatos”, tiene una dura tarea con su plantel: “Sabemos también que tenemos que ser inteligentes y que va a costar mucho más. Justo nos agarra en un momento que perdemos confianza, pero siempre hay que mirar para adelante y salir que nos está costando muchísimo”.

Por otra parte, el técnico se refirió al campo de juego del estadio Nilton Santos (que tiene pasto sintético) con una curiosa comparación: “ No me gusta poner excusas. Soy como Neymar (quien en su vuelta al Santos reconoció que no le gusta jugar en césped artificial, refiriéndose al estadio de Palmeiras), no me gustan estas canchas. Pero repito, no es excusa”. De todas formas, el entrenador cerró poniéndole el foco a lo que se le viene, con el mano a mano clave ante Estudiantes por los octavos del Apertura: “Hay que estar bien el domingo para que podamos pasar”.

Racing cayó por 2-1 ante Botafogo en Brasil este miércoles por la noche, en el marco de la cuarta fecha de la fase de grupos de la Copa Sudamericana. Otra derrota dura para la Academia, que ahora solo puede aspirar a clasificar a los playoffs de este certamen (es decir, a 16avos de final) pero sin siquiera depender de sí. Post partido, la bronca por el resultado quedó reflejada en las palabras del capitán Santiago Sosa, quien terminó como arquero los últimos minutos tras la expulsión de Facundo Cambeses.

«La explicación para dar es difícil. Estábamos en un momento en el que estábamos jugando bien después del empate 1-1. En una jugada aislada nos hacen el gol. Claramente son errores nuestros que estamos fallando nosotros», señaló el futbolista de 27 años.

«Obviamente nos hacemos responsables de este momento, de esta situación. Nos da más bronca que a nadie a nosotros los jugadores, que ponemos la cara todos los partidos. Con mucha bronca de no poder ganar. Da bronca porque hace varios partidos que venimos así, a veces merecemos a veces no, pero en definitiva estamos perdiendo, empatando y la verdad que los responsables somos nosotros», agregó.

Luego, hizo hincapié en cómo salir adelante de esta situación, en la que Racing acumula siete partidos sin conocer la victoria: «Se sale empujando y poniendo más huevo, no hay otra. Poniendo más ganas, entrenando más. Haciendo más cosas, estando más concentrados en los partidos porque estamos perdiendo por fallas nuestras. Pero hay que apretar los dientes y meterle para adelante, es la única forma que yo conozco para salir de este momento».

Y fue contundente sobre el presente. «Nos duele más que a nadie a nosotros, a Gustavo (Costas), al cuerpo técnico estar en este momento de mierda del que no podemos salir», dijo.

«Vemos videos, entrenamos, pero bueno, claramente son errores nuestros puntuales, hoy fueron errores nuestros que nos están costando muy caros, que antes no nos costaban caros y tenemos que fallar menos y achicar ese margen de error», cerró.

El partido que Racing perdió ante Botafogo fue completamente increíble, como lo fue también la noche negra que tuvo Facundo Cambeses. El arquero, que tantas veces fue salvador, esta vez en Río de Janeiro no estuvo fino y cometió una serie de errores que le pueden terminar costando muy caro al equipo de Gustavo Costas.

Y es que sin ir más lejos, el arquero tuvo responsabilidad en los dos goles de Botafogo. En el 1-0 fue parte de la serie de errores defensivos que cometió Racingya que salió mal y tarde a achicar a Júnior Santos, lo que provocó que quedara a mitad de camino cuando Di Cesare se llevó por delante la pelota.

Luego sería determinante en el 2-1, porque en el mejor momento de Racing en el partido, el arquero no pudo responder y el equipo otra vez tuvo que correr de atrás. Y es que desde el 1-1 de Maravilla Martínez, la Academia era más que su rival y parecía acercarse al segundo tanto. Sin embargo, a los 74 minutos y luego de una serie de rebotes, la pelota le quedó a Danilo, que realizó un remate débil pero que sorprendió a Cambeses, que terminó tirándose tarde y se le escurrió la pelota por debajo del cuerpo.

Pero tendría una más el arquero para coronar una noche para el olvido. Ya sobre el final y con Racing volcado al ataque, Villalba fue a disputar una pelota, que no parecía representar mucho peligro, con Sosa. Sin embargo, Cambeses salió desesperado del área para despejar y terminó metiéndole una patada en la espalda al delantero uruguayo. Por eso, Wilmar Roldán le mostró la roja y el volante tuvo que ir al arco ya que a Costas no le quedaban cambios.

Sí, una serie de errores no forzados, como los que viene teniendo todo Racing en el último tiempo, llevaron a que Cambeses tenga una noche para el olvido y que encima dejara a su equipo seriamente comprometido ya que no podrá clasificar como primero y sólo puede aspirar al Repechaje.

Otro mal resultado para Racing en 2026 y van… Este miércoles, la Academia cayó en Brasil ante Botafogo por 2 a 1 y se esfumaron sus posibilidades de terminar primero en la Copa Sudamericana. Ahora, el equipo dirigido por Gustavo Costas no depende de si mismo y solamente puede aspirar a jugar los playoffs con un tercero proveniente de la Copa Libertadores. Panorama complicado.

Con esta nueva derrota, Racing quedó con cuatro puntos y se mantiene en la tercera ubicación del Grupo E, afuera de todo. Por encima tiene a Caracas con ocho y a Botafogo con 10 unidades, mientras que por debajo está Independiente Petrolero, que todavía no pudo sumar.

Si bien tan solo lo separan seis puntos de la cima, la Academia no puede aspirar a terminar en el primer puesto por el criterio del desempate olímpico, ya que el Fogao le ganó ambos partidos.

En la previa del duelo clave ante Caracas el jueves 21 de mayo, el equipo de Avellaneda está obligado a ganar, Racing enfrentará este domingo a Estudiantes en el Estadio UNO Jorge Luis Hirschi por los octavos de final del Torneo Apertura. En caso de lograr la clasificación, la Academia jugaría los cuartos de final entre el martes 12 y el jueves 14, mientas que las semis están programadas para el finde del 17 de mayo.

¿Y la final? El 24 de mayo. Por lo que, en caso de llegar, Racing afrontaría ese partido decisivo entre las fechas 5 y 6 de la Copa Sudamericana.

Los de Avellaneda ya no dependen de sí mismos y deberán mirar de reojo todo lo que ocurra con Caracas. A día de hoy, los venezolanos, que visitarán a Racing en la próxima fecha, tienen ocho unidades. En principio, la Academia deberá ganarle en el Cilindro de Avellaneda el próximo 21 de mayo.

En caso de conseguir el triunfo, la Academia tiene dos de tres panoramas positivos de cara a la última fecha. En el caso de que Caracas empate con Botafogo, Racing estará obligado a vencer a Independiente Petrolero, mientras que si caen ante con el Fogao de local, a los dirigidos por Costas les bastará con empatar, ya que sacarán ventaja por el duelo entre sí. El único resultado que deja eliminado a Racing es un triunfo de los venezolanos ante los brasileños.

En caso de igualdad de puntos para cualquier puesto durante la fase de grupos, se utilizarán los siguientes criterios de desempate, en el siguiente orden:

1º criterio: Para definir la posición entre equipos que empaten, se considerarán exclusivamente los partidos disputados entre ellos durante la Fase de Grupos, aplicándose los siguientes parámetros, en orden de prelación, a favor del equipo que obtenga:

i. Mayor número de puntos obtenidos en los partidos de la Fase de Grupos entre los equipos en cuestión;

ii. mayor diferencia de goles en los partidos de la Fase de Grupos entre los equipos en cuestión. La diferencia de goles se obtiene restando de los goles marcados, los goles recibidos.

iii. Mayor cantidad de goles a favor en los partidos de la Fase de Grupos entre los equipos en cuestión.

2º criterio: Mayor diferencia de goles en la totalidad de los partidos de la Fase de Grupos que integran los equipos que empaten la posición

3º criterio: Mayor cantidad de goles a favor en la totalidad de los partidos de la Fase de Grupos que integran los equipos que empaten la posición

4º criterio: Menor número de tarjetas rojas

5º criterio: Menor número de tarjetas amarillas

NOTA: Una vez aplicado un criterio, no se regresará a los anteriores, independientemente de que nuevos empates se produzcan.