La Fórmula 1 continúa su campeonato 2026 con el Gran Premio de Austria, que se disputará en el Red Bull Ring.
Después del dominio de Mercedes en las seis primeras citas del año, Lewis Hamilton y Ferrari cortaron la racha de la escudería de Brackley -y en particular la de Kimi Antonelli- con una contundente victoria en Barcelona.
El siete veces campeón del mundo se encuentra ahora a 41 puntos del piloto italiano y buscará seguir acercándose en Austria para extender una racha que lo vio terminar en el podio en los últimos tres grandes premios de manera consecutiva.
Más allá de la lucha entre Mercedes y Ferrari, Red Bull y McLaren quieren sumarse a la pelea por los primeros puestos en la Fórmula 1. Para lograrlo, el equipo de Milton Keynes espera dar un paso adelante con un importante paquete de mejoras previsto para estrenarse en Spielberg, mientras que el de Woking apunta a construir sobre lo hecho en Barcelona, aunque admite que todavía le falta encontrar rendimiento.
Franco Colapinto llega al Gran Premio de Austria tras haber sumado puntos en tres de las últimas carreras de la máxima categoría, y Alpine espera recuperar competitividad en el Red Bull Ring luego de un paso por Barcelona que, si bien terminó con sus dos autos en los puntos, dejó a sus pilotos disconformes con el rendimiento del A526.
Por su parte, Checo Pérez enfrentará un nuevo desafío con el equipo Cadillac, que llevará un paquete de mejoras a Austria para continuar con el desarrollo del MAC-26.
La cita en Austria se disputará con el formato tradicional de la Fórmula 1, con dos sesiones de entrenamientos el viernes y una más el sábado antes de la clasificación y la carrera del domingo.
Horarios del GP de Austria de F1 2026: prácticas, clasificación y carrera
Práctica 1 (FP1)
México: Viernes 26 de junio de 2026 – 5:30h
Costa Rica/Belice/El Salvador: Viernes 26 de junio de 2026- 5:30h
Panamá/Colombia/Perú/Ecuador: Viernes 26 de junio de 2026 – 6:30h
Venezuela/Chile/Bolivia/Puerto Rico/R. Dominicana: Viernes 26 de junio de 2026 – 7:30h
Argentina: Viernes 26 de junio de 2026 – 8:30h
Uruguay/Paraguay: Viernes 26 de junio de 2026 – 8:30h
Práctica 2 (FP2)
México: Viernes 26 de junio de 2026 – 9:00h
Costa Rica/Belice/El Salvador: Viernes 26 de junio de 2026 -9:00h
Panamá/Colombia/Perú/Ecuador: Viernes 26 de junio de 2026- 10:00h
Venezuela/Chile/Bolivia/Puerto Rico/R. Dominicana: Viernes 26 de junio de 2026- 11:00h
Argentina: Viernes 26 de junio de 2026- 12:00h
Uruguay/Paraguay: Viernes 26 de junio de 2026- 12:00h
Práctica 3 (FP3)
México: Sábado 27 de junio de 2026- 4:30h
Costa Rica/Belice/El Salvador: Sábado 27 de junio de 2026- 4:30h
Panamá/Colombia/Perú/Ecuador: Sábado de junio de 2026- 6:30h
Venezuela/Chile/Bolivia/Puerto Rico/R. Dominicana: Sábado 27 de junio de 2026- 6:30h
Argentina: Sábado 27 de junio de 2026- 7:30h
Uruguay/Paraguay: Sábado 27 de junio de 2026- 7:30h
Clasificación GP de Austria F1 2026
México: Sábado 27 de junio de 2026 – 8:00h
Costa Rica/Belice/El Salvador: Sábado 27 de junio de 2026 8:00h
Panamá/Colombia/Perú/Ecuador: Sábado 27 de junio de 2026- 9:00h Venezuela/Chile/Bolivia/Puerto Rico/R. Dominicana: Sábado 27 de junio de 2026- 10:00h
Argentina: Sábado 27 de junio de 2026- 11:00h
Uruguay/Paraguay: Sábado 27 de junio de 2026- 11:00h
Carrera GP de Austria F1 2026
México: Domingo 28 de junio de 2026 – 7:00h
Costa Rica/Belice/El Salvador: Domingo 28 de junio de 2026 – 7:00h
Panamá/Colombia/Perú/Ecuador: Domingo 28 de junio de 2026 – 8:00h
Venezuela/Chile/Bolivia/Puerto Rico/R. Dominicana: Domingo 28 de junio de 2026- 9:00h
Argentina: Domingo 28 de junio de 2026 – 10:00h
Uruguay/Paraguay: Domingo 28 de junio de 2026- 10:00h
Horarios GP Austria F1 2026
¿Cómo ver el GP de Austria de la F1 2026?
En Latinoamérica hay tres opciones de ver la Fórmula 1 dependiendo el territorio.
México: A través de F1 TV para cualquier usuario. Para los suscriptores de los sistemas de cable Izzi o Sky cuentan con la transmisión.
Argentina: Por la señal de streaming de Disney+ Premium así como la señal de FOX Sports Argentina.
Resto de Latinoamérica: A través del servicio de streaming de Disney+ Premium, el paquete que incluye todos los deportes y los canales de ESPN.
En todos los territorios existe la opción de contratar F1 TV en sus diferentes versiones.
Campeonato de Pilotos antes del GP de Austria 2026
Pos.
piloto
Puntos
1
A. AntonelliMercedes
156
2
L. HamiltonFerrari
115
3
G. RussellMercedes
106
4
C. LeclercFerrari
75
5
L. NorrisMcLaren
73
6
O. PiastriMcLaren
68
7
M. VerstappenRed Bull Racing
55
8
P. GaslyAlpine
41
9
I. HadjarRed Bull Racing
34
10
L. LawsonRacing Bulls
28
11
O. BearmanHaas F1 Team
18
12
F. ColapintoAlpine
16
13
A. LindbladRacing Bulls
13
14
C. SainzWilliams
6
15
A. AlbonWilliams
5
16
E. OconHaas F1 Team
3
17
G. BortoletoAudi
2
18
F. AlonsoAston Martin Racing
1
19
N. HulkenbergAudi
20
V. BottasCadillac F1 Team
21
S. PerezCadillac F1 Team
22
L. StrollAston Martin Racing
Campeonato de Constructores antes del GP de Austria 2026
El ex jefe del equipo Haas de Fórmula 1, Guenther Steiner, ha ofrecido una dura valoración del rendimiento de Aston Martin en el Gran Premio de Barcelona-Catalunya, calificando su campaña actual de «inaceptable».
Hablando en The Red Flags Podcast, Steiner no se anduvo con rodeos cuando le pidieron que nombrara su mayor decepción del fin de semana de carrera en Barcelona. La escudería de Silverstone pasó un momento muy duro, con problemas de ritmo antes de provocar un coche de seguridad virtual cuando Fernando Alonso se detuvo en la pista.
«Creo que tiene que ser Aston Martin porque Aston Martin hace que hasta Cadillac parezca bien, y Cadillac terminó con tres vueltas perdidas al final de una carrera», dijo Steiner. «Pero hizo que Cadillac pareciera bien. Lo que Aston Martin está haciendo ahora es simplemente, en mi opinión, inaceptable.»
Añadió: «Ya no es nivel de F1. Es como tener ahí al tipo local. Eres el último, pero por mucho, y además tampoco terminas la carrera.»
Cuando le preguntaron si el CEO de F1 Stefano Domenicali debería o podría intervenir, Steiner añadió: «Stefano no puede hacer nada al respecto. Ellos están ahí y obviamente no rinden, y no creo que Lawrence Stroll esté orgulloso de lo que está pasando allí.
«Pero obviamente, la responsabilidad final recae en él. Es el dueño del equipo, pero es una de esas cosas. Stefano no tiene derecho a hacer nada. No tiene autoridad para decir cuándo deberían entrar, cuándo no deberían entrar, qué están haciendo, cómo están rindiendo.
Guenther Steiner
Photo by: Jayce Illman / Getty Images
«En la F1, no hay una regla de descenso en el reglamento porque en la mayoría de los deportes, si no rindes, ¿adivina qué? Desciendes.»
A pesar de las críticas, Steiner rechazó la idea de que al propietario del equipo, Lawrence Stroll, le faltara compromiso.
«No es una falta de esfuerzo por parte de Lawrence Stroll», continuó. «Creo que hay muy pocas personas que ponen tanto dinero de su propio bolsillo en la Fórmula 1 como Lawrence. Pero obviamente, no logra hacerlo bien.»
Aston Martin ha tenido problemas desde que se introdujeron las nuevas regulaciones en 2026. Actualmente ocupa la 10ª posición en la clasificación de constructores con un punto, solo por delante de Cadillac.
En su 31.º intento, Lewis Hamilton por fin lo ha conseguido: en el Gran Premio de Barcelona-Cataluña 2026, el británico celebró su tan ansiada victoria de debut con Ferrari. Un vistazo a los libros de historia revela: solo tres pilotos de la Scuderia necesitaron aún más paciencia hasta su primer triunfo de rojo.
Justo por delante de Hamilton se sitúa Carlos Sainz. El español necesitó 32 intentos y, con ello, exactamente uno más que el británico antes de ganar su primera carrera para el equipo de Maranello. Al igual que Hamilton, Sainz también se quedó sin victorias en su temporada de debut en 2021, aunque, a diferencia del campeón récord, al menos sumó cuatro podios.
El desbloqueo para Sainz no llegó hasta su segunda temporada con la Scuderia, más concretamente en el Gran Premio de Gran Bretaña 2022 en Silverstone. Sin embargo, en los años posteriores el español solo añadió tres victorias más con el mono rojo y hasta antes del triunfo de Hamilton tenía el honor de tener el último éxito de los de Maranello.
Eddie Irvine tuvo que esperar aún más para la liberación. El norirlandés celebró su primera victoria con Ferrari recién en su 50.ª carrera para la escudería. Y eso que su trayectoria con los Rojos había comenzado de forma bastante prometedora: en su debut en 1996, Irvine subió directamente al podio al terminar tercero. Sin embargo, fue su única visita al podio en aquella temporada.
También en los años 1997 y 1998, el entonces compañero de equipo de Michael Schumacher logró más resultados entre los tres primeros, pero el salto al primer puesto le siguió estando vedado por el momento. No fue hasta la apertura de la temporada 1999 en Australia cuando Irvine rompió la sequía. A lo largo de la temporada llegarían tres victorias más.
Jean Alesi necesita casi 70 intentos para una victoria con Ferrari
Sin embargo, el primer puesto indiscutible en esta estadística lo ocupa Jean Alesi. El francés llegó a Ferrari en 1991 como uno de los mayores talentos de su generación, pero allí cayó en una fase deportivamente difícil de la Scuderia. A pesar de numerosas actuaciones destacadas, Alesi celebró su primer éxito en su quinto año y tras 68 carreras con Ferrari.
La victoria de debut del francés finalmente no llegó hasta el Gran Premio de Canadá 1995 en Montreal. Sin embargo, al mismo tiempo, fue también su única victoria en la Fórmula 1. Tras cinco años de Fórmula 1 más bien poco exitosos con Ferrari, Alesi dio la espalda al equipo y se marchó a Benetton.
La estadística global de la Scuderia muestra en realidad una imagen muy distinta: más de la mitad de todos los pilotos de Ferrari necesitaron menos de diez carreras para inscribirse por primera vez en la lista de ganadores. No pocos, entre ellos Kimi Räikkönen y Fernando Alonso, incluso se subieron directamente al escalón más alto ya en su debut con Ferrari.
La Fórmula 1 es una serie compleja en la que cientos de factores pueden influir en la salida de la carrera, la acción en pista y el resultado final. Como tal, también hay cientos de cosas que pueden salir mal en un gran premio.
Un caso claro: un extraño accidente este fin de semana hizo que un humilde trozo de grava arruinara la carrera de Nico Hulkenberg en el Gran Premio de Barcelona. El alemán rodaba en los puntos —encaminado a sumar sus primeros de la temporada— cuando la grava levantada por Liam Lawson, que iba delante, logró golpear el interruptor de apagado de su coche.
Esto apagó inmediatamente el motor y dejó al alemán entrando por inercia en boxes y abandonando la carrera. Tanto si crees que fue puntería perfecta de Lawson como mala suerte por parte de Hulkenberg, el incidente es solo el último de una larga lista de abandonos impactantes, sorprendentes y extraños en la historia de la F1.
Gran Premio de Argentina de 1953: Control de multitudes
Antes de la primera carrera del campeonato del mundo en Argentina, el presidente Juan Perón decidió permitir el acceso gratuito al Autodromo Galvez en Buenos Aires. El resultado, como era de esperar, fue un número excesivo de espectadores invadiendo la pista cuando se apagaron las luces.
En la vuelta 31 de la carrera, uno de esos espectadores llegó a la pista, obligando a Giuseppe Farina a desviarse para evitar al curioso. Desgraciadamente, al hacerlo, Farina perdió el control de su Ferrari y se estrelló contra la multitud, matando a 13 espectadores.
Gran Premio de México de 1970: Amigo de cuatro patas
Hoy en día, los pilotos de Fórmula 1 realmente solo tienen que preocuparse por la fauna cuando el circo llega a Montreal, donde las marmotas son un problema habitual en la pista. En el pasado, sin embargo, se han visto ciervos en pista en Austria, varanos en Singapur y perros en México.
En 1970, un perro callejero llegó a la pista en el Gran Premio de México, que ya había afrontado preocupaciones por el control de multitudes antes incluso de que comenzara el evento. El animal irrumpió en el circuito de Ciudad de México y fue atropellado por el Tyrrell-Ford de Jackie Stewart, que se había clasificado segundo para la carrera. El choque causó daños en la suspensión del coche de Stewart y puso fin a su carrera, mientras que el perro murió como resultado de la colisión.
Gran Premio de Alemania de 1977: No se clasificó, no terminó
En el Gran Premio de Alemania de 1977, el piloto de Penske Ford Hans Heyer tuvo una retirada bastante poco ceremoniosa de su carrera de debut en la F1 tras solo nueve vueltas. Su salida de la carrera se atribuyó a problemas de caja de cambios, lo cual no resulta demasiado sorprendente ni impactante.
Sin embargo, tras su retirada del gran premio, los organizadores de la carrera descubrieron que había participado en el evento ilegalmente y posteriormente lo descalificaron de la carrera. Su participación ilegal se debió a que Heyer no había logrado clasificarse para el evento, pero aun así comenzó la carrera de Hockenheimring desde el pitlane. Tras descubrirse su participación ilegal, Heyer se convirtió en el único piloto en no clasificarse, no terminar y ser descalificado en una sola carrera.
Gran Premio de Italia de 1998: Una llave en los engranajes
El Gran Premio de Italia de 1998 puede ser recordado como un 1-2 de Ferrari liderado por Michael Schumacher, pero también fue el escenario de un extraño abandono del piloto de Sauber Johnny Herbert.
El británico se clasificó 15º para la carrera de Monza, siete puestos y casi un segundo por detrás del ritmo de su compañero de equipo Jean Alesi. En carrera, Herbert tuvo un inicio bastante anodino, pero el desastre llegó en la vuelta 12. Una llave inglesa de uno de sus ingenieros se había quedado dentro del cockpit y terminó metiéndose debajo de los pedales del Sauber C17. La herramienta suelta dejó a Herbert sin mucho control de su coche, y acabó en la grava y fuera de la carrera.
Gran Premio de Japón de 1999: ¿Qué sentido tiene?
Tres años después de conquistar el título de Fórmula 1, Damon Hill estaba lidiando con maquinaria de media parrilla y pasando un mal momento en Jordon. Esto llegó a su punto álgido en el Gran Premio de Japón de 1999, su carrera número 115 y la última en la F1.
Después de una inesperada excursión por la hierba en Suzuka, Hill entró en boxes para montar neumáticos nuevos, repostar y cambiar el morro antes de volver a pista. Cinco vueltas después, regresó a boxes y se bajó de su coche. Tras abandonar la carrera, dijo que “había demasiado poco que ganar y demasiado que perder por seguir”. Después de esto, se alejó del campeonato para siempre.
Gran Premio de Australia de 2018: Una bolsa de basura
Los coches de Fórmula 1 son máquinas muy delicadas que requieren condiciones óptimas para rendir al máximo, lo que significa que pueden verse comprometidos por todo, desde grava hasta bolsas de sándwich. Sí, así es, una bolsa de plástico para sándwich fue la perdición de Williams en 2018.
En la apertura de la temporada en Australia, el piloto ruso Sergey Sirotkin se clasificó 19º para su debut en la F1. Sin embargo, su carrera se vio truncada cuando una bolsa de sándwich quedó atascada en su conducto de freno tras apenas un puñado de vueltas. El envoltorio del sándwich hizo que sus frenos se sobrecalentaran y fallaran, lo que obligó al ruso a abandonar la carrera tras cuatro vueltas.
Gran Premio de Mónaco de 2021: Todo por una tuerca
Para la década de 2020, los coches de Fórmula 1 se habían vuelto increíblemente fiables y las retiradas mecánicas eran cada vez más escasas. Como tal, no fue un fallo del coche lo que llevó a Valtteri Bottas a abandonar el Gran Premio de Mónaco, sino más bien el colapso catastrófico de una tuerca de rueda.
Cuando el finlandés entró en boxes desde la segunda posición, esperaba una parada bellamente coreografiada por parte de su equipo. Sin embargo, la pistola de ruedas dañó la rosca de la tuerca que sujetaba su llanta delantera derecha, y el equipo no tenía forma de retirarla. Por más que lo intentaron, la rueda no salió, y no fue retirada hasta que el coche fue enviado de vuelta a la fábrica en Brackley mucho después de que Bottas se viera obligado a abandonar la carrera.
Gran Premio de Australia de 2022: Piezas de bajo presupuesto
Fibra de carbono, titanio, oro. Estos son los tipos de materiales exóticos y caros con los que estamos familiarizados en la Fórmula 1. Sin embargo, a veces son los componentes más simples y humildes los que pueden derribar a un coche de carreras de varios millones de dólares.
Un caso claro: cuando Fernando Alonso abandonó el Gran Premio de Australia de 2022, culpó del abandono a un retén averiado, cuya sustitución habría costado unos centavos. En ese momento, el jefe del equipo, Otmar Szafnauer, confirmó que el fallo de una junta tórica provocó una fuga de aceite, lo que causó una caída de la presión del aceite y una avería del motor.
Gran Premio de Italia de 2025: Esto sí que es una piedra
Hulkenberg no es el único piloto obligado a abandonar una carrera debido a trozos rebeldes de grava volando por el aire, ya que Alonso fue otro piloto víctima del impacto de una piedra.
En el Gran Premio de Italia de 2025, cuando pilotaba para Aston Martin, el AMR25 de Alonso fue alcanzado por piedras levantadas por un incidente en la primera vuelta de la carrera de Monza. El español continuó al principio, pero el impacto debilitó la suspensión delantera de su coche de carreras. Finalmente, en la vuelta 24, se vio obligado a abandonar la carrera al comprobarse que los daños causados por las piedras eran terminales.
Gran Premio de Barcelona de 2026: Luces, Cámara, Acción
Otro extraño accidente en el Gran Premio de Barcelona de 2026 afectó al piloto de Williams Alex Albon. El piloto tailandés tuvo un fin de semana complicado, sufriendo en los entrenamientos y sin lograr pasar de la Q1 en clasificación. Su carrera se vio luego perjudicada cuando la cámara onboard montada en la parte superior de su FW48 se soltó durante la carrera y se vio obligado a entrar en boxes.
Cuando F1TV le preguntó por el incidente, Albon respondió: “Creo que era una de vuestras cámaras. Entramos en boxes. Sinceramente, aprovechamos esa oportunidad para probar. Ya estábamos fuera de la carrera de todos modos, así que por suerte para vosotros no cambió demasiado.”
Quizás el aspecto menos sorprendente del controvertido veredicto de la FIA sobre las Oportunidades Adicionales de Desarrollo y Mejora (ADUO, según su sigla en inglés) de la semana pasada fue la confirmación de que el motor de Fórmula 1 de Honda está rezagado en comparación con sus rivales. Esto ha sido evidente desde el inicio de la temporada.
ADUO, la clasificación que ningún competidor de F1 desea encabezar, es el epítome de las consecuencias imprevistas. La FIA estaba dispuesta a incluir muchos más parámetros dentro de su rúbrica de medición del rendimiento, pero los equipos y los fabricantes defendieron mantenerlo simple y mínimo; y ahora al menos uno de ellos ha sido víctima de su propia petulancia.
Pero mientras Red Bull ha estado discutiendo acaloradamente la decisión, tras haber sido considerado primero en la clasificación —el CEO Oliver Mintzlaff se reunió con el presidente de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, en París la semana pasada, así que esto ya ha escalado al nivel ejecutivo—, Honda sigue trabajando discretamente en la tarea de aprovechar al máximo la oportunidad que se le ha brindado.
«Más o menos similar», fue la respuesta del ingeniero jefe de Honda, Shintaro Orihara, cuando se le preguntó si las clasificaciones oficiales de la FIA coincidían con las expectativas de su empresa. «Creo que RBPT [Red Bull Powertrains] hizo un gran trabajo y respeto lo que han hecho. La FIA, la cifra que recibimos de la FIA, es bastante justa para nosotros. No puedo revelar puntos detallados más allá de lo que la FIA divulgó. Pero recibimos una cifra.
«Y ahora, nos centramos en desarrollar el rendimiento de nuestro motor durante el período de verano. Estamos trabajando en mejorar el rendimiento de la combustión y también en reducir algo de fricción para mejorar el rendimiento del motor. Así que eso nos ayudará a aumentar nuestro rendimiento.»
Uno de los matices del sistema ADUO es que, aunque el motor de combustión interna es la base de la medición del rendimiento, las oportunidades de desarrollo que se desbloquean van más allá de él. Así que está claro que, al optar por centrarse en la eficiencia de la combustión y las pérdidas por fricción, Honda cree que las mayores ganancias se encuentran allí y no en el sistema eléctrico, aunque se entiende que la unidad de potencia de Honda también se queda corta en ese apartado.
Honda tiene el mayor margen de mejora bajo el sistema ADUO, pero ¿podrá aprovecharlo para alcanzar a la competencia?
Photo by: Alastair Staley / LAT Images via Getty Images
A los fabricantes que estén hasta un 2% por debajo del motor de referencia (el de Red Bull en este caso) se les concede permiso para desarrollar una parte de la unidad de potencia, que de otro modo permanecería ‘congelada’ hasta 2028. A quienes estén más allá del 2% se les permiten dos áreas de desarrollo. La escala móvil también incluye un aumento del tiempo de banco de pruebas y permiso para gastar por encima del límite presupuestario. El marco para exceder el presupuesto aumenta por tramos del 4% al 6%, luego del 6% al 8%, y después del 8% al 10%.
Hay concesiones para quienes estén a más de un 10% del motor de referencia, con la posibilidad de que los «casos extremos» adelanten hasta 8 millones de dólares de períodos presupuestarios futuros. Pero lo que se comenta en el paddock de la F1 sitúa al motor de Honda en la región de un 6%-8% por debajo de la referencia; se cree que el chasis y la caja de cambios de Aston Martin también están contribuyendo a que los coches estén muy lejos del ritmo.
Este no era el tono que salía del equipo al comienzo de la temporada, cuando el socio técnico director Adrian Newey esencialmente culpó a Honda de forma extraordinaria en una rueda de prensa en la víspera del Gran Premio de Australia. Pero en los meses transcurridos ha quedado claro que muchas de las decisiones de diseño —incluidas algunas en las que insistió el propio Newey bastante tarde tras unirse al equipo la temporada pasada— han contribuido al problema.
«Estamos esperando la segunda mitad de la temporada y, con suerte, cuando llegue el nuevo coche, podremos mejorar un poco. Hasta que llegue el nuevo coche, simplemente intentaremos hacer que los fines de semana sean lo más agradables posible,» Fernando Alonso
El empaquetado extremo que Newey quería para compactar más la parte trasera del coche con fines aerodinámicos dictó varios compromisos. Uno fue el diseño de batería de ‘doble piso’, que resultó vulnerable a las vibraciones a través del chasis; otro fue la ubicación inusual del motor eléctrico, por delante del motor en lugar de dentro del entorno alrededor de la caja de cambios.
Aunque inicialmente se culpó al motor por el problema de vibraciones, Honda insistió en que esto no estaba presente en el banco de pruebas, por lo que se envió un chasis del AMR26 a su centro de I+D de Sakura para realizar más experimentos. Se entiende que, más allá de un cierto rango de revoluciones, el motor desencadenaba una resonancia armónica a través del chasis.
Por ello, Aston Martin no ha llevado ninguna actualización a la pista desde el comienzo de la temporada, centrando sus esfuerzos en lo que en esencia será una versión B del coche, que se introducirá este verano europeo. Darse cuenta de que necesita poner su propia casa en orden al menos debería permitir al equipo evitar una ruptura catastrófica de relaciones con su socio de motores, como fue el caso entre McLaren y Honda en 2017. Ese escenario llevó a una separación y solo cuando adoptó otro motor McLaren afrontó de verdad las carencias de su propia parte del conjunto.
A medida que el equipo profundizó en el análisis de los datos, resultó que sus problemas no se debían únicamente a Honda.
Photo by: Alastair Staley / LAT Images via Getty Images
Desde antes del GP de Canadá, ambos pilotos de Aston Martin han sido unánimes al decir que el obstáculo más importante que debe abordarse es la manejabilidad, dada la tendencia de la unidad de potencia y la caja de cambios a perder sincronización. Eso ha provocado reducciones «aleatorias» y un efecto de freno de mano, lo que ha destruido su confianza en el coche.
«Repetimos lo mismo cada fin de semana», dijo Fernando Alonso después de la clasificación en Barcelona. «Es agotador. Somos los últimos, lo sabemos, y no tenemos ningún problema en admitirlo.
«Estamos esperando la segunda mitad de la temporada y, con suerte, cuando llegue el nuevo coche, podremos mejorar un poco. Hasta que llegue el nuevo coche, simplemente intentaremos hacer que los fines de semana sean lo más agradables posible, con la menor cantidad de problemas posible, sin dañar el coche para no afectar el límite de costos ni nada por el estilo.
«Todo se está volviendo muy repetitivo. En algunas curvas se sentía como tirar del freno de mano, bloqueo trasero completo con ambas ruedas traseras totalmente bloqueadas. En otras curvas tenía lo que se sentía como medio acelerador mientras frenaba, y entonces simplemente te vas recto. Así que cada vuelta es un poco una lotería en este momento. Tenemos un motor muy malo, el peor. Tenemos un despliegue de energía muy malo. Tenemos problemas de caja de cambios y problemas aerodinámicos.
«Estamos trabajando en todo ello y, con suerte, en la segunda mitad de la temporada podremos dar a la gente algo por lo que animarse.»
El deporte de élite es cuestión de tomar el control de los aspectos que puedes controlar. Claramente, hay elementos de compromiso ‘integrados’ en el diseño del AMR26, como la batería y la ubicación del motor eléctrico. Hasta qué punto esto es la causa de la carencia en el despliegue eléctrico es difícil de decir desde fuera. Pero, en cualquier caso, no se puede cambiar rápidamente.
Tiene sentido, por tanto, que Honda apunte al fruto relativamente fácil de la eficiencia de la combustión y las pérdidas por fricción dentro del motor de combustión interna. Pero tiene que avanzar con cuidado: si hace un trabajo demasiado bueno antes de la próxima medición trimestral de ADUO, podría acabar con menos concesiones de rendimiento y menos dinero para gastar la próxima vez…
Aston Martin y Honda están centrados en un coche con especificación B, cuyo estreno está previsto para finales de este verano, con el objetivo de dar un importante paso adelante.
Photo by: Simon Galloway / LAT Images via Getty Images
Con un ambicioso plan que promete cumplir los objetivos de la Fórmula 1 para ofrecer carreras entretenidas, accesibles y sostenibles en ciudades sede, Madrid se ganó el derecho a albergar el Gran Premio de España, que antes se celebraba en Barcelona, durante 10 años en el recinto ferial IFEMA, cerca del aeropuerto internacional de Barajas.
A menos de tres meses del debut del circuito de Madring en la Fórmula 1, 45 años después de que la capital española acogiera por última vez una carrera de F1 en Jarama, los organizadores abrieron sus puertas para una fastuosa ceremonia de inauguración, con la presencia de dignatarios regionales y el embajador de la carrera, Carlos Sainz.
El evento también brindó a algunos medios de comunicación la oportunidad de recorrer los 5,4 km de obras y hacerse una idea de lo que experimentarán los 22 pilotos de F1 en septiembre. Con casco y chaleco reflectante, nos acompañaron en autobús para explorar el nuevo circuito de F1, un agradable respiro del sofocante calor madrileño en una tarde de verano.
Los organizadores comprendieron que cualquier circuito de F1 necesita un elemento distintivo. En Madrid, este elemento se materializa en la espectacular curva La Monumental, una curva peraltada con la máxima inclinación permitida del 24%. Esta curva de 550 metros es mucho más larga que la última curva de Zandvoort, ya que describe un arco de 270 grados alrededor del extremo norte del circuito, construido específicamente para este fin.
Madring
Photo by: Filip Cleeren
La aceleración a fondo ya se veía impresionante en los vídeos y las recreaciones, pero verla de cerca realmente pone las cosas en perspectiva. No se trata de una curva con pendiente y elevación constantes, como cabría esperar de una curva ovalada convencional. En cambio, es una curva que cambia constantemente en un plano 3D, abriéndose gradualmente antes de experimentar un cambio de elevación significativo. La salida es cuesta arriba y, por lo tanto, ciega para los pilotos. No habrá ninguna otra curva igual en la F1.
«Probablemente necesite un simulador para darles sensaciones y detalles exactos de cómo se sentirá, pero ya puedo decirles que se ve impresionante, porque entraremos en esa curva a una velocidad muy alta, alrededor de 280 km/h», dijo Sainz. «Tengo la sensación de que la curva será a fondo y creará una oportunidad de adelantamiento en la siguiente curva cerrada a la izquierda. El peralte permitirá posicionar el coche más arriba o más abajo si se quiere tener aire limpio, pero si se mantiene pegado al asfalto se generará bastante rebufo».
Sainz se mostró satisfecho de que los organizadores, liderados por Luis García Abad, antiguo mánager de Fernando Alonso, encargaran un circuito atractivo para los pilotos. «Lo que le pedí al director del circuito de Madrid fue que creara un circuito con carácter, con carisma», declaró Sainz, quien además tendrá su propia tribuna en el evento. «Y que no cayera en la trampa de hacer circuitos, no voy a dar nombres, en los que los pilotos no hayan contribuido mucho».
El piloto de Williams, Carlos Sainz, es el embajador del evento.
Photo by: Madrid Grand Prix
Los organizadores han apostado fuertemente por La Monumental como sello distintivo del circuito, encargando al estudio Pininfarina el diseño de los trofeos con la elegante forma de la curva peraltada, que también aparece en el cartel oficial del evento, presentado el martes.
Combinando lo mejor de ambos mundos
Más allá de su peralte, resulta evidente que la sección construida específicamente para la ocasión, que abarca 2,2 km del trazado total, es rápida. Construida sobre un terreno baldío que antes albergaba un festival, los diseñadores han aprovechado el espacio para ampliar la pista y dar a los modernos monoplazas de F1 margen para desarrollarse.
Al bajar del autobús, lo que será una zona para aficionados junto a la sección Monumental es actualmente un arenero utilizado por vehículos de construcción, pero los organizadores insisten en que esa zona en particular requiere el menor tiempo de construcción antes del evento de septiembre.
Los dos pasos elevados de la autopista separan la zona norte del recinto ferial IFEMA, que también incluye la recta de salida-meta y los edificios del paddock. Aquí el circuito adquiere un aire más parecido al de un circuito urbano, con curvas de 90 grados y poca escapatoria, pero una larga recta entre las curvas 3 y 5 debería ofrecer posibles oportunidades de adelantamiento en la cerrada chicana que le sigue.
Inauguración de Madring
Photo by: Madrid Grand Prix
No es la parte más inspiradora del circuito, ni la más bonita, ya que los coches sortean los numerosos pabellones de hormigón, por lo que habrá que tener cuidado para que el último sector resulte más atractivo en la TV.
Con la superficie de la pista ya colocada, los mayores esfuerzos se centran ahora en la construcción del edificio de boxes, que avanza a buen ritmo durante nuestro recorrido, así como en la instalación de las tribunas, con capacidad para unos 98.000 espectadores de los 110.000 totales.
Lejos de la multitud del Madring
Debido a sus dos partes claramente diferenciadas, el diseño del circuito inevitablemente da una sensación un tanto inconexa, pero eso no tiene por qué ser algo negativo. El Madring intenta combinar lo mejor de ambos mundos: el desafío de alta velocidad y gran carga aerodinámica de un circuito tradicional con la facilidad de acceso y otras comodidades de un circuito urbano.
«Nunca había visto un circuito con un ambiente urbano que, de repente, al superar una cresta, se abre a una zona enorme, abierta y fluida. La combinación de ambos elementos hace que el circuito sea emocionante», dijo Sainz.
Por cuestiones logísticas, el circuito se dividirá físicamente en dos partes para los espectadores: la mayoría de las tribunas estarán en la amplia zona de carretera, mientras que se dará mayor importancia a la hospitalidad alrededor de la recta de meta.
«La experiencia es más tradicional en el norte y más VIP en el sur», declaró Carlos Jiménez, director de operaciones de IFEMA, al ser consultado por Motorsport.com sobre la singular división del circuito. «En cuanto a la asistencia, algo más del 60 % estará en el norte, con enormes zonas para aficionados y mucho espacio para el entretenimiento, y menos del 40 % en el sur, incluyendo el Paddock Club y otras zonas de hospitalidad».
La secuencia inicial de curvas de Madring es una chicane cerrada de izquierda a derecha.
Photo by: Filip Cleeren
Uno de los puntos fuertes de Madrid, sobre todo comparado con Barcelona y otros circuitos europeos tradicionales, es que el evento está diseñado desde cero en torno al transporte público. La zona norte de Valdebebas contará con servicio de trenes de cercanías, mientras que el paddock principal tiene una parada de metro justo al lado. «Ambas son líneas muy rápidas con muy pocas paradas, ya que se diseñaron para conectar el aeropuerto con el centro de la ciudad», explicó Jiménez. «Creemos que la conexión y la experiencia para los aficionados al llegar al circuito marcarán la diferencia. Por otro lado, hay que crear una buena experiencia en el interior para que los aficionados pasen el mayor tiempo posible en el Gran Premio en lugar de ir al centro de la ciudad».
«Lo primero que hicimos fue organizar una encuesta», declaró el director del evento, Abad, a Motorsport.com. «¿Qué buscan nuestros clientes, nuestros aficionados? Buscan una experiencia segura, con buen acceso, sin atascos, una ciudad agradable y buen clima. Por eso, hemos respondido a todas estas preguntas y les ofrecemos la experiencia madrileña».
«Hemos construido un circuito en la ciudad, pero no es un circuito urbano. No es Singapur, es algo diferente. En cuanto a rendimiento, es un circuito de muy alta velocidad con curvas a alta velocidad. Es bastante exigente en cuanto a conducción y rendimiento».
«Aprenderemos mucho del primer año».
El proyecto de Madring no ha sido fácil, obstaculizado por diversos retrasos y acciones legales de grupos de vecinos. Mientras la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y otros dignatarios observan cómo se iza una enorme bandera española en la curva 3, aún se oyen los silbidos de una docena de manifestantes que se han congregado al otro lado de la valla con pancartas que dicen «Stop Formula 1».
Cuando Motorsport.com le preguntó qué debía demostrar la carrera a los vecinos, cansados de la situación, para que les aportara más valor del que les restaba, Abad respondió: «Es una pregunta importante. Estamos construyendo un circuito con unas 14 horas de actividad al año. Es un pequeño sacrificio, y te das cuenta de que el valor de los inmuebles de los alrededores está aumentando mucho. Están abriendo nuevos hoteles». Pero, en definitiva, lo bueno de nuestro mundo es que todo el mundo es libre de decir lo que piensa y luchar por lo que cree. Y nosotros estamos haciendo lo mismo.
La mitad del circuito de Madrid está construida sobre una extensa parcela de terreno, lo que da a los organizadores libertad para diseñar curvas más rápidas y grandes zonas para los aficionados.
Photo by: Filip Cleeren
La experiencia reciente de otras carreras nuevas en el calendario sugiere que, sin duda, habrá desafíos e imprevistos en el primer año. Aquí es donde la trayectoria de IFEMA como organizadores de eventos durante todo el año, con más de 100 eventos importantes anualmente, resultará invaluable. Pero el director de operaciones, Jiménez, es consciente de que su equipo no lo hará todo bien a la primera.
«Obviamente, queremos ofrecer la mejor experiencia posible, pero habrá mucho que aprender del primer al segundo año», reconoció. «Sucede en todas partes, y nosotros no seremos la excepción. Lo sabemos. Somos honestos y tratamos de ser humildes. Pero también sabemos que esta es nuestra fortaleza.
«Lo que hemos intentado es que todos, incluyéndome a mí, comprendan cómo se organiza este evento, porque es muy particular. Pero si asistes a varios grandes premios, rápidamente reconoces patrones que se repiten, cosas que un promotor hace muy bien y cosas que deben mejorarse.» Así que creo que vamos a ofrecer una buena experiencia, incluso en el primer año.»
El Madring utiliza la superficie de 200.000 m2 de IFEMA y sus 13 pabellones.
La leyenda del tenis Serena Williams fue una de las primeras figuras del deporte fuera de la Fórmula 1 en felicitar a Lewis Hamilton tras su contundente victoria en el Gran Premio de Barcelona-Catalunya 2026.
Hamilton, ahora en su segunda temporada con Ferrari, ejecutó una estrategia de tres paradas en el Circuit de Barcelona-Catalunya el domingo por la tarde. La victoria del británico marcó su triunfo número 106 de su carrera y el primero con Ferrari.
Acudiendo a las redes sociales poco después de la bandera a cuadros, la campeona de 23 Grand Slams publicó en su historia de Instagram: «Nunca lo olvides. Te quiero hermano», junto a la publicación que Hamilton había compartido con el título: «RECUERDA QUIÉN ERES.»
Novak Djokovic, que asistió al Gran Premio de Barcelona-Catalunya y ondeó la bandera a cuadros, también publicó sobre la victoria de Hamilton, escribiendo simplemente: «Grandeza.»
Después de una difícil primera temporada con Ferrari en 2025, Hamilton se ha recuperado esta temporada. Logró su primer podio con la escudería de Maranello al conseguir un tercer puesto en el Gran Premio de China y dos segundos puestos en Canadá y Mónaco antes de lograr su primera victoria con el equipo.
El siete veces campeón se refirió a los momentos bajos que soportó en los últimos años al reflexionar sobre este momento histórico. «Para todos los aficionados, esta victoria es para ustedes. No podría haber llegado a este momento sin el apoyo de todos ustedes. Han permanecido a mi lado», escribió como parte de una publicación en Instagram.
«Ha habido tiempos oscuros, tiempos en los que la negatividad ganó y me sentí inútil y la esperanza parecía imposible. Todos ustedes me dijeron que recordara. Que recordara luchar, que recordara seguir adelante. Que recordara quién soy. Esta victoria es tan suya como mía. Gracias, Team LH, gracias, Tifosi. Sigamos adelante.»
Hamilton ahora está a 41 puntos del líder del campeonato, Kimi Antonelli, en la clasificación de pilotos.
Eso es un clásico lío de Formula 1, ¿no? El campeonato construido sobre la perfección y la precisión, medido hasta la tercera cifra después del punto decimal tanto literal como figuradamente, ha caído en el caos total por un pequeño error medido en apenas siete docenas (77, para ser precisos) de centímetros.
La solicitud de derecho de revisión de Alpine sobre el resultado del Gran Premio de Mónaco dio un resultado algo inesperado, aunque se volvió casi inevitable tras la admisión de Formula One Management, que también actúa como proveedor oficial de cronometraje del campeonato, de que el sistema de medición de velocidad del pitlane había estado funcionando de manera inexacta.
Sin embargo, la decisión de los comisarios de reinstaurar el tercer puesto de Pierre Gasly al anular sus dos sanciones dejó a muchos en el paddock en shock, o al menos desconcertados, ya que difícilmente hizo que la clasificación actualizada de Monaco pareciera más justa.
Hasta cierto punto, en realidad empujó el resultado en la dirección opuesta. El podio final de Gasly pareció ser una recompensa por el hecho de que muchos de sus rivales, a diferencia de Pierre, sí reaccionaron a lo que ahora evidentemente eran sanciones emitidas incorrectamente. Y, como resultado, fueron castigados por ello.
Así que no sorprende que otros equipos – Red Bull, McLaren y Mercedes – cuyos pilotos ahora parecen ser los grandes perdedores, estén explorando formas de buscar justicia.
Hay un problema. Llegar a una conclusión que refleje alguna forma de dicha justicia para todos es imposible. Literalmente no hay una manera ideal de salir ahora de este agujero. La cuestión es si hay alguna forma de rectificar también las otras sanciones, como hicieron los comisarios de Monaco con Gasly.
Se podría decir que hay una forma particularmente espinosa de hacerlo, y esa es reduciendo los tiempos de carrera de los pilotos afectados por las sanciones incorrectas en la clasificación final.
Prepárate. Va a ser complicado. Y muy especulativo.
En lo que ahora solo puede describirse como la ‘clasificación provisionalmente final del Gran Premio de Mónaco’, Gasly es tercero con un tiempo total de 2h23m51.612s, a 20.369s del ganador de la carrera Kimi Antonelli. Isack Hadjar es cuarto, a 3.025s del piloto de Alpine, con Oscar Piastri otros 0.867s más atrás. George Russell sigue 12º, a 43.353s de Antonelli, y – crucialmente – a 19.959s de Hadjar.
Ahí es exactamente donde todos terminaron en pista. Pero con los 10 segundos añadidos por sus dos sanciones, Gasly fue clasificado inicialmente séptimo. Tras el exitoso derecho de revisión de Alpine, recuperó esos 10 segundos, pero Piastri y Russell, mientras tanto, no recibieron nada. Porque el primero ya había cumplido su sanción durante la carrera, mientras que el segundo intentó hacerlo, fracasó y ganó otra sanción como resultado.
En su veredicto final en el caso de Alpine, los comisarios expusieron: «Los comisarios señalan que, en relación con otros coches que fueron sancionados, algunos cumplieron su sanción y esto, lamentablemente, afectó sus estrategias de carrera y, por lo tanto, su resultado de carrera. Sin duda seguirán existiendo dudas sobre si esas infracciones fueron genuinas. No existe ninguna regulación que otorgue a los comisarios el poder de ‘deshacer’ una sanción ya cumplida. En cualquier caso, es imposible imaginar cómo podría aplicarse tal poder. Cabe destacar que ninguna otra parte presentó una solicitud de Derecho de Revisión dentro del plazo permitido.»
‘Lamentablemente’ es una palabra muy adecuada.
Formalmente, no se ha establecido que las sanciones ni de Piastri ni de Russell fueran siquiera injustificadas. Los comisarios de Monaco solo tuvieron que tratar el caso de Gasly, porque Alpine fue el único equipo que solicitó una revisión. Por lo tanto, la admisión del proveedor de cronometraje de que había habido un error con la configuración del pitlane solo dio a los comisarios motivos para revisar las sanciones de Gasly y, crucialmente, no las impuestas a otros pilotos.
Pierre Gasly, Alpine
Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
La lógica sugiere que si pillaron a Gasly «excediendo la velocidad» en el pitlane de Monaco sin que realmente excediera la velocidad, entonces las sanciones de Piastri y Russell también fueron impuestas incorrectamente. Pero ni McLaren ni Mercedes las impugnaron en ese momento.
Sin embargo, el resultado de la revisión de Alpine indudablemente los dejó desconcertados. Porque si ahora se anulan las sanciones de Gasly, ¿cómo demonios tiene sentido dejar castigados a los otros pilotos?
Ese es quizás el aspecto más fascinante de toda esta saga. Si el resultado de la carrera se construyó sobre datos defectuosos, ¿realmente puedes restituir a un piloto mientras dejas intacta la carrera distorsionada de todos los demás?
Hay un debate interesante sobre si aún podría encontrarse una solución más justa, una que también hiciera el resultado final más equitativo para los pilotos que reaccionaron a sanciones que posiblemente nunca debieron haber existido en primer lugar.
Una respuesta potencial sería reducir sus tiempos totales de carrera en una cantidad equivalente a lo que perdieron por esas sanciones.
¿Cómo se vería eso?
Piastri perdió de hecho una posición frente a Gasly solo porque McLaren decidió llamar a Oscar a boxes por segunda vez en la carrera, presumiblemente y con toda probabilidad para eliminar la amenaza de que se añadiera una sanción de cinco segundos a su tiempo de carrera. El australiano entró a boxes bajo safety car tras el accidente de Lance Stroll, permaneció detenido durante cinco segundos y cumplió la sanción. Pero hacerlo permitió que Gasly avanzara en tiempo real, ya que Alpine optó por no parar.
Si eliminas esos cinco segundos del tiempo de carrera de Piastri, inmediatamente salta por delante de Hadjar y de Gasly en la clasificación.
¿Sería eso justo? No del todo, no. Estaba por delante de Gasly antes de cumplir la sanción, pero seguía por detrás de Hadjar. Hadjar se convertiría efectivamente en daño colateral en una situación cuya creación no tuvo nada que ver con él. ¿Satisfaría eso a McLaren, sin embargo? Muy probablemente. ¿Es eso lo que están pidiendo con su apelación? Sigue sin estar claro.
George Russell, Mercedes, Isack Hadjar, Red Bull Racing
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Lidiar con la situación de Russell sería aún más complicado.
Su sanción inicial de cinco segundos se convirtió en un drive-through después de que Mercedes no la cumpliera correctamente durante la carrera. Y el drive-through llegó en circunstancias posiblemente de lo más desafortunadas imaginables, ya que George tuvo que cumplirlo inmediatamente después de la resalida en parado following the red flag.
Sin embargo, hay una línea en el Reglamento Deportivo que al menos proporciona una referencia útil. Es el Artículo B1.9.6.c.iii, que trata los casos en los que los pilotos no tienen tiempo para cumplir sus sanciones durante la propia carrera.
La línea dice: «Si alguna de esas sanciones no se cumple antes del final del tiempo total de clasificación, se añadirán treinta (30) segundos al tiempo transcurrido del piloto en cuestión en el caso de un Stop-and-Go, o veinte (20) segundos en el caso de una Drive-Through»
Ese es quizá el punto más relevante en el que Mercedes podría apoyarse.
Russell cumplió de hecho una sanción que solo existía porque una sanción anterior, una que puede que en sí misma se hubiera impuesto incorrectamente, no se cumplió correctamente. Y la propia normativa de la FIA considera que un drive-through vale 20 segundos.
Si le devuelves esos 20 segundos a Russell en la clasificación final, termina justo por delante de Hadjar, ¡con un margen de 0.041s! Una nota importante: hubo otros dos pilotos sancionados por la misma infracción de exceso de velocidad en el pitlane durante la carrera – Lewis Hamilton y Franco Colapinto.
Hamilton cumplió su sanción de la misma manera que Piastri. Colapinto, como Gasly, no lo hizo y fue relegado después de la carrera al 14º puesto en lugar del 12º en el que terminó en pista. Devolver cinco segundos a cualquiera de los dos pilotos no alteraría drásticamente la clasificación. Hamilton seguiría segundo, ya que su diferencia final con Antonelli seguía siendo de 6.271s. Colapinto seguiría quedándose fuera del top-10.
Isack Hadjar, Red Bull Racing
Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
Siguiendo esa lógica, la clasificación final quedaría así: Antonelli y Hamilton permanecen primero y segundo, Piastri sube al tercer puesto por delante de Gasly, Hadjar cae al sexto, mientras Russell asciende al quinto, con Liam Lawson, Arvid Lindblad, Alex Albon, Esteban Ocon y Fernando Alonso bajando todos una posición.
Ese sería sin duda el mejor resultado posible para Mercedes, con Russell sumando 10 puntos en lugar de ninguno tras lo que fue un fin de semana desastroso, y además remodelaría ligeramente la lucha por el campeonato.
Suena a lío, ¿no?
Sí. Pero ahora mismo prácticamente no hay nadie en el paddock que entienda cómo terminará finalmente esta historia.
No hay un procedimiento claro en la normativa que hiciera todos estos posibles ajustes legalmente sencillos, simplemente porque no hay un precedente en el que apoyarse y hay demasiadas preguntas sin respuesta.
Pero cada vez está más claro que otorgarle a Gasly un podio en Monaco molestó a demasiada gente en el paddock.
Hay una cuestión fundamental con que el francés reciba ese trofeo (que aún no ha recibido, ya que se entiende que Red Bull no está dispuesto a entregarlo hasta que el resultado final esté claro). Si el proceso de revisar el resultado del Monaco Grand Prix debía buscar la justicia, como posiblemente debería en un mundo ideal, entonces restituir su tercer puesto en pista puede tener muy poco que ver con ese objetivo.
No hay duda de que Gasly hizo una carrera sobresaliente. Clasificarse como el mejor del resto fue un esfuerzo excelente. Adelantar a Lando Norris en la salida y ponerse en posición de pelear por un gran resultado fue igualmente impresionante. Pero nada de eso cambia el hecho de que, si el sistema de cronometraje hubiera estado funcionando correctamente, probablemente nunca habría estado en una lucha realista por un podio en primer lugar.
Lewis Hamilton, Ferrari, George Russell, Mercedes, Pierre Gasly, Alpine
Photo by: Andrej Isakovic / AFP via Getty Images
Gasly rodaba muy por detrás de Russell, Piastri y Hadjar antes de que las sanciones empezaran realmente a afectar la carrera. Sin embargo, de algún modo terminó por delante de los tres en la clasificación final.
No es de extrañar que la decisión causara conmoción.
Piastri resumió perfectamente la situación en Barcelona.
«Es muy difícil saber qué es lo correcto», dijo. «Porque entiendo un poco que han admitido que había algo mal con el pit lane. Pero cuando tienes a cinco o seis coches sancionados por eso. Yo tampoco estaba excediendo la velocidad. Y luego cambias una sanción y no tienes la posibilidad de cambiar todas las demás.
«Crea una situación muy, muy difícil para todo el mundo. Obviamente hemos presentado nuestra intención de apelarla.
«Para mí, en realidad no se trata de los puntos ni nada de eso. Es más que simplemente no creo que así debamos enfocar las cosas. Y sienta un precedente muy incómodo. Porque ahora incentiva terminar donde quieres en pista, no cumplir las sanciones. Y luego discutirlo después. En lugar de tener el resultado de la carrera cuando deberíamos.»
Es imposible predecir qué pasará después. En este punto casi ninguna solución parece estar completamente fuera de la mesa, incluso, como bromeó alguien del paddock, simular la carrera con IA y recalcular el resultado sin las sanciones.
Bromas aparte, sigue habiendo incertidumbre sobre cómo McLaren, Red Bull y Mercedes pueden presentar sus casos al impugnar el resultado. También hay dudas sobre si todavía existe una vía legal para cambiar los resultados, dado que ha pasado más de una semana desde que cayó la bandera a cuadros en Monaco.
Y aun si la hay, ¿cuánto más puede seguir alargándose esto?
Porque entre los impugnadores también hay poco acuerdo sobre cuál debería ser realmente el resultado. Mercedes y McLaren probablemente favorecerían compensar a sus pilotos mediante tiempos de carrera revisados. Red Bull, mientras tanto, probablemente preferiría que la restitución de Gasly fuera anulada por completo, permitiendo a Hadjar conservar el podio.
Oscar Piastri, McLaren
Photo by: Anni Graf – Formula 1 via Getty Images
En el caso de Russell, también hay una complicación adicional: los equipos rivales pueden argumentar que su drive-through fue el resultado del propio error de comunicación de Mercedes, lo que llevó al equipo a no cumplir correctamente la sanción original.
Aun así, un resultado en el que todos los pilotos afectados reciban alguna forma de compensación no está del todo fuera de la mesa, lo que significa que el podio de Monaco aún podría volver a cambiar.
¿Podría ser que, en lugar de enviar el trofeo del tercer puesto a Enstone, se ordene a Red Bull enviarlo a Woking?
Sin embargo, hay un problema inevitable. Una vez que la estrategia, las paradas en boxes y las posiciones de carrera han estado todas influidas por sanciones basadas en datos incorrectos, simplemente no hay manera de reconstruir cómo se habría visto realmente la carrera.
Y hay una pregunta obvia a continuación.
¿Cómo tiene sentido algo de esto?
Y la única respuesta razonable es… que nada de esto lo tiene.
¿Fue pura suerte la primera victoria de Lewis Hamilton con Ferrari? Difícilmente. Es cierto que el siete veces campeón del mundo de Fórmula 1 se benefició al final de la carrera de una fase de coche de seguridad virtual (VSC), que le regaló una tercera parada en boxes extremadamente oportuna. Sin embargo, los datos muestran: Hamilton muy probablemente también habría ganado el Gran Premio de Barcelona-Catalunya sin el abandono de Fernando Alonso.
Pero vayamos por partes: al fin y al cabo, Ferrari logró en Barcelona una auténtica obra maestra estratégica. El plan original probablemente contemplaba tomar la delantera directamente en la salida. Gracias a la tradicionalmente fuerte salida de Ferrari y a los neumáticos blandos, Hamilton tenía las mejores opciones de entrar líder en la curva uno, pese a salir desde la segunda posición, más sucia.
Ese plan no salió del todo y Hamilton siguió segundo, pero Ferrari reaccionó de inmediato: con una agresiva estrategia de tres paradas, los italianos sometieron al líder George Russell en el Mercedes a una enorme presión, y con éxito.
Cómo Ferrari engañó a Mercedes
A pesar de su liderato, Russell se encontraba en una encrucijada estratégica. En la vuelta 27, los cuatro primeros pilotos estaban separados por solo unos cinco segundos. Así, casi todos los pilotos corrían el riesgo de ser adelantados por el coche de detrás mediante un undercut. La única excepción: el último del cuarteto, Lando Norris.
Sin embargo, para la estrategia de dos paradas realmente prevista, un cambio de neumáticos en ese momento —con casi 40 vueltas aún por disputarse— era demasiado pronto. ¿Debería Mercedes haberse adelantado a Ferrari, bloquear el undercut de Hamilton y pasar también a tres paradas? Quizá. Pero en ese caso Ferrari sin duda habría reaccionado, cambiado la táctica y apostado por dos paradas.
Así, Hamilton dio la señal decisiva al final de la vuelta 27, entró en el pit lane y cambió de los neumáticos duros a los medios. Con ello, la ruta de tres paradas de Ferrari quedó sellada. Mercedes ya no podía reaccionar debido a las distancias tan ajustadas. Por el enorme desgaste de los neumáticos y la delta resultante, un undercut valía hasta tres segundos en la primera vuelta.
Si Mercedes hubiera hecho entrar a Russell solo una vuelta más tarde, Hamilton ya habría pasado. En consecuencia, las Flechas Plateadas tuvieron que aferrarse a la estrategia de dos paradas: el duelo de tres paradas contra Ferrari estaba perdido. Además, Lando Norris acechaba por detrás, a quien Mercedes también tenía que cubrir.
Poco antes del VSC: Hamilton con un ritmo sensacional
En el transcurso posterior de la carrera, Hamilton voló literalmente hacia los dos Mercedes gracias a neumáticos frescos y a un empuje agresivo. En las primeras vueltas tras su segunda parada, recuperó 2,5 segundos por vuelta; hacia el final del stint seguían siendo 1,5 segundos.
Cuando Mercedes finalmente entró para su segunda parada programada, teóricamente la situación debería haber cambiado. Según los datos, el desgaste de neumáticos en todo el pelotón fue de 0,157 segundos por vuelta. Tras su parada en la vuelta 36, George Russell debería haber sido, en teoría, alrededor de 1,5 segundos por giro más rápido que Hamilton con sus medios ya bastante usados.
Pero en realidad, antes del VSC, Russell solo pudo recortarle al Ferrari siete décimas por vuelta pese a llevar neumáticos frescos. A más tardar entonces quedó claro: el plan de tres paradas de Ferrari podía funcionar a la perfección al final.
¿Le costó la victoria a Mercedes el duelo Russell-Antonelli?
Cuando en la vuelta 41 se decretó el coche de seguridad virtual, Ferrari aprovechó la oportunidad al instante. En lugar de la pérdida habitual de 23 segundos en una parada en boxes en Barcelona, durante una neutralización solo se pierden unos 13 segundos al cambiar neumáticos. Como Hamilton aventajaba a Russell en 16 segundos en ese momento, la parada regalada era una decisión absolutamente obvia para la Scuderia.
Pero es posible que este escenario ni siquiera se hubiera producido si George Russell y Andrea Kimi Antonelli no se hubieran estado peleando antes en pista. «Probablemente perdimos cinco o seis segundos por el duelo», resumió el jefe del equipo Mercedes, Toto Wolff, después de la carrera en Sky.
La lógica detrás de ello: sin esa pérdida de tiempo, Hamilton habría regresado a pista detrás de los Mercedes incluso con la ventaja del VSC y habría tenido que adelantar en pista. Sin embargo, un vistazo a los datos relativiza la afirmación de Wolff: el duelo interno del equipo probablemente solo le costó a Mercedes unos dos segundos de tiempo de carrera. Y Hamilton volvió exactamente dos segundos por delante de Russell tras su parada.
Datos: Hamilton imparable incluso sin VSC
Al final, Hamilton lo tuvo fácil. Ya no tuvo que doblegar a ningún Mercedes en pista y celebró la victoria con 20 segundos de ventaja. Pero, ¿qué pasa en el terreno de las hipótesis? ¿Habría triunfado el piloto de Ferrari también sin el coche de seguridad virtual?
Eso nunca puede decirse con absoluta certeza, pero prácticamente todos los indicadores apuntan a ello. Por un lado, está el ritmo extremadamente fuerte al final del tercer stint, cuando Hamilton con los medios solo perdía siete décimas por vuelta respecto a los pilotos de Mercedes.
Es muy posible que Hamilton hubiera alargado este stint cinco vueltas más. Entonces habría afrontado su hipotético cuarto y último stint con una desventaja de unos once segundos, pero con una delta de neumáticos de diez vueltas. En teoría, eso le habría dado una ventaja de ritmo de 1,5 segundos por vuelta.
Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Rudy Carezzevoli / Getty Images
Con 20 vueltas restantes, no hace falta ser un genio de las matemáticas para ver que Hamilton habría alcanzado a los pilotos de Mercedes con facilidad. Sin embargo, entonces habría tenido que abrirse paso en pista no solo ante las Flechas Plateadas, sino también ante el piloto de McLaren, Lando Norris.
Ferrari está seguro: Hamilton habría adelantado para ganar
El respaldo a esta teoría llega directamente desde la cúpula de Ferrari. «Habríamos ganado la carrera, quizá con algo menos de ventaja», confirmó el jefe del equipo, Frédéric Vasseur, tras la bandera a cuadros. «En ese momento estábamos en una posición excelente con un juego de neumáticos fresco. También habría pintado bien así.»
Incluso el argumento del «aire sucio» —es decir, la pérdida de tiempo por las turbulencias al rodar detrás de otro coche— apenas se sostiene a posteriori. A Russell simplemente le faltaba cualquier tipo de ritmo con los neumáticos duros. Por cierto, en el bando rival también lo ven exactamente así.
El jefe del equipo Mercedes, Toto Wolff, lo resumió con sobriedad tras la carrera: «Lewis fue simplemente el más rápido de nosotros después. Incluso si hubiéramos seguido delante de él, habría sido condenadamente difícil mantenerlo detrás.»
Solo una condición podría haber puesto en peligro a Hamilton
Más allá de todas las hipótesis, los hechos desnudos hablan claramente: durante su último stint con neumáticos duros, Hamilton fue de media exactamente un segundo por vuelta más rápido que Russell en el Mercedes, y eso con una delta de neumáticos de apenas cinco vueltas.
En teoría, esa diferencia de neumáticos solo debería haber supuesto unos 0,75 segundos, sobre todo porque Russell pudo cuidar enormemente sus neumáticos duros en las primeras vueltas bajo condiciones de VSC. Por lo tanto, la diferencia pura de ritmo fue enorme.
Si se corrigen todas las vueltas de carrera por las distintas estrategias, queda claro: Lewis Hamilton fue, con diferencia, el hombre más rápido del pelotón en Barcelona. Ajustado por estrategia, rodó casi dos décimas por vuelta más rápido que los Mercedes e incluso le sacó seis décimas a su compañero de equipo Charles Leclerc.
Con esa ventaja de velocidad, Hamilton muy probablemente también habría triunfado sin VSC. El británico probablemente solo habría sido batible en una única circunstancia: si Mercedes hubiera apostado desde el principio por Andrea Kimi Antonelli y le hubiera dado vía libre por órdenes de equipo para pasar a George Russell.
El joven italiano adelantó a Russell hacia el final de la carrera con neumáticos prácticamente igual de viejos y demostró así que en realidad tenía mejor ritmo. Qué tan rápido habría sido con pista libre queda sin respuesta. «Creo que Kimi podría haber ganado hoy», admitió también Toto Wolff después de la carrera. «Pero hoy simplemente no tuvo esa oportunidad.»
Esas lágrimas contenidas en el podio dicen más que cualquier palabra jamás podría sobre el peso de la primera victoria de Lewis Hamilton con Ferrari. Un triunfo construido, perseguido, casi invocado, capaz de disipar las dudas mientras entregaba precisamente las respuestas que el siete veces campeón del mundo había estado buscando tras un complicado 2025.
Más de 500 días después de cruzar por primera vez las puertas de Maranello como piloto de Ferrari, el sueño de ganar vestido con el rojo del Cavallino Rampante por fin se ha hecho realidad, convirtiendo el GP de Barcelona en una fecha destinada a pasar a la historia. Aunque la llegada del Virtual Safety Car en el momento justo sin duda ayudó, este triunfo pertenece igualmente a Hamilton y a Ferrari.
Después de la carrera, Toto Wolff no ocultó sus lamentos porque, desde su perspectiva, el potencial para ganar una carrera que durante largos tramos había parecido estar en manos de Mercedes realmente existía. Pero la realidad debe leerse desde dos ángulos diferentes: por un lado, los lamentos de las Flechas Plateadas; por otro, la trampa perfectamente orquestada tendida por los ingenieros de Maranello.
La primera elección clave fue salir con el compuesto blando, una decisión que abría varios escenarios. Por un lado, el neumático más blando ofrecía ese empuje extra en la salida, potencialmente suficiente para luchar por el liderato. Por otro, ya incorporaba la opción de comprometerse con una agresiva estrategia de tres paradas.
Las simulaciones previas a la carrera indicaban que, en condiciones normales, las estrategias de dos y tres paradas estaban igualadas. La única variable verdaderamente crítica era el tráfico: con el pelotón agrupado, el riesgo era perder 7–8 segundos durante los adelantamientos. Y ahí es donde Mercedes cometió su primer error, porque en el stint inicial no logró ampliar la diferencia, dejando abierta precisamente la ventana que más tarde lo complicaría todo.
Mirando los tiempos por vuelta, Russell logró ampliar la ventaja a algo más de tres segundos durante el primer stint, suficiente para neutralizar el undercut pero no suficiente para garantizar una verdadera flexibilidad estratégica. Con los blandos, Hamilton fue inevitablemente el primero en parar, desencadenando la secuencia de paradas y quizás entrando unas vueltas antes de la ventana ideal.
Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Michael Potts / LAT Images via Getty Images
Para evitar perder la posición en pista, Mercedes optó inmediatamente por parar, y esa decisión empezó a descarrilar el plan de dos paradas trazado antes de la carrera. «Sentí que paramos realmente pronto. Ya sabes, Lewis se comprometió con una estrategia de tres paradas. Creo que deberíamos habernos comprometido con nuestra propia estrategia, y es algo que quiero revisar con el equipo», explicó Russell después de la carrera, tras haber salido con el compuesto medio.
«Estaba gestionando bastante al principio y aun así ampliando esa ventaja sobre Lewis. Y entonces pensé que en realidad habíamos pasado a una estrategia de tres cuando me dijeron que nos quedábamos en la de dos. Sí, eso fue un desafío.»
Las elecciones tácticas en el primer stint
Mirando los tiempos por vuelta, la versión de Russell está respaldada por los datos: hacia el final del primer stint todavía tenía algo de margen para empujar, especialmente en las curvas de alta velocidad, donde había sido más prudente con el acelerador para evitar castigar los neumáticos. Sabiendo que tenía que parar pronto para cubrir a Hamilton, podría haber adoptado un enfoque diferente para ampliar la ventaja y ganar un par de segundos.
Puede parecer una cantidad pequeña, pero esos segundos marcaron la diferencia entre salir por delante o por detrás cuando se desplegó el Virtual Safety Car. Ahí es exactamente donde la ‘trampa’ de Ferrari empezó realmente a tomar forma: todos los coches perseguidores anticiparon sus paradas, saliéndose de lo que luego se convertiría en la ventana ideal para la estrategia de dos paradas.
Este es un punto fundamental porque, observando la progresión de Russell durante el segundo stint, está claro que sufrió cierto nivel de degradación de los neumáticos, hasta el punto de permitir que Kimi Antonelli se acercara justo detrás de él con un ritmo decididamente superior. Pero mientras Ferrari evitó esta fase de caída del rendimiento parando para su segunda parada, para Mercedes fue una historia completamente diferente.
Hamilton recuperó 19 segundos en ocho vueltas
A falta de cambiar a una estrategia de tres paradas como hizo Ferrari, cubriendo al menos a uno de sus dos pilotos, Mercedes se encontró en la incómoda posición de tener que alargar el stint intermedio. Esto era necesario para recuperar las vueltas «perdidas» en el primer stint y volver a acercarse a la ventana ideal para la segunda parada. Fue aquí donde surgió un doble problema: con su ritmo ya cayendo y el subviraje haciéndose cada vez más pronunciado, Russell empezó a perder segundos, y su duelo con Antonelli no hizo más que empeorar la situación.
Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, Lewis Hamilton, Ferrari, George Russell, Mercedes
Photo by: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
Para entenderlo mejor, desde el momento en que Hamilton completó su segunda parada hasta que Russell entró en boxes, el piloto de Ferrari recuperó unos 19 segundos en ocho vueltas, una media de más de dos segundos por vuelta. La batalla interna entre los dos pilotos de Mercedes tuvo un impacto enorme, y fue precisamente durante esa fase cuando perdieron efectivamente la carrera, dejando a Ferrari el margen para completar su maniobra estratégica.
Había dos opciones sobre la mesa: dividir las estrategias, llevando a Russell hacia las tres paradas pero necesitando anticiparse a Ferrari porque existía un riesgo concreto de sufrir el undercut de Hamilton, o intercambiar posiciones y permitir que Antonelli, que en ese momento tenía un ritmo claramente mejor, tomara la delantera e intentara contrarrestar las tácticas de Ferrari. La elección de no interferir en la batalla del campeonato del mundo poniendo a los dos pilotos en estrategias diferentes, o recurriendo a órdenes de equipo, es comprensible, pero desempeñó un papel clave.
«En los dos últimos stints, hacia el final, claramente Kimi tenía la ventaja. Y no interferimos en su pelea, porque así es como siempre hemos competido. Pero es una situación que debemos analizar de cara al futuro, con ambos pilotos, cómo manejar una situación en la que haya una diferencia de ritmo. Si estamos luchando por una victoria, con el riesgo de perder una victoria. Y esa va a ser una discusión interesante. Pero siempre con total transparencia en el mejor interés del equipo.» explicó más tarde Toto Wolff.
vuelta
tiempo de Hamilton
tiempo de Russell
diferencia de ritmo
diferencia en pista
28
HAM sale de pits
1:23.176
–
23.399s
29
1:20.633
1:23.208
-2.575s
20.824s
30
1:20.910
1:23.647
-2.737s
18.087s
31
1:20.725
1:23.325
-2.600s
15.487s
32
1:20.855
1:22.884
-2.029s
13.458s
33
1:21.077
1:23.437
-2.360s
11.098s
34
1:20.954
1:22.649
-1.695s
9.403s
35
1:21.151
1:22.921
-1.770s
7.633s
36
1:21.227
Pitstop de RUS
–
4.854s
37
1:20.979
RUS sale de pits
–
17.670s
38
1:21.360
1:20.709
+0.651s
16.879s
39
1:21.859
1:21.179
+0.680s
16.199s
40
1:21.679
1:28.216
VSC
–
La batalla del campeonato se convirtió en un cuello de botella
Estos fueron los grandes errores de Mercedes que, en el transcurso de apenas ocho vueltas, casi anularon la parada adicional de Hamilton. Al hacerlo, Ferrari aseguró esa estrecha ventana de unas pocas vueltas en la que, si la carrera se neutralizaba, el siete veces campeón del mundo podía hacer su última parada y aun así salir por delante de su compatriota. Y eso es exactamente lo que ocurrió, con el beneficio añadido de unos neumáticos más frescos para llevarlo hasta la bandera a cuadros.
Hablando de un escenario sin VSC, incluso suponiendo que Hamilton se hubiera quedado fuera otras seis vueltas como estaba previsto y teniendo en cuenta una tasa de degradación de aproximadamente dos décimas de segundo por vuelta, como había predicho Pirelli, la comparación con el ritmo mantenido por sus rivales después de sus paradas muestra que Russell aún no habría recuperado una parte importante de los segundos perdidos. Habría mantenido un margen de poco más de 10 segundos, quedando expuesto a la remontada de Ferrari.
Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, George Russell, Mercedes
Photo by: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
La única esperanza de Mercedes habría sido ver a Hamilton tener dificultades para completar sus adelantamientos sobre Norris, Antonelli y Russell. Pero también había otro elemento a tener en cuenta: ¿cómo habría gestionado Mercedes un nuevo e inevitable duelo entre sus dos pilotos? Igual que en el segundo stint, esa situación se habría repetido, y la única salida habría sido recurrir a órdenes de equipo, algo que el equipo había optado por no hacer precisamente cuando más se necesitaba.
Según los datos de Ferrari, Hamilton habría ganado la carrera de todos modos, incluso sin el VSC, y de hecho era muy probable considerando la diferencia de ritmo de carrera.
«Habríamos ganado la carrera, quizá con un poco menos. Pero también estábamos en una buena situación con un juego de neumáticos frescos en esta fase. Fue positivo para nosotros, pero no quiero hacer el cálculo. Qué habría sido en la carrera con esto o con aquello. Pero creo que ya estábamos en una muy buena situación», explicó Fred Vasseur después de la carrera.