Etiqueta: Ferrari

  • Por qué el tiempo de gracia se acaba para Cadillac, pero eso puede ser positivo

    Por qué el tiempo de gracia se acaba para Cadillac, pero eso puede ser positivo

    A principios de marzo, cuando Sergio Pérez cruzó la línea de meta en el Gran Premio de Australia en 16.ª posición, se respiraba un enorme orgullo en el box y la zona de hospitalidad de Cadillac.

    Al incorporarse a la Fórmula 1 bajo su nueva y compleja normativa y con pocas pruebas, el primer equipo verdaderamente nuevo del campeonato en una década causó inmediatamente una impresión respetable. Aunque no supuso una amenaza para el resto del pelotón medio y aún se topó con una serie de problemas de fiabilidad y dificultades operativas, la escudería de propiedad estadounidense y con sede principalmente en Silverstone —por ahora— no desentonó en absoluto.

    Ahora bien, Cadillac no es un proyecto al que le falten recursos, pero es difícil exagerar lo monumental que es este logro, teniendo en cuenta que no disponía de ningún dato de 2025 —por no hablar de un coche— en el que basarse.

    Cinco meses después, el panorama es bastante diferente. Tras quedarse rezagado, el robusto chasis de especificación B de Aston Martin para Hungría lo ha devuelto con firmeza al pelotón medio, dejando a Cadillac rezagado en la última fila de la parrilla. El motor Honda mejorado de Aston en Zandvoort debería impulsar aún más su rendimiento, mientras que Williams —el otro rival directo de Cadillac— espera lograr una mejora significativa en su pésimo coche de 2026 en Bakú, en septiembre.

    Cadillac ha ido introduciendo poco a poco un número considerable de mejoras propias, lo cual es impresionante para un equipo nuevo, pero superar en desarrollo a los equipos consolidados está resultando muy ambicioso mientras sigue luchando con los mismos viejos problemas de fiabilidad, puestos de manifiesto por su segundo doble abandono (el primero fue en Austria) debido al sobrecalentamiento de los frenos en Hungría.

    En este tipo de situaciones, los pilotos suelen ser un buen barómetro, y está claro que la falta de progresos en algunos ámbitos está empezando a frustrarles.

    Cadillac is without a point after 11 rounds of F1 2026

    Cadillac no ha sumado ningún punto tras 11 rondas de la F1 2026

    Foto de: Sam Bagnall / Sutton Images vía Getty Images

    Checo Pérez y Valtteri Bottas, dos veteranos ganadores de Grandes Premios que lo han visto todo, se ven obligados a hacer malabarismos. Deben equilibrar su entusiasmo por una nueva oportunidad —construir una nueva aventura desde cero— con la frustración de ir a la zaga, que es precisamente la situación de la que Bottas se cansó tanto en Sauber.

    Cuando se le preguntó si la temporada había transcurrido según lo previsto, Pérez fue contundente en su valoración del equipo. «Para ser sincero, estamos un poco por detrás de donde pensaba que íbamos a estar», declaró Pérez en Bélgica. «Tenía muchas esperanzas de que fuéramos a progresar mucho más». Obviamente, los pilotos de carreras somos muy impacientes. Al formar parte de un nuevo equipo, de un nuevo proyecto, te enfrentas a muchos retos diferentes.

    «Se trata simplemente de una nueva estructura, la gente está encontrando su lugar y no estamos avanzando tanto como pensábamos que lo haríamos desde principios de año».

    «Cuando leo las distintas noticias de los medios, se nos juzga como si fuéramos un equipo que lleva mucho tiempo en el paddock. No podemos quejarnos de eso», Graeme Lowdon

    Cuando Autosport le planteó esos comentarios al director del equipo, Graeme Lowdon, este consideró que sus pilotos estaban gestionando su impaciencia y frustración de la manera correcta, utilizándolas como combustible para impulsar al equipo en lugar de agriar el ambiente.

    «Llevando suficiente tiempo en este mundo, ese es exactamente el comentario que recibirías de un piloto experimentado», dijo Lowdon. «Los pilotos siempre van a querer exigir más al equipo. Si le preguntas a cualquiera si está contento con el rendimiento de un equipo, la realidad es que, en la Fórmula 1, nadie está nunca contento hasta que se marcha, porque siempre se busca mejorar.

    «Una cosa que diría es que me gusta mucho cómo lo han abordado, porque algunos pilotos podrían presionar demasiado, y si presionas demasiado en este mundo en el momento equivocado, los resultados no llegan. De hecho, resultará contraproducente. Se necesita un cierto grado de tensión para mejorar constantemente, y creo que han dado con el nivel adecuado».

    The feel-good factor is starting to wear off at Cadillac

    El optimismo empieza a desvanecerse en Cadillac

    Foto de: Alastair Staley / LAT Images vía Getty Images

    Tras 11 fines de semana de carrera con avances modestos, ahora se está empezando a juzgar a Cadillac de otra manera.

    Quizá de forma más severa.

    Esto no supone un desmerecimiento de los enormes esfuerzos que el equipo realiza entre bastidores. En todo caso, es un cumplido. Una señal de que se le trata como a un auténtico constructor de F1, recibiendo el respeto que quería ganarse. Y con ello también llegan las expectativas.

    La F1 se basa en el rendimiento, no en la participación, y Lowdon es muy consciente de ello.

    «Cuando leo las distintas noticias de los medios, veo que se nos evalúa como si fuéramos un equipo que lleva mucho tiempo en el paddock», observó. «No podemos quejarnos de eso. De hecho, creo que es todo un cumplido que se nos juzgue con el mismo rasero, porque demuestra que hemos llegado con un enfoque profesional.

    «Hemos mostrado respeto por la competición, tal y como siempre dijimos que haríamos. Estamos intentando construir una plataforma para el futuro, no solo hacer una aparición fugaz del tipo “¡zas, ya estamos aquí!”».

    Lo que ha hecho Cadillac es acallar cualquier historia de terror sobre lo perjudicial que sería para la F1 que apareciera un undécimo equipo y quedara lamentablemente fuera de lugar, evocando recuerdos de equipos con escasa financiación que luchaban por superar la marca del 107 % en la clasificación.

    El desarrollo de Cadillac durante la temporada se ve mejor si se tiene en cuenta que este es el primer año de la normativa de 2026 y que, por lo tanto, todos sus competidores también están recortando tiempos por doquier.

    An efficient development timeline is of greater importance in F1 2026

    Un calendario de desarrollo eficiente cobra mayor importancia en la F1 de 2026

    Foto de: Jayce Illman / Getty Images

    La escudería estadounidense tiene que igualar eso y más, y los 2,6 s que le separaban del tiempo de referencia en la Q1 de Hungría se comparan favorablemente con los 3,1 s que le separaban en su debut en Melbourne. Es una tarea difícil cuando aún está sentando algunas de sus bases. También hay problemas propios de ser un equipo de nueva creación que hacen que sus problemas de fiabilidad sean más difíciles de resolver, ya que no cuenta con un amplio bagaje de propiedad intelectual sobre el que basarse.

    «Obviamente, hemos tenido varios abandonos, todos ellos relacionados fundamentalmente con la refrigeración de los frenos, y esa es una área realmente difícil de desarrollar en un monoplaza de Fórmula 1», señaló Lowdon. «Es un ámbito en el que los conocimientos técnicos y la propiedad intelectual intangible son realmente importantes, y no se nos permite obtenerlos de ninguna otra parte.

    «No podemos copiar el diseño de los conductos de frenos de otra escudería. En el pasado se ha hecho, pero ya no está permitido. Hay que aprender por uno mismo, y además hay que hacerlo a la vista de todos, con unos cientos de millones de personas mirando».

    No hay dónde esconderse cuando te vas haciendo un hueco ante el público, cuando cada tropiezo en los entrenamientos queda captado por las cámaras y cada comentario frustrado por radio se emite con regocijo. Ahora que la luna de miel ha terminado definitivamente, se juzga a Cadillac por su rendimiento, igual que a cualquier otro equipo.

    Y no debería querer que fuera de otra manera.

    Cadillac is preparing to use in-house power units in 2029 - it is currently a Ferrari customer

    Cadillac se está preparando para utilizar unidades de potencia propias en 2029; actualmente es cliente de Ferrari

    Foto de: Guido De Bortoli / LAT Images a través de Getty Images


  • ¿Debería la F1 prohibir los algoritmos de las unidades de potencia? Por qué la FIA dice que no

    ¿Debería la F1 prohibir los algoritmos de las unidades de potencia? Por qué la FIA dice que no

    Aunque la Fórmula 1 insiste —basándose en su propio programa Fórmula 1 Fan Voice— en que los aficionados están disfrutando de las carreras, los pilotos han sido mucho más críticos hasta ahora con el reglamento de 2026.

    Uno de los mayores temas de debate surgió en Spa-Francorchamps, donde Oscar Piastri destacó el problema de que los pilotos se vean sorprendidos por sus propias unidades de potencia.

    Durante la clasificación, el australiano perdió mucho tiempo en las rectas en comparación con su compañero de equipo Lando Norris, y McLaren inicialmente no pudo explicar por qué.

    Cuando el jefe de equipo Andrea Stella celebró su sesión con los medios el sábado, el italiano explicó que los ajustes de la unidad de potencia en ambos coches eran prácticamente idénticos, lo que le llevó a señalar los «elementos de autoaprendizaje» de la unidad de potencia.

    Esto no es Inteligencia Artificial como la conoce la mayoría de la gente, pero sí implica algoritmos predictivos que aprenden de vuelta en vuelta e incluso durante una vuelta. Si hay una desviación respecto a la gestión ideal de la energía, estos algoritmos pueden adaptarse y determinar la estrategia óptima de despliegue para el resto de la vuelta.

    Hay, sin embargo, dos aspectos problemáticos. Primero, los pilotos no lo tienen todo bajo su propio control. Stella explicó que estos sistemas son sensibles a las acciones del piloto —lo que significa que eso sigue desempeñando un papel importante—, pero lo mismo se aplica a factores externos fuera del control del piloto, como cambios en las condiciones del viento o en los niveles de agarre.

    El segundo problema es que los pilotos pueden verse sorprendidos por su propia unidad de potencia, algo que Piastri abordó en Spa: «Es una mierda. No puedo decirlo de otra manera. Cuando las parrillas de clasificación las deciden computadoras que se comportan bien o mal, es una forma bastante horrible de hacer carreras.»

    «No creo que los humanos puedan controlar racionalmente estos parámetros»

    Lewis Hamilton, Ferrari, Oscar Piastri, McLaren

    Lewis Hamilton, Ferrari, Oscar Piastri, McLaren

    Photo by: Alex Bierens de Haan / LAT Images via Getty Images

    Hablando con un grupo selecto de medios, incluido Motorsport.com, el director de monoplazas de la FIA, Nikolas Tombazis, dijo que entiende la frustración de los pilotos respecto a estos elementos de autoaprendizaje.

    «Bueno, es cierto y sus comentarios son comprensibles”, dijo. «Creo que sus comentarios son consecuencia de que la energía es limitada y, por tanto, la forma en que la gestionas mejor se vuelve muy crítica. Y luego las diversas estrategias que hay que desplegar para hacerlo están relacionadas con eso.»

    Eso plantea la cuestión de si estos elementos de autoaprendizaje podrían simplemente prohibirse, permitiendo a los pilotos controlar el despliegue totalmente por sí mismos mediante un botón en el volante.

    Al fin y al cabo, el reglamento deportivo establece: «El piloto debe conducir el coche de F1 solo y sin ayuda.»

    Tombazis cree, sin embargo, que prohibir tales algoritmos sería una idea demasiado simplista.

    «No creo que se pudiera llegar a ese extremo”, añadió. «En primer lugar, si fuera simplemente encendido-apagado para el piloto cuando quisiera y tanto como quisiera, entonces usarían toda la energía a la salida de las curvas durante un tiempo muy limitado. Y entonces los efectos de los que la gente se queja serían aún más evidentes.»

    En otras palabras, las velocidades máximas se alcanzarían aún antes en las rectas y la cantidad de clipping aumentaría significativamente. Si los pilotos usaran toda su potencia eléctrica a la salida de las curvas, se quedarían sin despliegue incluso antes en la recta de lo que ya ocurre hoy.

    «Y en segundo lugar, hay limitaciones sobre cuánta energía puedes desplegar o recuperar en la vuelta, o el llamado delta SOC, el delta del estado de carga, cosas así”, dijo Tombazis.

    «Son limitaciones para evitar, digamos, una carrera armamentística y que los equipos tengan una batería aún más grande, por ejemplo. No queríamos que los equipos tuvieran que fabricar una batería del doble de tamaño y luego volver a tener coches más pesados.»

    Debido a todas esas restricciones y a la complejidad de las unidades de potencia actuales, Tombazis cree que es extremadamente difícil para un humano determinar la estrategia óptima de despliegue.

    «Así que no creo que los humanos puedan controlar racionalmente todos estos parámetros.»

    ¿Hay una solución para los próximos años?

    Nikolas Tombazis, FIA

    Nikolas Tombazis, FIA

    Photo by: Kym Illman / Getty Images

    Piastri también ha sugerido que ni siquiera el reparto de potencia 60-40, hacia el que la F1 avanzará gradualmente para la temporada 2028, resolverá este problema. Según el piloto de McLaren, está integrado en el ADN del reglamento actual de motores.

    Tombazis, sin embargo, cree que los cambios anunciados mejorarán la situación y volverán a dar a los pilotos un poco más de control.

    «Cuando tienes una gran parte eléctrica y no dependes de tener una batería llena al inicio, la gestión de la energía es importante”, dijo. «Creo que Oscar es un piloto muy inteligente, pero creo que en realidad está viendo lo que siente que predomina actualmente.

    «Creo que cuando pasemos al reequilibrio, creo que será un paso a mejor. ¿Se eliminará por completo? No, pero sí creo que será un paso a mejor.»

    Tombazis concluyó reconociendo que este aspecto del reglamento de 2026 es más complejo de lo que a la FIA le habría gustado idealmente, y que por ello entiende las frustraciones.

    «Es complicado, sin duda, y es más complicado de lo que nos gustaría, absolutamente, al 100 por ciento, estoy completamente de acuerdo con ellos», dijo. «Pero creo que esto es consecuencia del problema básico de fondo».


  • Ferrari F2002, un dominio a veces empañado por las polémicas en la F1

    Ferrari F2002, un dominio a veces empañado por las polémicas en la F1

    A principios de la década de 2000, Ferrari era el equipo a batir en la Fórmula 1. La Scuderia había ganado todos los títulos en juego desde el inicio del nuevo milenio, mientras que McLaren, su principal rival, tenía dificultades para combinar rendimiento y fiabilidad.

    Los hombres y mujeres de Maranello, sin embargo, nunca se durmieron en los laureles, buscando constantemente diseñar un coche aún más dominante que el anterior. Y en 2002, rozaron la perfección con el Ferrari F2002.

    Monoplaza hegemónico que aplastaba todo a su paso y encadenaba victorias en Grandes Premios, con 14 triunfos en 15 intentos, el F2002 tenía tantas probabilidades de ganar que provocaba pesadillas a las casas de apuestas.

    No obstante, hubo que esperar antes de verlo en los circuitos. Mientras que hoy cada equipo se presenta a la primera carrera del año con un monoplaza nuevo, Ferrari disputó los primeros Grandes Premios de la temporada 2002 con una simple evolución del F2001 del año anterior. Una elección que se explicaba por el desarrollo exhaustivo del nuevo monoplaza italiano.

    De hecho, aunque el reglamento de la F1 cambió muy poco entre 2001 y 2002, Ferrari revisó por completo su enfoque de cara a la nueva temporada. Por primera vez desde los años 1990, el Cavallino Rampante modificó su caja de cambios para hacerla ultracompacta y un 15% más ligera.

    En el exterior, la Scuderia innovó esculpiendo sus pontones para mejorar la eficiencia aerodinámica, y añadiéndoles chimeneas de extracción para redirigir mejor los gases de escape y así aumentar la carga aerodinámica.

    Un ejemplar original del Ferrari F2002 se encuentra ahora expuesto en el Museo del Automovilismo (M24) de Le Mans.

    Un ejemplar original del Ferrari F2002 se encuentra ahora expuesto en el Museo del Automovilismo (M24) de Le Mans.

    Photo by: Rainier Ehrhardt

    De todos los monoplazas que participaron en los Grandes Premios aquel año, el F2002 fue, sin lugar a dudas, el más moderno y vanguardista. ¡Y el éxito no se hizo esperar! En su primera aparición oficial, en la tercera ronda de la temporada, en Brasil, el F2002 de Michael Schumacher se impuso por delante del Williams de su hermano, Ralf Schumacher.

    El resto del calendario no hizo sino confirmar la superioridad del F2002 frente a sus adversarios. En los quince Grandes Premios en los que participó el coche en 2002, Schumacher y su compañero Rubens Barrichello subieron 24 veces al podio y lograron todas las victorias en juego, con la excepción del Gran Premio de Mónaco, coto privado de David Coulthard.

    La dominación de Ferrari aquel año fue tan grande que Schumacher ganó su quinto título mundial, igualando así a Juan Manuel Fangio, en el Gran Premio de Francia… ¡en pleno mes de julio!

    Al final de la temporada, el constructor italiano sumó 221 puntos de 272 posibles, un auténtico dominio. Y si se suman los puntos de los otros diez equipos participantes en 2002, ¡su total ni siquiera supera el del Cavallino Rampante!

    De hecho, el único punto débil del monoplaza estaba en la clasificación, ya que el Williams FW24 consiguió el mejor tiempo del sábado en siete ocasiones. Pero ¿se puede hablar realmente de debilidad en un coche que obtuvo ocho pole positions aquel año, más que cualquier otro F1?

    Rubens Barrichello le sirve en bandeja la victoria a Michael Schumacher en Austria.

    Rubens Barrichello le sirve en bandeja la victoria a Michael Schumacher en Austria.

    Photo by: LAT Images

    Desafortunadamente, la historia del Ferrari F2002 en Grandes Premios también está empañada por escándalos. En primer lugar, una orden de equipo que favorecía a Schumacher obligó a Barrichello a ceder la victoria en la última vuelta del Gran Premio de Austria, a pocos metros de la línea de meta.

    Aquel día, el doblete de Ferrari tuvo un sabor especialmente amargo para los aficionados que se habían desplazado a las gradas o habían encendido la televisión para ver una carrera que premiara al piloto más rápido.

    Unos meses más tarde, en el Gran Premio de Estados Unidos, otra llegada creada artificialmente vio imponerse a Barrichello por un puñado de milésimas, pese a que Schumacher había firmado la pole y liderado 68 vueltas. Para colmo de la ironía, era la superioridad del F2002 la que permitía a Ferrari entregarse a estos juegos peligrosos, que avivaron la ira de los aficionados de la F1.

    Algunos pensaban que el F2002 se retiraría merecidamente la noche del Gran Premio de Japón de 2002, última ronda de la temporada, pero el F1 fue inscrito en las cuatro primeras carreras de la temporada 2003, mientras se perfeccionaba el nuevo modelo.

    A pesar de su antigüedad, el F2002 no había perdido su rapidez: durante ese período, la Scuderia se adjudicó tres pole positions, tres vueltas rápidas en carrera y una victoria, en el Autodromo Enzo e Dino Ferrari de Imola.

    En total, el Ferrari F2002 participó en 19 Grandes Premios, logró 11 pole positions, 15 vueltas rápidas en carrera y 28 podios, consiguió 15 victorias y ayudó a la Scuderia a hacerse con dos títulos de pilotos y dos títulos de constructores. Un palmarés más que impresionante que convierte a este coche rojo en uno de los más dominantes de la historia.


  • ¿Qué es el receso de verano de la F1, por qué se hace y cuánto dura?

    ¿Qué es el receso de verano de la F1, por qué se hace y cuánto dura?

    La Fórmula 1 inició su pausa estival anual luego del Gran Premio de Hungría, 11° ronda de la temporada 2026.

    El parón veraniego de la F1 es el período que transcurre entre el último gran premio de julio y la primera carrera a finales de agosto.

    Eso significa que son tres semanas de descanso sin viajes por el mundo para la Fórmula 1, y aunque todos los implicados podrán disfrutar de un merecido tiempo libre, no se traduce en que todo se cierre en ese período.

     

    Photo by: Glenn Dunbar / Motorsport Images

    ¿Qué es el receso de verano de la Fórmula 1?

    La pausa de verano de la Fórmula 1 es tan importante en cada temporada que está incorporada en el reglamento deportivo, con sanciones para los equipos que incumplan las normas.

    En sentido general, el receso veraniego de la máxima categoría del automovilismo es el período que transcurre entre la última carrera de julio, que en 2026 fue la de Hungría, del 24 al 26 de dicho mes, hasta la primera tras el regreso en agosto o principios de septiembre, que este año será el GP de Países Bajos, del 21 al 23 de agosto.

    Dentro de este período se encuentra el parón de verano de la F1, que es un descanso obligatorio para todos los equipos durante un período de 14 días. Es tan vital para cada temporada que el parón de verano de la F1 está recogido en el reglamento deportivo en el artículo 24.1, con sanciones para los equipos que no cumplan las normas.

    En este período, los equipos no pueden trabajar en el diseño del coche, el desarrollo o la producción de piezas, incluida la planificación o la celebración de reuniones.

    Los túneles de viento o el mecanizado de piezas tampoco pueden funcionar en ningún momento durante el período de 14 días, pero se permiten trabajos esenciales como el servicio y el mantenimiento.

     

    Photo by: Glenn Dunbar / Motorsport Images

    Las escuderías pueden reparar los coches dañados, pero necesitan obtener el permiso de la FIA para actuar, mientras que cualquier tarea que no esté relacionada con el equipo de F1 está permitida.

    Los conjuntos del Gran Circo pueden activar su período de receso de 14 días en cualquier momento dentro de las vacaciones de verano, y la mayoría de los equipos optan por dos semanas intermedias, para así tener tiempo de deshacer las maletas de la carrera anterior y prepararse para la siguiente carrera después del receso.

    Pero las escuderías de F1 no necesitan realizarlo al mismo tiempo, por lo que algunos equipos pueden empezar o terminar estos días de descanso obligatorio antes que otros.

    El receso de verano se siguió también durante el año 2020, afectado por el COVID-19, pero se adelantó a marzo y abril para poder permitir que la temporada comenzara y se desarrollara a partir de julio.

    Aunque las normas del reglamento deportivo se aplican a todos los equipos, por lo general también entran en juego para la FIA, los oficiales de carrera, los proveedores, los medios de comunicación y otras partes implicadas en la categoría que garantizan que la F1 pueda salir adelante.

     

    Photo by: Andy Hone / Motorsport Images

    ¿Por qué la Fórmula 1 tiene un receso de verano?

    Desde que el calendario de la F1 se amplió a más de 20 carreras por temporada, el descanso de verano se ha implementado para garantizar el tiempo libre, y ha sido necesario establecer algunas normas para evitar que los equipos lo exploten y así obtener una ventaja competitiva.

    También es una forma de mantener los gastos bajo control, al haberse instalado mucho antes de la normativa actual de límite de costos para las escuderías de F1, porque significa que cada conjunto tiene que hacer una pausa en su trabajo de desarrollo e investigación.

    Asimismo, permite al personal de los equipos pasar tiempo alejados de la F1 y del trabajo, para relajarse y descansar con la familia y amigos, antes de que se reanude la acción en la frenética racha de carreras hasta el final de la temporada.

    Dado que los equipos de F1 empiezan con el trabajo duro en cuanto terminan las vacaciones de Navidad, es el primer período genuino de desconexión de sus labores para muchos departamentos de cada equipo. También sirve como un oportuno respiro antes de que el trabajo se acelere de nuevo para el final de la temporada y el cambio de enfoque a la siguiente campaña.

     

    Photo by: Mark Sutton / Motorsport Images

    ¿Qué ocurre y qué hacen los equipos durante el receso de verano de la F1?

    Lo que ocurre durante las vacaciones de verano varía en función de cada departamento de un equipo de F1 pero, para la gran mayoría, todo el trabajo se detiene durante estos 14 días de descanso obligatorio. Abarca cualquier área que trabaje específicamente en el rendimiento o el funcionamiento de la escudería de F1 y los coches, desde las más importantes a las más pequeñas.

    Solo unos pocos departamentos pueden seguir trabajando, que son los que no tienen un impacto directo en el rendimiento del monoplaza. Principalmente son las áreas de marketing, finanzas y el departamento legal.

    Fuera del período obligatorio de parada de 14 días, todas las áreas de un equipo de F1 pueden funcionar con normalidad, siempre y cuando cumplan las normas y permisos habituales de la temporada regular.

    Los pilotos de F1 también pueden disfrutar de este descanso, y normalmente solo se reúnen con el equipo el día después de la última carrera antes del receso veraniego y cumplen con cualquier compromiso con los medios de comunicación o de marketing. Después, los pilotos pueden de irse de vacaciones y suelen volver a la fábrica del equipo durante la semana anterior a la siguiente carrera para trabajar en el simulador.

     

    Photo by: Zak Mauger / Motorsport Images

    ¿Cuándo vuelve la Fórmula 1 después del receso de verano?

    La temporada 2026 de F1 se reanuda tras el parón veraniego con el GP de Países Bajos en Zandvoort, del 21 al 23 de agosto.


  • ¿Cuándo llegarán los cambios al W17? Mercedes alista sus últimas evoluciones de 2026

    ¿Cuándo llegarán los cambios al W17? Mercedes alista sus últimas evoluciones de 2026

    Toto Wolff ha revelado que Mercedes tiene previsto introducir más mejoras en la segunda mitad de la temporada 2026 de Fórmula 1, aunque está «siguiendo de cerca» el momento adecuado para implementarlas.

    El inicio de este nuevo ciclo normativo ha transcurrido según lo previsto, y la carrera por el desarrollo ha dictado en gran medida la jerarquía en constante cambio, a medida que los equipos van comprendiendo mejor el reglamento de .

    Esto supuso que Mercedes ganara los seis primeros Grandes Premios desde la pole, pero que luego «solo» ganara dos de los cinco siguientes, ya que Ferrari y McLaren se mostraron más agresivos con sus mejoras.

    En un momento dado, eso incluso llevó a Wolff a preguntarse cómo Ferrari, en particular, podía presentar paquetes sustanciales en Miami y Barcelona sin superar el límite de gastos de 215 millones de dólares, con un enfoque muy centrado en la parte delantera.

    Por su parte, la única mejora importante de Mercedes se produjo en Canadá y, aparte de eso, se ha centrado en actualizaciones graduales pero de menor envergadura, algo que debería seguir siendo así durante las 12 últimas pruebas.

    «Tenemos que ser realmente estratégicos a la hora de decidir cuándo introducir las mejoras», afirmó el jefe del equipo, Wolff, en Hungría, en la última carrera.

    «¿Cuándo creemos que tendrán mayor impacto en el rendimiento, en lugar de limitarnos a incorporarlas en cada Gran Premio como hacíamos en el pasado?».


    Toto Wolff, Mercedes

    Toto Wolff, Mercedes

    Foto de: Sam Bagnall / Sutton Images vía Getty Images

    «No podemos hacer esto, así que al final tendrás que introducir una mejora y probablemente adelantarás un poco a los demás, pero luego la ventaja se estabiliza y los demás vuelven con más fuerza.

    «Así que sí, vamos a introducir mejoras; estamos supervisando de cerca cuánto podemos aportar y, por el momento, en lo que respecta al límite de gastos, estamos en una buena posición; hemos intentado reservarlas un poco más para la segunda mitad de la temporada, hemos esperado… y ya veremos si eso es suficiente».

    Pero hay una salvedad en el plan, y son las sanciones en la parrilla que se esperan para Kimi Antonelli y George Russell, ya que se están acercando al límite de uso de motores a lo largo de la temporada.

    Antonelli y Russell van por su cuarto y tercer motor nuevo, respectivamente, en 2026, y un quinto conlleva un retroceso de 10 puestos en la parrilla: la consecuencia de los problemas de fiabilidad de las Flechas de Plata.

    El subdirector del equipo, Bradley Lord, añadió: «Teniendo en cuenta cuántos hemos utilizado en la primera mitad de la temporada, es casi inevitable que, en algún momento, tengamos que asumir sanciones.

    «Eso es algo en lo que trabajarán el equipo de estrategia y los chicos de Brixsworth para determinar cuál es la mejor estrategia para el resto de la temporada.

    «Pero, siendo realistas, va a ser difícil llegar al final de la temporada con las condiciones meteorológicas adversas que tenemos».


  • Por qué la F1 no debería seguir los consejos de George Lucas sobre los gráficos en carrera

    Por qué la F1 no debería seguir los consejos de George Lucas sobre los gráficos en carrera

    En un pasado lejano y difuso, una popular marca de comida para gatos se anunciaba con el eslogan «Ocho de cada diez dueños afirmaban que sus gatos la preferían». Hay tantas cosas que fallan en una frase tan breve. ¿Propietarios? El personal, sin duda. Y esa formulación engañosa: ¿lo preferían a qué? ¿A un cuenco de clavos oxidados? ¿Y qué hay del tamaño de la muestra de esta supuesta encuesta? ¿Alguna vez alguien ha llamado a tu puerta o te ha parado por la calle para preguntarte por las preferencias alimenticias de tu mascota?

    Las normas publicitarias son más estrictas hoy en día (al menos en algunas partes del mundo), así que es posible reírse por lo bajo y hacer cálculos mentales al mismo tiempo cuando —por ejemplo— las empresas de cosméticos afirman que su última crema antiarrugas cuenta con índices de aprobación altísimos, pero tienen que revelar en la letra pequeña que aparece en pantalla que solo encuestaron a 117 personas.

    Todo eso y más pasó por la mente de este escritor durante una entrevista en mesa redonda con el director ejecutivo de la F1, Stefano Domenicali, la semana pasada, cuando un colega formuló una pregunta perfectamente razonable sobre la desaparición de la retransmisión de los gráficos de velocidad y del estado de carga de la batería. Dado el deseo de la F1 de seguir expandiéndose en EE. UU., donde existe una demanda bien documentada de datos en las retransmisiones deportivas, ¿no resulta contraproducente eliminar activamente datos que son cruciales para comprender cómo funciona la carrera?

    «La verdad es exactamente lo contrario, porque a nadie le interesa cómo se conduce el coche», afirmó Domenicali.

    ¿Cómo? Si de verdad no te interesa cómo se conducen los coches, no dudes en expresar esta opinión en la práctica sección de comentarios que hay más abajo.

    Ahora bien, la sección de comentarios de una web de automovilismo atiende, por naturaleza, a un nicho y a una minoría autoseleccionada. Pero ya que estamos hablando de muestras pequeñas, ¿por qué no?

    «A la gente le interesa si adelantas o no. Esa es la gran mayoría de la gente», continuó Domenicali.  «Estoy de acuerdo contigo en que hay ciertas personas que se centran en este aspecto, que es muy importante. Es como cuando abrías el DRS: a la gente no le interesaba cuál era el motivo del adelantamiento.

    How much battery power did Verstappen use while passing Hamilton in Hungary? In the absence of graphics, interested fans would have to guess

    ¿Cuánta energía de la batería consumió Verstappen al adelantar a Hamilton en Hungría? A falta de gráficos, los aficionados interesados tendrían que hacer conjeturas

    Foto de: Andy Hone/LAT Images vía Getty Images

    «El sábado mantuve una conversación increíble e interesante con [el guionista y director de Star Wars] George Lucas. Estaba en Hungría y me ofreció una visión increíble sobre cómo ven la Fórmula 1 los nuevos aficionados, y nos dio una perspectiva increíble para ver cómo podemos simplificar realmente las cosas, porque los nuevos aficionados no entienden lo que hay entre bastidores. Les fascina el hecho de que haya mucha acción.

    «Así que creo que, en ese sentido, sin duda es necesario que quienes están tan centrados en eso dispongan de la información adecuada. Pero la gran mayoría de la gente, créeme, solo quiere ver lo que ocurre en la pista.

    «No les interesa el ángulo del acelerador ni la presión de los frenos a la hora de adelantar. Si pensamos, por ejemplo, en ese increíble adelantamiento de Max y Lewis en la curva 1 de Hungría, es una obra de arte, si se me permite decirlo, que es justo lo que esta gente quiere ver. Y está directamente relacionado con la calidad de los pilotos.

    «Al fin y al cabo, se trata de un esquema que el piloto puede utilizar para maximizar el rendimiento de su coche, ya sea en la frenada, la aceleración o la potencia que proporciona la electrificación. Eso es lo que creo que está pasando. Por supuesto, para un sector específico de nuestros aficionados, estos datos son relevantes y, como es lógico, están disponibles».

    Este es un ejemplo clásico de sesgo de muestreo, en el que se plantea un argumento sobre las preferencias de toda una población basándose en una muestra que excluye a una parte de dicha población

    A lo largo de este año, cuando Autosport ha informado sobre la opinión negativa hacia el nuevo reglamento, la F1 ha respondido con estadísticas que afirman que, en realidad, a los aficionados sí les gusta el nuevo formato. Pero, dado que estos datos proceden de encuestas realizadas a los suscriptores del servicio «F1 Unlocked», los encuestados pertenecen, por naturaleza, a un nicho y son una muestra autoseleccionada, al igual que, por ejemplo, quienes suelen dejar comentarios al pie de los artículos en una web dedicada al automovilismo.

    Este es un ejemplo clásico de sesgo de muestreo, en el que se plantea un argumento sobre las preferencias de toda una población basándose en una muestra que excluye a una parte de dicha población. En este caso, es tan erróneo afirmar que «a nadie le interesa cómo conduces tu coche» como decir que todo el mundo odia el nuevo reglamento.

    Es evidente que hay una parte de la afición que comparte los sentimientos que destaca Domenicali. Pero esto no invalida las reservas de quienes opinan de otra manera, ni es posible afirmar, basándose en los datos estadísticos disponibles, cuál es la opinión mayoritaria.

    Lucas and his wife, Mellody Hobson, were guests of Ferrari at the recent Hungarian GP

    Lucas y su esposa, Mellody Hobson, fueron invitados de Ferrari en el reciente Gran Premio de Hungría

    Foto: Getty Images

    Igualmente evidente es que citar a George Lucas para justificar las decisiones narrativas visuales de la F1 en las retransmisiones deportivas (decisiones tomadas hace meses, por cierto) es un ejemplo de una falacia lógica muy común: la apelación a la autoridad. En esta falacia, la afirmación se basa en la opinión de alguna figura experta —normalmente famosa— en lugar de en hechos o datos. Es una forma muy popular de «cerrar el tema» en las redes sociales: compartir un meme con una foto de alguna figura pública fallecida hace tiempo junto con una supuesta cita suya que respalde el argumento.

    Y, en cualquier caso, ¿qué le da a Lucas la autoridad para decidir si vemos o no un icono de batería? Desde luego, yo no aceptaría consejos sobre narrativa de alguien que reeditó *Star Wars* para que Greedo disparara primero. Y eso sin entrar siquiera en el tema de las precuelas, de las que lo mejor que se puede decir es que se fueron volviendo cada vez menos horribles a medida que avanzaban.

    En el mundo cinematográfico en el que se movía Lucas, era habitual (al menos hasta la era del streaming) crear reportajes del «making of» con material detrás de las cámaras para mostrarlo por separado. Había quienes disfrutaban mucho con esta visión del proceso de creación de la película; pero, del mismo modo, había un sector del público que no quería ver cómo se creaba la magia, ya que consideraba que eso les estropearía el disfrute de la película. La solución es sencilla: si te encuentras en este último grupo, no veas el «cómo se hizo».

    Ahora bien, en términos de la F1, ¿acaso los gráficos de velocidad y estado de carga restaban espectacularidad a la carrera para aquellos a los que solo les interesa saber si «se está adelantando o no»? No me imagino que fuera así.

    Entonces, ¿por qué eliminarlos, si eran tan útiles para quienes realmente querían comprender la mecánica de conducir un monoplaza de F1 de 2026 entre el tráfico y realizar adelantamientos? ¿Especialmente cuando, en los últimos años, la F1 ha ido ampliando su oferta de datos como estrategia de promoción de Amazon Web Services?

    Si alguien llamara a mi puerta para preguntarme por las preferencias alimenticias de mis gatos, probablemente le diría que se metiera en sus propios asuntos. Mientras tanto, uno de dichos gatos se habría esfumado debajo del sofá, mientras que el otro se habría refugiado en un lugar seguro en las escaleras, clavando en el encuestador una mirada que expresaba que había visto en lo más profundo de su alma y que estaba muy decepcionada con lo que había observado.

    Y ese es, en líneas generales, el tono de la respuesta que recibes del titular de los derechos comerciales cuando planteas una pregunta perfectamente razonable sobre la desaparición, por lo demás inexplicable, de algunos gráficos de datos de vital importancia.

    Should F1 bring back its data graphics?

    ¿Debería la F1 recuperar sus gráficos de datos?

    Foto de: Guido De Bortoli / LAT Images a través de Getty Images


  • Por qué la F1 es dueña de solo un gran premio en el calendario

    Por qué la F1 es dueña de solo un gran premio en el calendario

    La decisión de la Fórmula 1 de extender el Gran Premio de Las Vegas hasta 2037 fue poco sorprendente, dado que la carrera se ha convertido en uno de los grandes eventos del campeonato. Lo más interesante fue lo que no acompañó al anuncio.

    Cuatro años después de que Liberty Media rompiera con décadas de práctica comercial al promover la carrera por sí misma, F1 sigue promoviendo directamente solo un gran premio en su temporada de 24 carreras. No fue así como los ejecutivos plantearon el proyecto cuando se lanzó. Entonces, el CEO de Liberty Media, Greg Maffei, dijo que F1 tenía «ideas sobre lo que deberían hacer los grandes promotores», mientras que Stefano Domenicali sugirió que Las Vegas se convertiría en un modelo para futuros grandes premios.

    En cambio, Las Vegas ha seguido siendo una excepción; la carrera fue solo parte de la inversión.

    Grand Prix Plaza cambió la economía de la presencia de F1 en Las Vegas. A diferencia de los circuitos urbanos temporales, donde la mayor parte de la actividad comercial se concentra alrededor de la semana de la carrera antes de que la infraestructura desaparezca, el complejo de casi 16 hectáreas le da a F1 un negocio permanente durante todo el año. Eventos corporativos, karting, exposiciones, experiencias de hospitalidad y atracciones para aficionados siguen generando ingresos mucho después de que el campeonato haya dejado la ciudad.

    Los circuitos permanentes operan de forma muy diferente. Recintos como Silverstone, Spa-Francorchamps y Suzuka albergan otras series de carreras, jornadas de pista, conferencias, museos y negocios de hospitalidad durante todo el año. La diferencia es que F1 no posee esas operaciones comerciales, simplemente llega para el gran premio antes de pasar a la siguiente sede.

    Bajo el modelo comercial tradicional de F1, los promotores de carreras pagan a los organizadores del campeonato por el derecho a albergar un gran premio. A partir de ahí, son responsables de comercializar el evento, vender entradas, asegurar patrocinio local y ofrecer un fin de semana de carreras que atraiga suficientes aficionados para que las cifras cuadren. La F1 recibe su canon de organización, mientras que el promotor asume gran parte del riesgo financiero. Si las ventas de entradas decepcionan o la hospitalidad corporativa se queda corta, es el promotor, no la F1, quien absorbe la mayor parte del impacto.

    Las cifras también explican por qué la F1 tiene pocos incentivos para reemplazar el modelo tradicional de promotor. La promoción de carreras representó el 27% de sus ingresos en 2025, por detrás de los derechos de medios con el 31% y el patrocinio con el 22%. La F1 nunca necesitó reemplazar el modelo de promotor porque el modelo de promotor nunca fue el problema.

    Si bien Silverstone reconoce abiertamente que necesita a la F1 para mantener su negocio, el circuito cuenta con múltiples fuentes de ingresos durante todo el año.

    Si bien Silverstone reconoce abiertamente que necesita a la F1 para mantener su negocio, el circuito cuenta con múltiples fuentes de ingresos durante todo el año.

    Photo by: Alastair Staley / LAT Images via Getty Images

    Lo que hace diferente a Las Vegas no es simplemente que F1 promueva la carrera. También posee la infraestructura comercial que sigue generando ingresos durante todo el año, con el gran premio como pieza central del año.

    Los informes financieros de Liberty Media reflejan ese cambio. Grand Prix Plaza generó $33 millones en ingresos por alquiler solo durante 2025, mientras que F1 también atribuyó el crecimiento de «otros ingresos» a actividades que incluyen karting, eventos corporativos y experiencias para aficionados en el sitio. La instalación se ha convertido en un negocio operativo en lugar de ser simplemente la sede de una carrera anual.

    Silverstone, en cambio, monetiza sus instalaciones como operador de circuito. Las Vegas permite a la F1 monetizar el destino en sí.

    Las Vegas ya no parece un experimento de autopromoción para F1, ya que representa un tipo diferente de inversión, que combina la promoción de la carrera con la propiedad de un activo comercial durante todo el año. Eso también puede explicar por qué F1 ha mostrado poco interés en repetir el modelo en otros lugares.

    El desafío no es promover otra carrera, dado que F1 ya cuenta con promotores en todo el mundo dispuestos a pagar sustanciales cánones de organización. El desafío es encontrar otra ubicación donde poseer la infraestructura comercial circundante genere un mejor retorno a largo plazo

    Replicar Las Vegas requeriría más que simplemente hacerse cargo de la promoción de una carrera en un gran premio existente o crear una carrera completamente nueva en algún lugar del mundo. Liberty Media invirtió aproximadamente $500 millones en adquirir terrenos y construir Grand Prix Plaza antes de que se celebrara la primera carrera. Pocas ciudades anfitrionas pueden ofrecer la combinación de bienes raíces disponibles, demanda de visitantes durante todo el año y oportunidades comerciales necesaria para justificar ese nivel de inversión.

    Las Vegas atrae a más de 40 millones de visitantes al año y alberga una de las mayores industrias de convenciones del mundo, proporcionando un flujo constante de clientes potenciales para los espacios de hospitalidad, exposiciones y eventos que hay detrás de la carrera. En sedes urbanas temporales, muchas de esas oportunidades comerciales desaparecen una vez que se desmontan las tribunas.

    La inversión también cambia la forma en que F1 mide los retornos, dado que Grand Prix Plaza genera ingresos durante todo el año, extendiendo el retorno de una inversión de medio billón de dólares mucho más allá del fin de semana de carrera, y pocos grandes premios existentes ofrecen condiciones comparables.

    El Grand Prix Plaza se utiliza para distintos fines a lo largo del año.

    El Grand Prix Plaza se utiliza para distintos fines a lo largo del año.

    Photo by: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images

    De los circuitos del calendario actual, Mónaco y Singapur ocupan ubicaciones privilegiadas donde adquirir grandes parcelas de terreno sería prohibitivamente caro. Sedes permanentes como Silverstone han desarrollado negocios diversificados propios, generando ingresos de hoteles, museos, experiencias de conducción, conferencias, jornadas de pista y otras series de carreras durante todo el año. Lo que generalmente les falta es la combinación única de Las Vegas de negocio internacional de convenciones y economía de entretenimiento de destino.

    El desafío, por tanto, no es promover otra carrera, dado que F1 ya cuenta con promotores en todo el mundo dispuestos a pagar sustanciales cánones de organización. El desafío es encontrar otra ubicación donde poseer la infraestructura comercial circundante genere un mejor retorno a largo plazo que el modelo de promotor existente.

    En ese sentido, Las Vegas puede no ser el modelo que muchos esperaban en 2023. En cambio, puede ser el único mercado donde F1 podía justificar convertirse tanto en promotor de la carrera como en propietario a largo plazo de la infraestructura comercial que rodea el evento.

    El éxito comercial de la carrera en sí refuerza esa conclusión. Desde su debut en 2023, el GP de Las Vegas ha generado un impacto económico acumulado estimado de $3.2 mil millones para el sur de Nevada, mientras que el evento de 2024 por sí solo contribuyó aproximadamente $934 millones a la economía local.

    Hace cuatro años, Las Vegas parecía señalar un cambio fundamental en cómo F1 abordaría la promoción de carreras. Hoy parece más bien un cambio en cómo F1 piensa sobre la propiedad.

    En lugar de demostrar que F1 debería promover más carreras por sí misma, Grand Prix Plaza ilustra el valor de poseer activos comerciales que siguen generando ingresos mucho después de que haya caído la bandera a cuadros. El futuro puede no estar en que F1 posea más grandes premios, sino en encontrar más oportunidades donde la carrera sea solo parte de la inversión.


  • Por qué el ascenso de Antonelli y Hadjar en la F1 le da calma a Bearman

    Por qué el ascenso de Antonelli y Hadjar en la F1 le da calma a Bearman

    El piloto de Haas Oliver Bearman dice que ver a sus antiguos rivales de categorías inferiores Kimi Antonelli y Isack Hadjar prosperar en la parte delantera de la parrilla de Formula 1 le da una «enorme cantidad de confianza» para su propio futuro.

    Aunque Haas comenzó el año capaz de luchar por puestos entre los cinco primeros, la escudería estadounidense ha perdido terreno desde entonces en la carrera de desarrollo de mitad de temporada. El británico ocupa actualmente el 13º puesto en el campeonato de pilotos con 18 puntos, mientras que su compañero de equipo Esteban Ocon es 17º con tres puntos. Como resultado, Haas está séptima en la clasificación de constructores con 21 puntos.

    En contraste, los antiguos competidores de Bearman en Formula 2, Antonelli y Hadjar, están compitiendo actualmente en la parte delantera de la parrilla. Antonelli, que fue compañero de equipo de Bearman en F2, lidera actualmente la clasificación de pilotos con 219 puntos, y Hadjar es octavo con 68 puntos.

    Durante una aparición en el podcast Beyond The Grid, se le preguntó a Bearman si el gran año de Antonelli le brinda la tranquilidad de que simplemente necesita el coche adecuado para luchar en la parte delantera. El joven de 21 años confirmó que ver triunfar a sus antiguos compañeros le ofrece un punto de referencia.

    «Me da una enorme cantidad de confianza, y probablemente por eso puedo dormir tranquilo por la noche», explicó Bearman. «Saber que Kimi, incluso Isack, ya sabes, son chicos que están rindiendo increíblemente bien en coches que también son muy rápidos.

    «Me demuestra que tengo lo necesario porque he competido contra estos chicos durante toda mi carrera júnior y he estado a su altura de forma positiva.

    Oliver Bearman, Haas F1 Team

    Oliver Bearman, Haas F1 Team

    Photo by: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images

    «Eso me dice que es solo cuestión de tiempo. No tengo prisa, pero cuando tenga el coche que pueda ganar carreras, voy a ganar carreras».

    Aunque Bearman ya ha demostrado su valía en F1, sumando puntos en su debut con Ferrari en el Gran Premio de Arabia Saudita de 2024 y superando a su compañero de equipo en su temporada de novato, reconoció que su maquinaria actual limita sus resultados.

    De cara al resto de la temporada, Bearman añadió: «Para mí, el objetivo se centra exclusivamente en el rendimiento personal porque no controlo lo rápida que es nuestra competencia, ni tampoco controlamos realmente lo rápidos que somos en ciertos momentos».


  • VIDEO: Fernando Alonso conduce su Lamborghini de seis millones de dólares por Monaco

    VIDEO: Fernando Alonso conduce su Lamborghini de seis millones de dólares por Monaco

    Un breve clip que circula por las redes sociales muestra un Lamborghini Sian FKP 37 azul oscuro recorriendo las calles de Mónaco con el piloto de Aston Martin Fernando Alonso al volante.

    El video no ofrece una vista clara del conductor, pero la propiedad de Alonso de este coche en concreto ya quedó confirmada cuando los fotógrafos lo captaron subiendo y bajando del vehículo previamente este año. La pista, como en la mayoría de los coches del español, era la matrícula con su número de competición, el 14.

    La grabación en sí es breve, mientras el Lamborghini se detiene detrás de un scooter en un paso de peatones. Los angulosos faros LED en forma de Y y las llantas de aleación en color bronce son inconfundibles. Al pasar bajo un paso elevado de hormigón, se puede oír cómo el escape empieza a cobrar vida: un aullido grave que se afila con un chasquido al cambiar de marcha. Los transeúntes alineados junto a la carretera ya tienen los teléfonos en alto antes incluso de que el coche despeje el cruce.

    El Lamborghini Sian FKP 37 fue la primera incursión de la marca italiana en la tecnología híbrida cuando debutó en el salón IAA de Frankfurt en septiembre de 2019, y Lamborghini no entró en ello con suavidad. En lugar de un paquete de baterías convencional, el sistema híbrido del Sian se basa en supercondensadores, una solución que proporciona una entrega inmediata de potencia eléctrica manteniendo el peso total al mínimo. El motor eléctrico se integra directamente en la caja de cambios y envía 34 hp a las ruedas, mientras que un V12 atmosférico de 6,5 litros se encarga de los 785 hp restantes. La potencia combinada es de 819 hp, con una aceleración de 0 a 100 km/h en 2,8 segundos y una velocidad máxima superior a 355 km/h.

    Fernando Alonso, Aston Martin Racing

    Fernando Alonso, Aston Martin Racing

    Photo by: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images

    Lamborghini fabricó solo 63 coupés y 19 roadsters, con todas las unidades ya adjudicadas antes de que el coche se presentara públicamente. La cifra de 63 unidades era un cariñoso guiño a 1963, el año en que Lamborghini empezó a fabricar coches deportivos.

    El sufijo FKP 37 rinde homenaje a Ferdinand Karl Piech, el arquitecto del Volkswagen Group que murió en 2019, mientras que el 37 hace referencia a su año de nacimiento. Cada coupé fue configurado individualmente a través del estudio Ad Personam de Lamborghini, lo que significa que no hay dos iguales.

    Cuando era nuevo, el Lamborghini Sian tenía un precio base de 3,3 millones de euros, pero los ejemplares usados han subido desde entonces considerablemente, con anuncios de reventa que ahora aparecen en aproximadamente 4 millones de libras antes de impuestos, una cifra que equivale a unos 5,9 millones de dólares.

     

    La versión de Alonso se suma a una colección que, según varios informes, alcanza un valor estimado de 32 millones de libras. Entre las incorporaciones recientes figuran un Pagani Zonda Roadster Diamante Verde único en su tipo —comprado por alrededor de 11,7 millones de dólares—, un Mercedes CLK GTR (uno de los apenas 25 ejemplares homologados para carretera del coche de carreras GT1) y un Aston Martin DBX S entregado en su casa de Mónaco a finales de 2025, sobre el cual el veredicto de Alonso en una sola palabra fue simplemente «sobresaliente». El Sian se suma a un Ferrari F40 y a una colección que abarca iconos de rally, hatchbacks y todo lo demás.


  • Cadillac define su situación en la F1 2026: "Es como construir un avión mientras vuelas"

    Cadillac define su situación en la F1 2026: "Es como construir un avión mientras vuelas"

    El boletín del primer cuatrimestre (considerando que en abril no se corrió) ha llegado finalmente y Cadillac ha comprendido, de marzo a hoy, cuánto le queda por hacer, construir y mejorar para alcanzar la zona media y convertirse en un equipo respetable desde el punto de vista del rendimiento.

    Nada nuevo: lo que está atravesando el equipo del fabricante estadounidense es un camino que casi todos los nuevos equipos que han llegado a la Formula 1 han tenido que recorrer. Dificultades, problemas, una organización buena pero aún no óptima para lo que es el Olimpo del deporte motor internacional.

    Durante casi toda la primera mitad de la temporada, Cadillac se encontró sorprendentemente batallando con Aston Martin Racing. Esto, sin embargo, se debe sobre todo a las dificultades del equipo de Silverstone, más que al rendimiento de los MAC-26. Eso no significa que Cadillac no haya mostrado igualmente cosas aceptables.

    Graeme Lowdon, sin embargo, ha retratado la situación actual del equipo que dirige, sin ocultar cuánto queda todavía por hacer a nivel material para luego recoger los frutos de la siembra más adelante.

    «Aún estamos en fase de construcción. Es justo como construir un avión mientras lo vuelas, o un barco mientras ya se está navegando. Y eso es exactamente lo que estamos haciendo».

    «Todavía estamos construyendo las instalaciones. Junto a mi escritorio tengo un par de botas de seguridad con puntera de acero y un casco de seguridad, porque vamos regularmente a visitar las obras. Hay una muy grande en Indianápolis y una más pequeña en Silverstone».

    Graeme Lowdon, Team Principal de Cadillac F1 Team

    Graeme Lowdon, Team Principal de Cadillac F1 Team

    Photo by: Joe Portlock / Getty Images

    No solo instalaciones en Indiana e Inglaterra, sino también la de Charlotte (Carolina del Norte, Estados Unidos), que deberá destinarse a la realización de las unidades de potencia de Cadillac. Este año, la temporada del debut en Formula 1, el equipo de las barras y estrellas está corriendo con los motores de Ferrari.

    «Naturalmente, también la empresa que se ocupa de la unidad de potencia está construyendo su propia planta en Charlotte. Además, seguimos contratando personal a un ritmo muy alto, así que todavía hay muchísimo trabajo de construcción y desarrollo en curso».

    «El segundo trimestre de este año también nos ha permitido empezar a comprender mejor los puntos fuertes y débiles del MAC26, además de los puntos fuertes y las criticidades del equipo desde el punto de vista operativo».

    Cada día es un día de escuela. Este es el mantra de Cadillac. Pero el aspecto más importante es que los dirigentes sean conscientes de que el momento de los acabados, aquel en el que se dejarán a un lado el martillo y la paleta, está todavía muy lejos.

    «Nos gusta decir que cada día es un día de escuela. Si hay un día en el que no aprendemos algo, es un día desperdiciado. Por eso intentamos continuamente identificar cada área en la que podemos mejorar y progresar constantemente».

    «En este momento todavía estamos afrontando cambios importantes, porque realmente hay muchísimo por hacer y muchas cosas son completamente nuevas. Por tanto, aún estamos lejos de la fase en la que uno se limita a refinar y optimizar los detalles, que creo que es en cambio aquella en la que probablemente se encuentran hoy muchos de los otros equipos».