Autor: configuroweb

Minutos después de la victoria de Boca ante River en el Monumental, en medio de la lluvia de posteos e interacciones en redes sociales, se viralizó una crítica en X de una cuenta llamada Héctor Enrique (negroenrique12) que atacaba fuertemente a Sebastián Driussi y Lautaro Rivero, haciéndolos responsables de la derrota. Más de uno pensó que se trataba del volante campeón del mundo en 1986 por razones obvias, pero Enrique tuvo que salir a aclarar que se trataba de un fake.

“Jamás haría algo así. Hay alguien que escribe por mi. Ni siquiera vi el partido porque me puse muy nervioso. Ya no se como explicarlo, no tengo Twitter. Nunca en mi vida hablé de un jugador o un técnico. No sigan más a esa cuenta, de pedo manejo Instagram. Cada vez que River pierde aparece esa cuenta. Por favor que alguien le diga a Driussi que yo no dije eso. Ya no se como hacer para aclarar esto”, expresó Enrique en diálogo con DSports.

«Rivero andate de River. Driussi sos un tipo cagón, te cagaste. Y perdón Beltrán por todo, sos el único que siempre está te merecés grandes cosas».

Más allá de que el triunfo de Boca sobre River no se basó en una jugada, el final del partido generó mucha pmica. Herrera no cobró penal, el VAR avaló su decisión, y la jugada entre Martínez Quarta y Blanco se transformó en el debate del superclásico. En , también se debate

VICENTE MUGLIA: «Para mí es un penal cobrable. Esa acción, en la mitad de la cancha, seguro es infracción. Blanco, con su brazo izquierdo, desestabiliza a Martínez Quarta. No es un penalazo pero existen argumentos para darlo».

MARTÍN EULA: «Para cobrar un penal en una última jugada, decisiva para un superclásico, tiene que ser una infracción manifiesta, notoria, hasta brutal. El innecesario empujoncito de Blanco a Martínez Quarta, afuera del área, lo cobra hasta un árbitro de un partido de Infantiles».

DIEGO MACIAS: «La ingenuidad de Blanco poniendo en riesgo el triunfo de Boca no alcanza para decir que fue penal. No es igual a la jugada anterior en la que le cobran infracción a Salas. Mucho más discutible si lo cobraban que si no lo cobraban. La ‘mancha’ no es penal».

MARIANO DAYAN: “Es penalcito, en definitiva penal. Marche preso Blanco al estirar sus brazos para darle el empujon. MQ exagera sin dudas en la caída, eso quizás hace que Herrera se quede con eso y no con la falta real. Esto es como la famosa sujecion de camiseta, cuando hay jueces que consideran que una sujecion no es suficiente para cobrar falta y se amparan en la interpretacion, como en este caso Herrera. Puede haber pesado ademas el pasado, de aquel penal polemico e ingenuo de Sandez a Solari que el mismo Herrera cobro para River en 2023, en tiempo de descuento. Me quedo con la frase de Coudet, que dijo que fue fino, reconociendo que igual el tiene que ver el nivel de juego y sin poner excusas”.

LEANDRO ORDOÑEZ: «El contacto no tiene la vehemencia suficiente como para que se cobre penal. Situaciones de ese tipo, en cualquier lugar de la cancha y sin que se pite foul, se pueden encontrar en todos los partidos. Sobre todo en las recepciones de espalda tras un saque de arco. A eso hay que añadirle que Martínez Quarta, como lo haría cualquier otro jugador de esa experiencia, exagera la caída apenas siente el brazo sobre su espalda».

SEBASTIÁN DÍAZ: «Es apenas un aspirante a penalcito. Estuvo bien Herrera en no cobrar. Que River se enoje por eso está a la altura del «no fue córner» de Bianchi. Seamos buenos…»

NICOLAS BERARDO: «Dirigir en el fútbol no es fácil. Ni siquiera en el baby fútbol. El secreto está en el criterio: ser homogéneo inmuniza a los árbitros de cualquier tipo de reclamos. Darío Herrera -quien llegó al superclásico con la cancha marcada por Boca- cometió ese error/pecado: no considerar con la misma vara el empujón de Maxi Salas a Di Lollo y el topetazo de Blanco a Martínez Quarta. Si para los estándares de tolerancia de roce del juez mundialista lo de Salas fue foul porque sacó ventaja con ese contacto para cabecear, entonces, por jurisprudencia debió cobrar penal contra el zaguero de River: de no haber existido de parte del lateral de Boca esa clara intención de mover a MQ, el Chino hubiera logrado al menos peinar el pelotazo largo que caía en su zona».

FACUNDO GONZÁLEZ: «Considero que no es penal porque no existe contacto suficiente por parte de Blanco para que Martínez Quarta caiga en el área de Boca o pierda sus chances de disputar la pelota en el aire. A pesar de esto, con los penales que se vienen cobrando en el fútbol argentino y en tiempos de VAR, el límite llegó a correrse tanto que la jugada puede considerarse de interpretación».

SERGIO MAFFEI: «Fue penal. Blanco en ningún momento quiere disputar la pelota y empuja a Martínez Quarta deliberadamente con el brazo. Herrera, condicionado en la previa, no quiso repetir otro fallo como el del 2023, también sobre la hora. Y el VAR, de mínima, debió llamarlo».

FAVIO VERONA: «El reclamo de River fue legítimo. Darío Herrera debió sancionar penal para el local sobre el final del Superclásico. El empujón de Lautaro Blanco a Lucas Martínez Quarta en el área desestabilizó al futbolista del equipo dirigido por Coudet. Fue una imprudencia por parte del lateral de Boca, quien asumió un riesgo evitable y sacó de la jugada al rival, impidiéndole participar de la acción. Si bien existen antecedentes de acciones similares que a veces se penan y en otras ocasiones se dejan pasar, en este caso la intensidad del contacto fue suficiente como para impedirle al adversario intervenir en la jugada».

ANDRÉS GONZALEZ CASCO: «Martínez Quarta es vivo y se tira ante el contacto, pero el empujón (mínimo) es parte de una acción normal de juego y no tiene la intensidad necesaria como para considerarlo falta».

VALENTÍN LO TAURO: «Es verdad que existe una carga de Blanco sobre Martínez Quarta, está a la vista. Sin embargo, ese toque no es suficiente para sancionar penal, y menos en ese momento. En el fútbol muchas veces mandan los contextos, y el minuto 90 de un superclásico entre River y Boca es el claro ejemplo de que no todas las jugadas se interpretan de la misma manera».

FELIPE GARAVAGLIA: «En tiempos de VAR, es penal. El reclamo de todo River al final del partido tiene sentido: Salas es empujado por Blanco dentro del área y, si esa acción hubiese ocurrido afuera, es muy probable que se haya cobrado. De todos modos, es posible que Herrera no haya registrado la acción en el momento, pero en un fútbol en el que se analizan todos los contactos, debió haber sido llamado por Héctor Paletta para que, por lo menos, tuviera la oportunidad de evaluar bajo su criterio si ese empujón era suficiente para cobrar penal. Porque cuanto más repasa uno la acción, más se convence de que efectivamente era falta».

MAXI ESPEJO: “Lautaro Blanco empuja a Lucas Martínez Quarta, que luego obviamente exagera en su caída. No fue solo el apoyo de los brazos: hay una aplicación de fuerza del defensor que se desentiende de la pelota, algo clave. En un fútbol moderno tan celoso ante determinadas cuestiones, llamó la atención que el VAR -a cargo de Héctor Paletta- no invitara a Darío Herrera a observar la pmica jugada. Y un dato más: ¿por qué sí se cobró minutos antes la falta en ataque de Maxi Salas a Lautaro Di Lollo en una jugada parecida? River perdió por otras cuestiones, por sus defectos y las virtudes de Boca, pero no hay que pasar por alto que fue una decisión que pudo haber modificado el resultado final”.

JUAN PABLO MÉNDEZ: «Es una jugada de interpretación que se potencia la duda porque Lucas Martínez Quarta exagera en la caída. El referí debe evaluar si hubo desplazamiento, y eso queda solo en la conciencia del defensor de River. No se puede sentenciar a Darío Herrera por la jugada. El VAR no llama porque el protocolo indica que la convocatoria solo se produce en un error claro. Si Herrera cobraba penal, Paletta no lo llamaba para anularlo».

MARTÍN BLOTTO: «La regla 12 del reglamento explica que ‘la acción de cargar sobre un adversario representará una pugna por un espacio utilizando el contacto físico, pero sin utilizar los brazos ni los codos y mientras el balón se encuentra a distancia de juego. Cometerá infracción el jugador que cargue sobre un contrario: de manera imprudente, de manera, con uso de fuerza excesiva. La infracción de Lautaro Blanco sobre Martínez Quarta no fue tan evidente, aunque el defensor de Boca en ningún momento mostró interés de disputar la pelota en el aire y sólo se enfocó en sacar de acción al Chino, con sus manos sobre la espalda del zaguero de River. Por lo tanto, así como las autoridades del VAR se ajustaron a la letra del reglamento para marcarle a Darío Herrara que Rivero había ocupado un espacio antinatural con su brazo derecho al bloquear el remete de Merentiel, no actuaron de la misma manera en el empujón de Blanco a MQ».

Un final del primer tiempo más que intenso el que se vivió en el Gigante de Arroyito, donde Rosario Central se fue al vestuario ganando por la mínima gracias a un gol de Alejo Véliz, pero en el que también la pasó mal cuando Sarmiento se perdió un gol hecho. El conjunto de Jorge Almirón aprovechó el milagro y no perdonó, en gran parte, gracias a la categoría de Pol Fernández.

Se jugaban 30 minutos de la primera mitad cuando el Verde sacó una contra perfecta que terminó en los pies de Mauricio Martínez. El ex Central, ya adentro del área, cruzó la pelota para la llegada de Junior Marabel, quien tenía todo el arco a disposición. Pero el goleador de Sarmiento se durmió, llegó sin ímpetu a la definición y fue Ignacio Ovando, defensor del Canalla, quien metió un cruce salvador para mandar la pelota al córner.

Tan solo 10 minutos después, la acción llegó al área de enfrente, donde la jerarquía del local se hizo notar. Porque Pol Fernández capturó un rebote en el punto de penal y, con toda la frialdad que hay que tener en esa zona, cedió de taco para Alejo Véliz, quien estaba mejor posicionado y de cara al arco. Como de costumbre, con una definición magistral y casi de cachetada, el delantero no perdonó y puso el 1-0 de Central a los 41′ de partido.

La pmica se instaló al final del superclásico. La acción en la que Lautaro Blanco empuja a Maxi Salas hizo estallar a todo River, que continuó con los reclamos incluso una vez finalizado el partido. Pero lo cierto es que, en ese momento se dio una situación particular, porque mientras los futbolistas locales rodeaban a Darío Herrera, el delantero ¡agarró la pelota para patear el penal!

Tal como se pudo registrar en el momento, Salas estaba convencido con que la jugada iba a ser revisada en el VAR y, por consiguiente, el árbitro iba a terminar sancionando el tiro desde los 12 pasos a favor de River. Por eso, el ex Racing se quedó sobre el punto penal esperando un llamado que nunca llegó, ya que desde la cabina consideraron que la determinación del juez había sido acertada.

Su amor por Boca es conocido hace tiempo. Y, fiel a su pmico estilo, aprovechó la victoria del equipo de Claudio Ubeda en el Monumental para festejar a lo grande. A través de algunas historias en su cuenta de Instagram, Felipe Melo celebró la victoria del Xeneize en el superclásico frente a River.

En las horas previas al comienzo del partido, el ex Fluminense ya había subido un video en su auto diciendo: «Pará, pará, pará. Hoy juega Boca, papá. En la casa de las Gallinas». Al rato, publicó otra historia de los jugadores saludándose en el terreno de juego en los segundos previos al inicio del partido.

Y con el clásico en marcha, Felipe Melo siguió con el contenido en sus redes sociales. Con el partido en una tablet, el brasileño palpitó el penal convertido por Leandro Paredes mientras gritaba: «Las gallinas son así. Dale Paredes, papá. Suerte».

Una vez terminado el Súper y con los futbolistas Xeneizes festejando el triunfo en el césped de la cancha de River, el ex Palmeiras posteó otro video riéndose, en el que dijo: «Ganó el más grande de Argentina. Dale Boca, papá».

Fabricó un penal, convirtió su primer gol, se ganó los aplausos de los hinchas de Independiente y muy probablemente se aseguró la titularidad. Maximiliano Gutiérrez, quien venía de ser uno de los puntos más altos del Rojo en el empate 1-1 con Boca en la Bombonera, tuvo otra actuación destacada en el triunfo por 3-1 ante Defensa y Justicia, que le permitió al equipo de Avellaneda afianzarse en puestos de playoffs en la Zona A del Apertura.

“Es un sentimiento muy lindo haber sido reconocido de local. Pude hacer el gol y estoy muy feliz con eso. Lo ganamos porque metimos, jugamos a lo que veníamos preparando en la semana y nos salieron las cosas. Todos los partidos son finales para nosotros”, comentó el extremo chileno de 21 años, quien está a préstamo desde Huachipato hasta fin de año.

“Gracias a mis compañeros que me dan la confianza para afrontar los encuentros, así que me voy sintiendo cómodo a medida que pasan los partidos”, expresó Guti, tal como lo apodan.

Son 191 los minutos que lleva jugados en Independiente: antes ya había sumado nueve contra Gimnasia de Mendoza (1-1), 14’ ante Instituto (1-2), 10’ contra Racing (1-0) y 83’ frente al Xeneize. “Fue una noche muy linda, pude convertir y estoy feliz con eso. Gracias a Dios se nos dio el triunfo. Cada partido es una final, hay que jugar todos al máximo”, remarcó el chileno. Y de cara a los partidos determinantes ante Riestra y San Lorenzo, le dejó un mensaje a la gente: “Al hincha le digo que siempre esté alentando, que nos apoyen como lo vienen haciendo. Nosotros no vamos a dejar de luchar”.