Categoría: Sin categoría

Había llovido mucho en Córdoba. Igual, muchos hinchas de Talleres habían ido al estadio Mario Alberto Kempes para ver el partido frente a Deportivo Riestra. La duda seguía instalada. Porque además de tormenta se escuchaban truenos, y había charcos de agua, se habían anulado las rayas demarcatorias del medio y de algunas partes de las áreas. El partido debía comenzar a las 20.30, pero se decidió esperar. Más tarde, con los futbolistas en el vestuario, salió Fernando Echenique, el juez central, para revisar. Y al regresar, aun con tormenta, fue contundente en la transmisión de TNT Sports: «Vamos a proceder a suspender el partido».

Entonces, los hinchas empezaron a dejar el estadio rumbo a sus casas. Incluso, algunos medios cordobeses los entrevistaban en las salidas, muchos exponían su bronca pero aceptaban que no se podía jugar. Hasta que en pleno vivo de una de ellas llegó la contraorden: «Vuelvan, parece que se juega». ¡Como! ¡Si el referí había avisado que no se jugaba! Incluso, Carlos Tevez, técnico de la T, había confirmado la suspensión con la prensa local y los jugadores, ya en el vestuario, se iban para las duchas.

Alguien, con más poder que Echenique, avisó que se tenía que jugar sí o sí. ¿Motivos? Se necesita una explicación oficial, pero una observación de la grilla televisiva de este lunes puede dar una explicación: hay programados seis partidos de la fecha 15. No parecía fácil encontrar el horario adecuado.

Después de muchos trabajos de acondicionamiento, el juego comenzó a las 21.59. Esto es 89 minutos después del horario estipulado. Muy poco serio el procedimiento…

Este domingo, Leandro Paredes reeditó el festejo de Juan Román Riquelme en 2001. Luego de marcar su penal en el Monumental, el 5 se llevó las manos a los oídos y emuló lo que JR había hecho como jugador 25 años antes en la Bombonera, también en un clásico contra el rival de toda la vida. El nacimiento del Topo Gigio, que según Román, era el personaje que su hija miraba por TV. En realidad, en aquella oportunidad, el 10 se había pronunciado contra Mauricio Macri, presidente del club. Un festejo que pasó a la historia y fue replicado hasta por Lionel Messi en el Mundial de 2022. Recordamos la historia en .

El 8 de abril del 2001, hace 25 años, el Boca de Carlos Bianchi y el River de Marcelo Gallardo se enfrentaron en la Bombonera por la décima fecha del Clausura. Boca goleó 3 a 0 y Román, cuándo no, fue el mejor jugador de la cancha. Pero el 10 no sólo fue el gran protagonista de la noche por su gol y sus pisadas. Y por la magistral clase de fútbol del segundo tiempo que definió el partido y desataron la fiesta en la Bombonera.

Román esa noche se mandó una de película. Después de cabecear al gol el rebote de un penal atajado por Franco Costanzo, salió disparado y no dejó que nadie lo agarrara. Cuando llegó a la mitad de la cancha, clavó el freno, puso sus dos manos detrás de las orejas y se quedó duro mirando hacia adelante, como escuchando a todos. ¿Hacia adónde apuntaron sus ojos? Al palco oficial, donde a excepción de Mauricio Macri, el presidente, estaba el grueso de los dirigentes. Cuando se le preguntó por qué había hecho ese gesto, respondió con una sonrisa más que picarona: «Es para mi hija, porque le gusta el Topo Gigio».

A pesar del éxtasis del gol, Román tuvo la frialdad para ejecutar ese festejo que venía pensando, dedicado, con doble sentido. El presi estaba de licencia, instalado como hincha en uno de los palcos ubicados sobre la platea preferencial. A JR, dicen, alguien le había el dato. Pero su bronca no era sólo con Macri, sino con toda la CD.

Riquelme, en la mira del Barcelona, hacía tiempo venía reclamándole al club una suma cercana a los 2.500.000 pesos (dólares en aquel momento) en compensación por el rédito deportivo que le había dado a Boca en los últimos tres años (una Libertadores, una Intercontinental y tres campeonatos locales), durante los cuales había cobrado, según él, la misma prima que cualquier juvenil del plantel, es decir, unos 240.000 pesos. Pero Macri no quería saber nada y lo dejaba claro en cada entrevista. El contrato había sido firmado en conformidad por las dos partes y no había motivos para revisarlo. Pero la bomba explotó cuando del lado del presidente hicieron circular la versión de que los $500.000 pesos que figuraban como «pérdida» en el último balance habían sido cedidos al jugador para que pudiera comprarse una casa.

El vínculo ya no tenía retorno. «Si no quiere ir al Barsa, lo esperamos contentos con el contrato más alto que pagamos: 500.000 por año», insistían desde la CD. Y avisaban con que, si Riquelme no aceptaba la oferta del Barsa o no renovaba su contrato con Boca, que vencía en junio, quedaría atado al club dos temporadas más debido a la ya extinta cláusula del 15% (se le aumentaba anualmente ese porcentaje a su sueldo, sin primas y con premios sólo en caso de sumar minutos). Y después de eso quedaría libre.

Los 26.000.000 de dólares que Barcelona ofrecía por Riquelme marcarían un récord para el fútbol argentino. Ningún otro jugador en nuestro país había sido vendido al exterior a cambio de una cifra similar. Ya la expectativa era total. El 10 no tenía problema en quedarse pero mucho menos para irse. Y si bien decía desconocer los pormenores de la negociación, su representante, Marcos Franchi, había viajado hacía unos días a España para cerrar el acuerdo con los españoles. Pero antes de partir, Román quería su parte. Su plata. Y así entró nuevamente en conflicto con la dirigencia en general y con Macri en particular, con el que ya se había plantado varias veces.

En febrero del 98, por ejemplo, había acusado de mentiroso al presidente luego de que Macri «ventilara» cuánto cobraba. «No quiero que mienta más, yo gano 1..500 pesos y no 5.788 como él dice».  Al final, Boca mostró el recibo y el presi tenía razón. Y dos años después no jugó el final del Clausura ni el arranque del Apertura 2000 porque Macri se había negado a aumentarle el contrato, y debió interceder Bianchi para que volviera a ponerse los botines. Macri, de hecho, ya había querido venderlo años anteriores al Parma y en ese 2001 le había impuesto un techo salarial, casi forzando su salida al Barcelona.

Finalmente, entre tantas idas y vueltas, el Barsa intentó cambiar las condiciones de la operación y el pase se cayó. Pretendía adquirir sólo la mitad del pase de Román y pagar un millón extra en caso de que Riquelme disputara más de 40 partidos en la temporada. El 10 se sintió manoseado y terminó arreglando su continuidad en Boca, donde permanecería un año más. Al final se lo llevaron los catalanes, casi a mitad de precio: 13M en dos pagos.

Aquella noche contra River quedó en la memoria de todos. Y su festejo en honor al Topo Gigio dio la vuelta al mundo. Durante años y hasta hoy, referentes de distintos deportes se llevaron sus manos detrás de las orejas para celebrar sus mayores momentos de gloria. Desde Carlitos Tevez hasta Lionel Messi. ¿Más? Roger Federer, el Peque Schwartzman, Mauro Icardi, el belga Eden Hazard, Nacho Piatti, Pisculichi, Mohamed Salah y Chu Cossar, figura del voley femenino del club. Y hasta el propio Macri terminó imitando a Román en noviembre del 2019, en su cierre de campaña en CABA, para «oír mejor» el apoyo de funcionarios y militantes.

En 2026, nuevamente en un Súper, aunque con otro contexto, Paredes trajo a la memoria al Topo Gigio…

Minutos después de la victoria de Boca ante River en el Monumental, en medio de la lluvia de posteos e interacciones en redes sociales, se viralizó una crítica en X de una cuenta llamada Héctor Enrique (negroenrique12) que atacaba fuertemente a Sebastián Driussi y Lautaro Rivero, haciéndolos responsables de la derrota. Más de uno pensó que se trataba del volante campeón del mundo en 1986 por razones obvias, pero Enrique tuvo que salir a aclarar que se trataba de un fake.

“Jamás haría algo así. Hay alguien que escribe por mi. Ni siquiera vi el partido porque me puse muy nervioso. Ya no se como explicarlo, no tengo Twitter. Nunca en mi vida hablé de un jugador o un técnico. No sigan más a esa cuenta, de pedo manejo Instagram. Cada vez que River pierde aparece esa cuenta. Por favor que alguien le diga a Driussi que yo no dije eso. Ya no se como hacer para aclarar esto”, expresó Enrique en diálogo con DSports.

«Rivero andate de River. Driussi sos un tipo cagón, te cagaste. Y perdón Beltrán por todo, sos el único que siempre está te merecés grandes cosas».

Más allá de que el triunfo de Boca sobre River no se basó en una jugada, el final del partido generó mucha pmica. Herrera no cobró penal, el VAR avaló su decisión, y la jugada entre Martínez Quarta y Blanco se transformó en el debate del superclásico. En , también se debate

VICENTE MUGLIA: «Para mí es un penal cobrable. Esa acción, en la mitad de la cancha, seguro es infracción. Blanco, con su brazo izquierdo, desestabiliza a Martínez Quarta. No es un penalazo pero existen argumentos para darlo».

MARTÍN EULA: «Para cobrar un penal en una última jugada, decisiva para un superclásico, tiene que ser una infracción manifiesta, notoria, hasta brutal. El innecesario empujoncito de Blanco a Martínez Quarta, afuera del área, lo cobra hasta un árbitro de un partido de Infantiles».

DIEGO MACIAS: «La ingenuidad de Blanco poniendo en riesgo el triunfo de Boca no alcanza para decir que fue penal. No es igual a la jugada anterior en la que le cobran infracción a Salas. Mucho más discutible si lo cobraban que si no lo cobraban. La ‘mancha’ no es penal».

MARIANO DAYAN: “Es penalcito, en definitiva penal. Marche preso Blanco al estirar sus brazos para darle el empujon. MQ exagera sin dudas en la caída, eso quizás hace que Herrera se quede con eso y no con la falta real. Esto es como la famosa sujecion de camiseta, cuando hay jueces que consideran que una sujecion no es suficiente para cobrar falta y se amparan en la interpretacion, como en este caso Herrera. Puede haber pesado ademas el pasado, de aquel penal polemico e ingenuo de Sandez a Solari que el mismo Herrera cobro para River en 2023, en tiempo de descuento. Me quedo con la frase de Coudet, que dijo que fue fino, reconociendo que igual el tiene que ver el nivel de juego y sin poner excusas”.

LEANDRO ORDOÑEZ: «El contacto no tiene la vehemencia suficiente como para que se cobre penal. Situaciones de ese tipo, en cualquier lugar de la cancha y sin que se pite foul, se pueden encontrar en todos los partidos. Sobre todo en las recepciones de espalda tras un saque de arco. A eso hay que añadirle que Martínez Quarta, como lo haría cualquier otro jugador de esa experiencia, exagera la caída apenas siente el brazo sobre su espalda».

SEBASTIÁN DÍAZ: «Es apenas un aspirante a penalcito. Estuvo bien Herrera en no cobrar. Que River se enoje por eso está a la altura del «no fue córner» de Bianchi. Seamos buenos…»

NICOLAS BERARDO: «Dirigir en el fútbol no es fácil. Ni siquiera en el baby fútbol. El secreto está en el criterio: ser homogéneo inmuniza a los árbitros de cualquier tipo de reclamos. Darío Herrera -quien llegó al superclásico con la cancha marcada por Boca- cometió ese error/pecado: no considerar con la misma vara el empujón de Maxi Salas a Di Lollo y el topetazo de Blanco a Martínez Quarta. Si para los estándares de tolerancia de roce del juez mundialista lo de Salas fue foul porque sacó ventaja con ese contacto para cabecear, entonces, por jurisprudencia debió cobrar penal contra el zaguero de River: de no haber existido de parte del lateral de Boca esa clara intención de mover a MQ, el Chino hubiera logrado al menos peinar el pelotazo largo que caía en su zona».

FACUNDO GONZÁLEZ: «Considero que no es penal porque no existe contacto suficiente por parte de Blanco para que Martínez Quarta caiga en el área de Boca o pierda sus chances de disputar la pelota en el aire. A pesar de esto, con los penales que se vienen cobrando en el fútbol argentino y en tiempos de VAR, el límite llegó a correrse tanto que la jugada puede considerarse de interpretación».

SERGIO MAFFEI: «Fue penal. Blanco en ningún momento quiere disputar la pelota y empuja a Martínez Quarta deliberadamente con el brazo. Herrera, condicionado en la previa, no quiso repetir otro fallo como el del 2023, también sobre la hora. Y el VAR, de mínima, debió llamarlo».

FAVIO VERONA: «El reclamo de River fue legítimo. Darío Herrera debió sancionar penal para el local sobre el final del Superclásico. El empujón de Lautaro Blanco a Lucas Martínez Quarta en el área desestabilizó al futbolista del equipo dirigido por Coudet. Fue una imprudencia por parte del lateral de Boca, quien asumió un riesgo evitable y sacó de la jugada al rival, impidiéndole participar de la acción. Si bien existen antecedentes de acciones similares que a veces se penan y en otras ocasiones se dejan pasar, en este caso la intensidad del contacto fue suficiente como para impedirle al adversario intervenir en la jugada».

ANDRÉS GONZALEZ CASCO: «Martínez Quarta es vivo y se tira ante el contacto, pero el empujón (mínimo) es parte de una acción normal de juego y no tiene la intensidad necesaria como para considerarlo falta».

VALENTÍN LO TAURO: «Es verdad que existe una carga de Blanco sobre Martínez Quarta, está a la vista. Sin embargo, ese toque no es suficiente para sancionar penal, y menos en ese momento. En el fútbol muchas veces mandan los contextos, y el minuto 90 de un superclásico entre River y Boca es el claro ejemplo de que no todas las jugadas se interpretan de la misma manera».

FELIPE GARAVAGLIA: «En tiempos de VAR, es penal. El reclamo de todo River al final del partido tiene sentido: Salas es empujado por Blanco dentro del área y, si esa acción hubiese ocurrido afuera, es muy probable que se haya cobrado. De todos modos, es posible que Herrera no haya registrado la acción en el momento, pero en un fútbol en el que se analizan todos los contactos, debió haber sido llamado por Héctor Paletta para que, por lo menos, tuviera la oportunidad de evaluar bajo su criterio si ese empujón era suficiente para cobrar penal. Porque cuanto más repasa uno la acción, más se convence de que efectivamente era falta».

MAXI ESPEJO: “Lautaro Blanco empuja a Lucas Martínez Quarta, que luego obviamente exagera en su caída. No fue solo el apoyo de los brazos: hay una aplicación de fuerza del defensor que se desentiende de la pelota, algo clave. En un fútbol moderno tan celoso ante determinadas cuestiones, llamó la atención que el VAR -a cargo de Héctor Paletta- no invitara a Darío Herrera a observar la pmica jugada. Y un dato más: ¿por qué sí se cobró minutos antes la falta en ataque de Maxi Salas a Lautaro Di Lollo en una jugada parecida? River perdió por otras cuestiones, por sus defectos y las virtudes de Boca, pero no hay que pasar por alto que fue una decisión que pudo haber modificado el resultado final”.

JUAN PABLO MÉNDEZ: «Es una jugada de interpretación que se potencia la duda porque Lucas Martínez Quarta exagera en la caída. El referí debe evaluar si hubo desplazamiento, y eso queda solo en la conciencia del defensor de River. No se puede sentenciar a Darío Herrera por la jugada. El VAR no llama porque el protocolo indica que la convocatoria solo se produce en un error claro. Si Herrera cobraba penal, Paletta no lo llamaba para anularlo».

MARTÍN BLOTTO: «La regla 12 del reglamento explica que ‘la acción de cargar sobre un adversario representará una pugna por un espacio utilizando el contacto físico, pero sin utilizar los brazos ni los codos y mientras el balón se encuentra a distancia de juego. Cometerá infracción el jugador que cargue sobre un contrario: de manera imprudente, de manera, con uso de fuerza excesiva. La infracción de Lautaro Blanco sobre Martínez Quarta no fue tan evidente, aunque el defensor de Boca en ningún momento mostró interés de disputar la pelota en el aire y sólo se enfocó en sacar de acción al Chino, con sus manos sobre la espalda del zaguero de River. Por lo tanto, así como las autoridades del VAR se ajustaron a la letra del reglamento para marcarle a Darío Herrara que Rivero había ocupado un espacio antinatural con su brazo derecho al bloquear el remete de Merentiel, no actuaron de la misma manera en el empujón de Blanco a MQ».

Un final del primer tiempo más que intenso el que se vivió en el Gigante de Arroyito, donde Rosario Central se fue al vestuario ganando por la mínima gracias a un gol de Alejo Véliz, pero en el que también la pasó mal cuando Sarmiento se perdió un gol hecho. El conjunto de Jorge Almirón aprovechó el milagro y no perdonó, en gran parte, gracias a la categoría de Pol Fernández.

Se jugaban 30 minutos de la primera mitad cuando el Verde sacó una contra perfecta que terminó en los pies de Mauricio Martínez. El ex Central, ya adentro del área, cruzó la pelota para la llegada de Junior Marabel, quien tenía todo el arco a disposición. Pero el goleador de Sarmiento se durmió, llegó sin ímpetu a la definición y fue Ignacio Ovando, defensor del Canalla, quien metió un cruce salvador para mandar la pelota al córner.

Tan solo 10 minutos después, la acción llegó al área de enfrente, donde la jerarquía del local se hizo notar. Porque Pol Fernández capturó un rebote en el punto de penal y, con toda la frialdad que hay que tener en esa zona, cedió de taco para Alejo Véliz, quien estaba mejor posicionado y de cara al arco. Como de costumbre, con una definición magistral y casi de cachetada, el delantero no perdonó y puso el 1-0 de Central a los 41′ de partido.