Max Verstappen no ha ocultado su desagrado por el reglamento de la Fórmula 1 de 2026, con un mayor énfasis en la energía eléctrica y la gestión de la energía ahora predominante.
Mientras busca y encuentra disfrute en otros lugares – concretamente compitiendo con coches GT3 en la NLS de Alemania (Nurburgring Langstrecken-Serie) – Verstappen está reconsiderando abiertamente su futuro en la F1; declaró en el Gran Premio de Japón que tenía decisiones de “vida” que tomar.
Si el piloto de Red Bull acabara dejando el campeonato del mundo, sin duda dejaría un vacío por llenar como megaestrella. ¿Quiénes serían los mejores pilotos para hacerlo?
La respuesta depende del ángulo desde el que se mire a Verstappen.
El talento generacional
Max Verstappen, Red Bull Racing RB12
Photo by: Clive Mason/Getty Images
El hecho de que Verstappen fuera activamente cortejado por dos de los mayores equipos de la F1 durante su primera – y finalmente última – temporada en monoplazas significó mucho.
Allá por 2014, la expectación en torno al joven de 16 años se disparó cuando logró seis victorias consecutivas en la Fórmula 3 Europea en Spa-Francorchamps y el Norisring. Mercedes solo podía ofrecerle un asiento en GP2 (ahora F2) para 2015, así que Red Bull se hizo con él con la tentadora perspectiva de un volante en Toro Rosso.
Desde entonces, el rendimiento de Verstappen ha justificado con creces esa apuesta, con una velocidad pura y una habilidad de carrera difíciles de igualar para cualquiera.
Descartando a Lewis Hamilton y Fernando Alonso, que están cerca de la retirada, quizá el piloto más cercano a este perfil sea Charles Leclerc, al menos en términos de velocidad pura. El piloto de Ferrari siempre ha tenido un ritmo de clasificación notable; con 27 poles, ya está cerca de nombres como Juan Manuel Fangio, Mika Hakkinen y Niki Lauda en los libros de historia, pese a no haber tenido nunca un coche dominante.
Pero en términos de adelantamientos espectaculares y un control excepcional del coche, realmente no viene nadie a la mente.
Sin embargo, será interesante ver cómo se desarrolla Kimi Antonelli, con el joven acelerado hacia un equipo puntero de F1 de una forma en la que ni siquiera Verstappen lo fue, y el potencial que el italiano mostró en las fórmulas júnior lo justificaba.
El piloto polémico
Max Verstappen, Red Bull Racing, battles with Lewis Hamilton, Mercedes
Photo by: Charles Coates / LAT Images via Getty Images
Lo que hace de Verstappen una megaestrella es también lo controvertido que es su estilo de pilotaje. Desde este punto de vista, se parece a Ayrton Senna y Michael Schumacher, ambos escribieron la historia de una manera discutida en ocasiones.
Durante los últimos 11 años, Verstappen ha sido inflexible en la lucha rueda a rueda, con una filosofía que podría resumirse mejor como ‘cede o choca’. Esto se hizo especialmente evidente en la batalla por el título de 2021 contra Lewis Hamilton, aunque el neerlandés no ha incurrido tanto en esas artimañas últimamente.
Pero, entre la parrilla actual, nadie puede compararse realmente con Verstappen en este aspecto, ni siquiera Esteban Ocon, no, cuya reputación entre el público general es en gran medida inmerecida.
El héroe de una nación
Fan of Max Verstappen, Red Bull Racing
Photo by: Peter Fox / Getty Images
Antes de Verstappen, solo un piloto neerlandés había sumado más de cuatro puntos y participado en más de 50 grandes premios: su padre Jos.
En otras palabras, Max realmente desarrolló la pasión por la F1 en los Países Bajos, y los miles de aficionados que conforman el ‘Orange Army’ en cada circuito de todo el mundo muestran el alcance de esa devoción.
Esto es algo que pocos pilotos lograron en el pasado, aunque Fernando Alonso viene a la mente con España, que no se interesaba mucho por la F1 en el siglo XX: la cultura allí estaba orientada hacia las dos ruedas.
Si alguien logra la misma hazaña en el futuro, podría ser Antonelli. Por supuesto, el primer amor de los italianos siempre será Ferrari, pero su querida Scuderia no gana ningún título mundial desde 2008.
Antonelli ya es el primer ganador italiano de un gran premio desde Giancarlo Fisichella en 2006. El país no ha tenido un campeón del mundo desde Alberto Ascari en 1953, una época que prácticamente nadie puede recordar ya. Si el joven de 18 años acaba en una lucha por el título entre dos pilotos contra su compañero de equipo George Russell, el país estará de su lado.
El campeón franco
Max Verstappen, Red Bull Racing
Photo by: Marcel van Dorst / EYE4images / NurPhoto via Getty Images
Como regla general, los deportistas se vuelven cada vez más francos a medida que envejecen. No se sienten tan intimidados por el lado mediático de su trabajo, y en realidad lo entienden mejor, por lo que son conscientes de las trampas que deben evitar.
Verstappen, por su parte, simplemente no se preocupa por esas trampas ni por ninguna repercusión de sus comentarios. Si tiene algo que decir, lo dirá. Y si no le gustó una pregunta tres meses antes, ahora echará al periodista que la hizo.
Hasta cierto punto, el neerlandés no es tan distinto de los otros múltiples campeones del mundo de la parrilla, Lewis Hamilton y Fernando Alonso, pero quizá los dos veteranos hacen un esfuerzo más consciente por averiguar cuándo hablar puede ser beneficioso y cuándo no tiene sentido entrar en un comportamiento de descalificación.
La mayoría de los otros aspirantes actuales son más bien de hablar suave, ya sea Lando Norris, Oscar Piastri o Leclerc. Quizá George Russell se ha convertido en el más directo de esta generación (salvo Verstappen); el británico ha ganado confianza a medida que se convirtió en el líder de Mercedes, creciendo también en su papel como director de la GPDA (Grand Prix Drivers’ Association).
Curiosamente, ¿cuál es la postura de Russell sobre la posible salida de Verstappen? En una sesión con los medios la semana pasada, le preguntaron si la F1 podría sobrevivir sin su cuatro veces campeón del mundo.
“Bueno, la Fórmula 1 es más grande que cualquier piloto, así que…” respondió el inglés, antes de reconsiderar su respuesta durante unos segundos. “No querrías perder a Max porque creo que todos disfrutamos compitiendo contra Max”, añadió.
Max Verstappen, Red Bull Racing, George Russell, Mercedes
Photo by: Zak Mauger / LAT Images via Getty Images
Russell pasó luego a reflexionar sobre el actual descontento de Verstappen: “Es simplemente parte integral de la Fórmula 1. No disfruté pilotando el coche del ’22 cuando daba rebotes arriba y abajo, destrozando la espalda de todo el mundo. El coche era grande, era pesado; las curvas rápidas, no era muy agradable conducirlo. Pero él no tenía la misma queja porque estaba ganando.
“Ahora, las quejas que tiene actualmente son diferentes de las quejas de Mercedes, Ferrari y McLaren, porque estamos en la parte delantera de la parrilla. Y esto es algo totalmente natural, y entiendes y reconoces la frustración, pero ha logrado lo que la mayoría de los pilotos sueñan, que es ganar un campeonato. Tiene cuatro, y al final del día, supongo que llegas a un punto en la vida en el que realmente no hay mucho más que lograr para él en la Fórmula 1.
“Ha marcado todas las casillas, quizá pueda ir a por los récords, pero conociéndolo como lo conozco y conociendo a pilotos que han ganado o logrado cosas similares, en cierto momento quieres hacer lo que te pone una sonrisa en la cara, y puedo entender totalmente por qué conducir en la Nordschleife le pone una sonrisa en la cara.
“He dado cientos de vueltas a la Nordschleife en el simulador y me encantaría tener esa oportunidad de ir a competir en la Nordschleife, pero mi objetivo ahora es convertirme en campeón del mundo de Fórmula 1. Si tuviera cuatro en mi haber, probablemente estaría haciendo lo mismo. Así que, ya sabes, está en una etapa muy diferente de su carrera y sí, entenderías si se quedara y entenderías si se fuera.”
El tiempo dirá qué camino elegirá seguir Verstappen.
El Autódromo Nacional de Monza fue cerrado al tráfico para la jornada de filmación de Ferrari. Sin embargo, en los pocos puntos donde se pudo acceder a una pequeña porción de la pista, los aficionados se agolparon: basta con ver los vídeos amateur grabados con teléfonos móviles para comprender el interés que despertó este evento comercial que precede a la reanudación del campeonato de F1 tras un mes de parón. Se publicaron numerosas imágenes en línea, pero ninguna permitió confirmar el conjunto de innovaciones instaladas en el SF-26.
Charles Leclerc por la mañana y Lewis Hamilton por la tarde se centraron en recopilar datos para elegir la configuración que la Scuderia utilizará en Miami. El análisis se realizó no solo a nivel aerodinámico, sino también en la gestión energética derivada de los cambios en la normativa, oficializados en un comunicado de prensa de la FIA el 20 de abril.
Según Nikolas Tombazis, director técnico de monoplazas de la Federación Internacional, no se ha producido una revolución, sino una evolución, y no tiene por qué ser la última. Parece que los dos pilotos del Cavallino Rampante también pudieron apreciar los efectos beneficiosos en las veinte vueltas (100 km cada una) que completaron Charles y Lewis. La posible amenaza de un aguacero, que nunca se materializó, fue seguida por un sol cálido.
El regreso del alerón Macarena fue notable (aunque su debut en el fin de semana de carreras de Miami aún es incierto, si bien debería proporcionar una ventaja significativa en Montreal), así como el halo flap (copiado de Red Bull, que se utilizó simultáneamente en Silverstone con Max Verstappen), mientras que las demás modificaciones no fueron visibles y solo se descubrirán en Florida.
Los ingenieros del Cavallino Rampante tendrán ahora la oportunidad de evaluar toda la información recopilada mediante un análisis de datos exhaustivo, aunque, cabe decir, no existen elementos comparables para el SF-26 en carretera. Quienes han visto algunos rostros reportan sonrisas moderadas.
Ferrari ha trabajado duro durante el parón y espera darle un giro a la temporada, sabiendo que sus rivales tampoco han dormido y que todos presentarán mejoras significativas, por lo que será interesante ver si se producen cambios importantes en la jerarquía de rendimiento.
La pausa de primavera en la Fórmula 1 no significa de inmediato para Max Verstappen un tranquilo mes de abril. El neerlandés aprovechó en primer lugar la cancelación de las carreras en Bahréin y Arabia Saudí para dar forma a su preparación para las 24 horas de Nürburgring, cuyo plato fuerte está previsto para el próximo mes. Verstappen participó en las llamadas clasificaciones, pero tres días después de esas aventuras en la Nordschleife ya vuelve a encontrarse al volante de un coche de F1.
Red Bull Racing completa este miércoles el primer día de filmación de la temporada con el RB22. Cada equipo de F1 dispone de dos días de filmación al año, en los que una escudería puede recorrer un máximo de doscientos kilómetros con neumáticos de demostración de Pirelli. Por lo general, las responsabilidades en uno de esos días de filmación se reparten entre ambos pilotos, pero Red Bull confirma tras una consulta de Motorsport.com que Verstappen será el único en entrar en acción en el circuito de Northamptonshire.
Es de gran importancia para Red Bull aprender sobre su propio paquete y posibles mejoras para Miami. El inicio de la temporada 2026 de F1 ha transcurrido de forma especialmente difícil para el equipo dirigido por Laurent Mekies. El sexto puesto de Verstappen en la apertura de la temporada en Australia es hasta ahora el mejor resultado de Red Bull. La nueva unidad de potencia de Red Bull Ford Powertrains ciertamente impresiona en el paddock, pero el chasis y el paquete aerodinámico han demostrado ser insuficientes hasta ahora. Además, ambos pilotos hicieron saber en Japón que Red Bull en ese momento todavía no comprendía por completo los problemas, por lo que este parón es crucial para primero sacar a la luz las causas más profundas y después aportar soluciones.
Día de filmación de Ferrari, prueba TPC de Alpine en Zandvoort
Red Bull no es ni mucho menos el único equipo que entra en acción esta semana. Así, Ferrari también completa este miércoles un día de filmación en preparación para el Gran Premio de Miami, aunque en el circuito de Monza. Charles Leclerc y Lewis Hamilton entran ambos en acción en nombre de la Scuderia, y la elección de Monza es de todo menos casual. Además de todos los preparativos para la reanudación y de probar el tan comentado alerón trasero, Monza también es un circuito complicado en cuanto a la gestión de la energía, por lo que Ferrari ya puede aprender de cara a la siempre importante carrera en casa. Los días de filmación de Ferrari y Red Bull llegan después de que se hayan dado a conocer los ajustes en materia de gestión de la energía, lo que también resulta útil en el proceso de aprendizaje.
Williams, Haas y Alpine han apostado todos esta semana por una llamada prueba TPC, es decir, con material del reglamento anterior. Carlos Sainz ha estado en acción en los últimos días en el circuito de Silverstone con el FW47, tras lo cual esta mañana fue el turno de Haas. Alpine se ha instalado con dos coches en las dunas de Zandvoort, con, entre otros, el piloto reserva Paul Aron al volante.
Antes del Gran Premio de Miami, la FIA ha introducido ajustes específicos en el reglamento de 2026, centrados principalmente en mejorar la clasificación, donde una fuerte gestión de energía había impedido a los pilotos ir a fondo en las tres primeras rondas del año. El organismo rector también ha abordado las preocupaciones de seguridad planteadas tras las primeras carreras, especialmente en torno a las grandes diferencias de velocidad, e introducido ajustes en los procedimientos de salida para minimizar el riesgo de incidentes.
Como era de esperar, no se han realizado grandes ajustes, ya que los responsables del deporte están satisfechos con la calidad de las carreras ofrecida en los primeros grandes premios de la temporada, a pesar de algunas preocupaciones planteadas por varios pilotos y aficionados en las redes sociales.
¿Serán suficientes estos cambios? Nuestro panel internacional de periodistas ofrece su opinión.
La Fórmula 1 está tratando los síntomas en lugar de la enfermedad
Jules de Graaf – Motorsport.com Países Bajos:
Si el reglamento de 2026 de la Fórmula 1 ya está siendo «arreglado» antes de que se haya asentado por completo, eso de por sí ya cuenta una historia, aunque no necesariamente la que podría parecer a primera vista. La última ronda de ajustes de la FIA es, sobre el papel, exactamente cómo debería funcionar el campeonato: identificar pronto las debilidades, responder con rapidez y perfeccionar en lugar de entrar en pánico. En ese sentido, es un sistema que funciona como se pretendía.
Y, sin embargo, hay una tensión incómoda bajo esa lógica. Porque, aunque estos ajustes puedan reducir los problemas más visibles —exceso de lift-and-coast, velocidades de aproximación extremas y pilotos obligados a ahorrar energía en lugar de correr a fondo—, hacen poco por abordar la cuestión filosófica más profunda en el centro del concepto de 2026. Si los coches están diseñados fundamentalmente en torno a la gestión de energía, entonces las carreras inevitablemente girarán alrededor de esa limitación. Se pueden recalibrar los números, pero no se puede recalibrar por completo el comportamiento que incentivan.
Por eso cada vez da más la sensación de que la Fórmula 1 está tratando los síntomas en lugar de la enfermedad. La dirección —electrificación, eficiencia, relevancia para los fabricantes— siempre iba a implicar concesiones, al igual que la transición híbrida de 2014, la transición a los motores turbo de comienzos de los años 80, o incluso las modificaciones en la fórmula de motores de 1961. Una fase inicial complicada no es algo sin precedentes. Pero reconocer eso no convierte automáticamente el resultado en satisfactorio desde una perspectiva deportiva.
Max Verstappen ha sido muy claro con sus críticas a la F1 en 2026.
Photo by: Mark Thompson / Getty Images
También está la cuestión de la percepción. Cuando pilotos, equipos y aficionados describen abiertamente los coches en términos tan negativos tan pronto dentro de un ciclo reglamentario, la narrativa se endurece rápidamente, y son mucho más difíciles de reescribir que los reglamentos.
En última instancia, el verdadero veredicto no vendrá de los datos ni de las cifras revisadas de kilovatios, sino del cockpit. Si los pilotos siguen sintiendo que gestionan más sistemas de lo que compiten entre sí, entonces ninguna cantidad de ajustes finos sostendrá de forma convincente que 2026 ha sido «arreglado», por ahora.
¿Suficiente para quién?
Federico Faturos, Motorsport.com Latinoamérica:
Desde la perspectiva de Stefano Domenicali, a juzgar por los comentarios que hizo en su entrevista exclusiva con Motorsport.com la semana pasada, los cambios anunciados por la FIA el lunes probablemente serán suficientes. De hecho, me animo a decir que esperará que ayuden a poner fin a la narrativa negativa en torno a los problemas causados por las nuevas reglas de la Fórmula 1, independientemente de su insistencia en que los datos recopilados por el campeonato hasta ahora esta temporada han sido más positivos que negativos.
Sin embargo, si los cambios serán suficientes para los pilotos y los aficionados de la vieja escuela de la F1, es un asunto completamente distinto.
Una cosa es segura: con los coches listos para volver a la pista la próxima semana tras la pausa forzada de abril, lo anunciado el lunes parece ser un paso en la dirección correcta.
Nadie esperaba que esas reuniones produjeran una revolución, ya que eso habría requerido cambios de hardware, algo imposible en esta etapa. Pero estos ajustes parecen modificaciones lógicas dentro del alcance de lo que se puede hacer de forma realista ahora que el reglamento ya está en vigor.
Hace un par de semanas, en una edición anterior de este espacio, cuando la pregunta era qué debería cambiar la F1 dentro de las reglas actuales, escribí que la seguridad tenía que ser la primera prioridad, por delante de las vueltas de clasificación, el lift and coast y todo lo demás. Era sencillamente inaceptable que la categoría permitiera situaciones como la que involucró a Oliver Bearman y Franco Colapinto en Suzuka, que terminó con el piloto de Haas alejándose cojeando tras salir del coche.
En ese sentido, doy especialmente la bienvenida a las medidas introducidas para reducir las velocidades de aproximación entre coches, así como a las decisiones tomadas para mitigar los problemas en las salidas de carrera, otra área clave que necesitaba ser abordada.
En conjunto, es poco probable que esto satisfaga a todos en lo que respecta a la nueva era de la F1, pero sí demuestra que esas preocupaciones fueron escuchadas. Ahora, hay que darles un poco de tiempo a los cambios para que muestren su verdadero impacto en pista.
Así quedó el Haas de Oliver Bearman tras el accidente de Suzuka.
Photo by: Kym Illman / Getty Images
La seguridad es lo primero, ¿pero a qué precio?
Ken Tanaka, Motorsport.com Japón:
La seguridad es, por supuesto, de suma importancia. Incluso en una categoría tan rápida como la Fórmula 1, no cabe duda de que siempre debe ser lo primero. Por lo tanto, cualquier cambio reglamentario realizado en interés de la seguridad está totalmente justificado.
Sin embargo, hay un aspecto que plantea interrogantes. Se refiere a los ajustes destinados a garantizar que los coches puedan rodar a fondo en clasificación. Con los últimos cambios, el límite de recuperación de energía por vuelta se reducirá de 8MJ a 7MJ. Esto significa en la práctica que se reduce la cantidad de energía eléctrica disponible por vuelta y eso, a su vez, implica tiempos de vuelta más lentos. ¿Es eso realmente lo que queremos?
Vale la pena preguntarse qué tipo de Fórmula 1 queremos ver. Las opiniones pueden diferir.
¿Queremos ver coches de F1 rodando a fondo todo el tiempo? ¿O queremos ver coches de F1 más rápidos? Personalmente, quiero ver una F1 más rápida. Quiero ver coches batiendo récords de vuelta, siempre que, por supuesto, la seguridad no se vea comprometida.
Durante el Gran Premio de Japón en Suzuka, Kimi Antonelli marcó la vuelta más rápida de la Q3 con un tiempo de 1:28.778. Eso seguía siendo 1.8 segundos más lento que el récord de vuelta del circuito de Suzuka de 1:26.983. El tiempo de la pole position en China mostró un panorama similar. Y esto es solo la segunda o tercera carrera bajo el nuevo reglamento: una situación extraordinaria.
Desde esa perspectiva, es justo decir que los coches de F1 de nueva generación tienen el potencial de volverse extremadamente rápidos.
Los cambios serán inmediatos desde el GP de Miami.
Photo by: Glenn Dunbar / Motorsport Images
Con más tiempo, también parecía probable que la clasificación eventualmente volviera a ser a fondo incluso bajo el reglamento original.
En ese sentido, aunque el acuerdo entre la FIA, la Fórmula 1 y los equipos para ajustar el reglamento debe ser respetado, siguen existiendo preguntas, particularmente en lo que respecta a la clasificación.
La F1 debe definir lo que quiere ser
Michael Banovsky, Motorsport.com Global:
La F1 ha creado sus propios problemas al insistir, a través de sucesivas fórmulas y ajustes reglamentarios, en que debe ser vista como la cúspide del automovilismo, pero ¿qué significa eso ahora?
No se trata de la paridad entre coches: las carreras aburridas también ocurren en IndyCar y NASCAR. No se trata de evitar la hibridación para lograr «mejores carreras»: crecí en una época en la que era extraño que un puñado de coches de F1 no abandonara en una nube de angustia metálica.
Probablemente las reglas, en su mayor parte, estén bien. Creo que la F1 debe ser mucho más transparente al explicar qué tipo de carreras está ofreciendo a los aficionados, y qué se supone que debe ser ahora un gran premio. ¿Es un «Mario Kart» rueda a rueda, o ver a algunos equipos dominar? ¿Se supone que las carreras deben ganarse por un segundo o por 20? La F1 no puede, y nunca podrá, tenerlo todo. Debe inclinarse por el tipo de carreras que quiere ofrecer.
Hasta que eso se resuelva, tendremos a los mejores pilotos, equipos y coches del mundo persiguiendo un reglamento de F1 incapaz de alcanzar nuestras expectativas cada vez más poco realistas sobre lo que deberían ser los grandes premios.
Charles Leclerc, Ferrari, George Russell, Mercedes, Oscar Piastri, McLaren
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Un cambio rápido de dirección puede ser destructivo
Khaldoun Younes, Motorsport.com Medio Oriente:
No es ningún secreto que, por muy bien elaborados que puedan estar los estudios teóricos del reglamento, el verdadero juicio sobre su éxito es lo que vemos en la pista.
La temporada 2026 ha traído el mayor cambio radical en el deporte en mucho tiempo y, como era de esperar, la controversia ha sido tan significativa como el propio cambio: adelantamientos artificiales, carreras estilo «yo-yo» y una reducción del control del piloto sobre el coche en medio de un aumento de múltiples elementos adicionales de influencia.
Después de que se señalara con el dedo el creciente papel de la energía eléctrica, efectivamente se han celebrado una serie de reuniones entre los equipos, el campeonato y la FIA, que han dado como resultado que salgan a la luz ajustes en el paquete actual.
Como se esperaba, el trabajo se ha centrado en los dos asuntos más importantes: la seguridad y el rendimiento durante la clasificación, pero a pesar de todo, parece que no se encontrará una solución al problema «fundamental», tal como lo describió Max Verstappen.
Existe una sensación creciente de que el campeonato está perdiendo su valor en medio de un aumento de los adelantamientos «artificiales», y de que la «computadora» dicta al coche y al piloto cómo debe desarrollarse la competición; este es el punto al que Nigel Mansell se refirió recientemente.
El punto de vista que ahora puede verse en los ojos de muchos apunta a la preocupación por el riesgo de volver la competición «superficial». Tales críticas no provienen de personas que critican por criticar, como señaló recientemente Domenicali.
Watch: Autosport’s Exclusive Interview with F1 CEO Stefano Domenicali
Tampoco gran parte de estas críticas proviene solo de personas que no saben cómo se conduce un coche, sino de individuos experimentados que entienden plenamente lo que significa ponerse el casco y sentarse al volante.
No obstante, nada en esta vida es totalmente blanco o negro; al contrario, hay muchos matices en cada cuestión.
El aspecto positivo del asunto es que todos están abiertos a trabajar para encontrar una fórmula que cumpla con las expectativas de todos dentro de la cúspide del automovilismo: pilotos, equipos y aficionados.
No debemos olvidar que el campeonato es como un barco extremadamente grande, y cambiar su dirección no es algo que ocurra a la velocidad que muchos esperan; al contrario, un cambio rápido de dirección puede ser destructivo.
Por lo tanto, lo que está ocurriendo ahora puede interpretarse como un paso en la dirección correcta y, como siempre, el juicio sobre la validez de los cambios solo puede hacerse en la propia pista.
¿Son estos cambios plenamente suficientes? Lo más probable es que no… ¿Son lo mejor que se puede hacer en este momento? Lo más probable es que sí…
Las tres primeras rondas fueron apenas una apertura «suave», ¡pero la verdadera evaluación de la temporada empieza en Miami!
Los equipos y aficionados de la Formula 1 se vieron obligados a un parón de cinco semanas tras la cancelación de los grandes premios de Bahréin y Arabia Saudí debido al conflicto en Oriente Medio. Pero mientras los aficionados se quedaron cruzados de brazos y preguntándose con qué llenar sus fines de semana, los equipos nunca se detuvieron.
Mientras los equipos se apresuran a llevar mejoras a sus coches antes de la próxima carrera en Miami, y se preparan para adaptarse a los cambios en el reglamento de 2026 implementados por la FIA, Motorsport.com se sentó con el director técnico de chasis de Ferrari, Loic Serra, para saber más sobre el impacto que el parón forzado está teniendo en la Scuderia.
Motorsport.com: Parece un descanso, pero sabemos que no es un descanso. Para quienes trabajan dentro de la empresa, ¿cómo va el trabajo ahora y qué es diferente en comparación con lo habitual?
Loic Serra: Yo diría que no mucho, porque tu plan de desarrollo no ocurre en una semana o un mes, es algo que tienes desde hace bastante tiempo. Lo planeamos hace mucho tiempo, así que básicamente te ciñes a tu plan de desarrollo. Así que no te afecta realmente el hecho de que nos estemos perdiendo una o dos carreras”
MS: ¿Habría sido mejor ir a Bahréin con una parte del paquete de mejoras, o es mejor tener más tiempo para perfeccionarlo y luego probarlo todo en Miami?
LS: Una forma de responder a esto es, cuando piensas en el SF-26, empezamos el desarrollo del coche [a] principios de 2025, y luego pasas más de un año desarrollándolo sin probar nada con él, probando el coche.
Entonces, lo que aprendes son los resultados del periodo invernal, del desarrollo virtual, así que llevas un coche que no has puesto en marcha [a los test de invierno]. Así que, si piensas en esto y pones en contexto el hecho de que te estás perdiendo dos carreras, es pequeño, diría yo.
Así que, efectivamente, cuanto más ruedas, más aprendes, y eso es cierto para todos. Pero decir que esto es comprometedor, o que comprometería la forma en que afrontas tu desarrollo, o que pones el desarrollo más o menos en riesgo, no lo creo.
MS: Otros equipos tenían una actualización lista para Bahréin, así que la están usando en Miami, y al mismo tiempo otra está lista para Montreal. Así que están usando una actualización solo durante un fin de semana. En el caso de [[LINK_1:Ferrari, ¿ustedes no tendrán este tipo de problema?]]
LS: Si piensas en el desarrollo como algo no lineal… no estoy seguro de entender esa lógica, porque efectivamente las consecuencias en el lado de los costes son bastante importantes.
Loic Serra, Ferrari technical director
Photo by: Ferrari
Así que, si traes piezas a Miami y llevas otro paso en Canadá, depende de lo grandes que sean los desarrollos. Si son desarrollos pequeños, desarrollo incremental, lo entiendo, pero quizá la gente lo haga. No necesariamente la noción de paquetes, sino la noción de un desarrollo más incremental, y eso tendría todo el sentido.
MS: ¿La correlación de datos entre la pista y el simulador se resiente por la ausencia de carreras, o se vuelve más difícil actualizarla?
LS:Como decía antes, cuanto más ruedas en pista, más aprendes sobre tu coche, más aprendes sobre los neumáticos, más aprendes sobre todo el conjunto. Así que, efectivamente, cuando ruedas menos, ese aprendizaje no ocurre. De alguna manera congela tu correlación durante un tiempo, durante dos semanas, tres semanas adicionales, pero solo la congela. Y no te impide desarrollar en función de lo que has aprendido hasta ahora. Es más bien una pequeña interrupción en tus tasas de aprendizaje en el lado de la correlación.
MS: ¿Este periodo cambia el tipo de actualizaciones que decides llevar, quizá más agresivas o más experimentales?
LS: En realidad no. Efectivamente tienes un plan de desarrollo, así que te ciñes a tu plan de desarrollo. Así que no existe realmente la noción de más agresivo, más experimental, no es eso.
Es más bien que planificas el desarrollo, pero luego está la planificación y está lo que encuentras. Pero de ninguna manera esto modifica lo que estás encontrando, porque efectivamente no competir no modifica realmente lo que estás encontrando o no en la fábrica. Así que no cambia realmente tu enfoque.
MS: En cuanto a la oportunidad de este mes, si se ofrece alguna oportunidad, ¿qué área interesa más?
LS: Oportunidades de rendimiento en general, creo que todas. Cuando observas el desarrollo, no dices realmente, vale, es esta área, solo esa área. Cuando piensas en desarrollo, es todo alrededor, es el compromiso global lo que sigues desarrollando.
Development opportunities are «all around» at Ferrari
Photo by: Marcel van Dorst / EYE4images / NurPhoto via Getty Images
En realidad, cuando piensas en los distintos elementos que contribuyen al rendimiento, no es que puedas hacer cosas de forma aislada. Porque cuando cambias una cosa, en realidad tienes repercusiones en todo el resto del coche.
Así que nunca los consideras como si necesitaras un desarrollo aislado. Siempre forman parte de un gran compromiso que lo tiene todo en cuenta”.
MS: ¿Cómo impactará en el plan de trabajo de un equipo cualquier decisión de la Comisión de Formula 1 sobre posibles cambios en el reglamento de 2026, o no es el caso?
LS: Puedes verlo desde el punto de vista reglamentario, pero también puedes verlo desde el punto de vista de un competidor. Lo que dices es lo mismo cuando ves algo en otro coche, que dices: ‘oh, bueno, eso es interesante’, o quizá esa dirección… Es lo mismo.
Así que lo que tenemos que hacer es asegurarnos de poder reaccionar a lo que sea que se nos presente de la forma más apropiada. Y ahí está la dificultad. Porque, ante todo, no quieres precipitar ninguna decisión. Necesitas asegurarte de que lo que estás haciendo tiene sentido para los próximos meses. Que no te encierres a ti mismo porque no has considerado todo el espectro.
Y ya sabes, cuando una cosa cambia, a menudo hay otra que cambia después de eso. Así que necesitas asegurarte de que cuando te mueves, te mueves con cuidado. Así que no hay expectativas reales ahí. Es más bien el hecho de que, en este negocio, necesitamos mantener los pies en la tierra. Y asegurarnos de entender a dónde vamos y por qué vamos allí.
MS: Entonces, ¿es como la gente mágica que se queda quieta en el bloque, que no puede pasar nada?
LS: Puede pasar, nada. Además, a veces simplemente actúas por ti mismo porque, comparado con el resto de la parrilla, puedes ver que hay un área en la que puedes progresar bien. Pero no lo decide un cambio de reglamento, sino un cambio de dirección. Un cambio de dirección genérico.
Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
MS: Hablando antes con [Matteo] Togninalli, jefe de ingeniería de pista, decía que este es un periodo en el que normalmente los equipos también empiezan a trabajar en el proyecto del próximo año. Desde este punto de vista concreto, ¿funciona mejor tener algunas semanas un poco más libres en términos de tiempo?
LS: Sé que desde fuera parece un poco como si fuera libre, pero no lo es. El programa es exactamente el mismo. Si miraras la agenda de la gente, verías que lo que estamos haciendo en el coche del próximo año estaba planificado. Lo del coche de este año estaba planificado. Y como dije, estamos planificando la dirección hacia la que vamos. No conocemos el futuro. Así que más bien nos adherimos a nuestro plan y luego sacamos el máximo partido de él. Pero no es que de repente tengas algo más de tiempo libre. Del lado de la fábrica, no lo tienes.
MS: Estabas diciendo que al no tener rodaje adicional, hay que sacar el máximo de lo que tienes en términos de datos. ¿Puedes usar este tiempo para profundizar más en comparación con lo que harías si hubiera una carrera y otra carrera y otra carrera?
LS: Tienes más tiempo. Cuando haces correlación, cuando digo que congelas, congelas porque congelas la entrada. Pero efectivamente, sigues trabajando con el conjunto de datos anterior y lo exploras más. Así que, efectivamente, en ese sentido, tienes más tiempo para dedicar a un conjunto de datos. Porque en realidad es el que se te presenta durante las próximas dos semanas. Más que, OK, paso al siguiente porque tengo una nueva muestra, porque he tenido una nueva carrera.
MS: Y de tu departamento, si tuvieras que dar un porcentaje, cuántos están trabajando estrictamente en el análisis carrera a carrera? ¿Y cuántos se ciñen a un plan que ya está ahí?
LS: No te daré un número
MS: OK, pero hay diferentes roles?
LS: No solo hay diferentes roles, sino que además es esencial segregar ambos.
Charles Leclerc, Ferrari
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Porque si no lo haces, la tendencia es que el corto plazo se trague al largo plazo, porque siempre pasa así. La urgencia, que no es emergencia, es urgencia, siempre toma la delantera o consume recursos. Así que la única manera de mantener esto bajo control es separando, segregando efectivamente este tipo de actividades.
No es que la gente no pueda hablar entre sí, por supuesto, hablan entre sí a diario. Pero hay que asegurarse de que alguien que está dedicado al medio plazo no salte al corto plazo. Porque entonces el medio plazo desaparece.
La cuestión es, como decíamos antes, que todo gira en torno a lo que planeas. Todo gira en torno a lo que vas a traer dentro de tres meses, etc. Y eso solo ocurre si has hecho los deberes desde el principio sin interrupciones, o con la menor interrupción posible, sin dejar de incorporar el aprendizaje de lo que ocurre día a día en pista o en los test.
MS: Sabemos lo importante que es cada vuelta en la Formula 1. ¿Perderse dos fines de semana de carrera tiene un efecto en vuestro trabajo? Quiero decir, no tenéis datos de Bahréin y Yeda que probablemente planeabais tener al inicio de la temporada.
LS: Bahréin, probamos en Bahréin. Así que tenemos una buena lectura de lo que está ocurriendo. Yeda, es cierto. Así que te faltarán algunos puntos de datos donde estos neumáticos en estas condiciones. En un circuito como este. En este trazado con, no sé, un contenido diferente. Efectivamente, es un gran rompecabezas. Y esa pieza del rompecabezas te falta. Encontrarás más de ella en la próxima carrera o por combinación de las siguientes, pero esa pieza te faltará seguro.
Para evitar que se repita lo ocurrido en 2014, la FIA ( ) ha incluido una medida de seguridad en el reglamento actual sobre unidades de potencia de Fórmula 1: las «Oportunidades adicionales de diseño y mejora» (ADUO, por sus siglas en inglés).
La idea inicial era medir la potencia pura del motor de combustión interna cada seis carreras (1-6, 7-12, 13-18 y 19-24). A los fabricantes que se encuentren entre un 2 % y un 4 % por debajo del mejor motor de combustión interna de la parrilla se les concede una oportunidad de mejora adicional. Aquellos con un déficit superior al 4 % pueden esperar dos actualizaciones.
Es un tema de debate entre la FIA, los equipos y los fabricantes de motores durante el parón de abril, tanto por el momento —con las dos carreras de Oriente Medio suspendidas por ahora— como, naturalmente, por la cuestión de qué partes podrían optar a estas ventajas.
«Cualquier decisión puede tener un gran impacto en el campeonato»
El director del equipoMercedes, Wolff, ya ha expresado su opinión sobre esta última cuestión, subrayando que es esencial que la FIA actúe con total transparencia y precisión.
«El principio del ADUO era permitir que los equipos que estaban en desventaja, en términos de unidad de potencia, se pusieran al día, pero no que superaran a los demás», declaró Wolff a los medios, entre ellos Motorsport.com.
«Y debe quedar muy claro que, sean cuales sean las decisiones que se tomen, sea cual sea el equipo al que se le conceda un ADUO, cualquier decisión de este tipo puede tener un gran impacto en el panorama de rendimiento y en el campeonato, si no se lleva a cabo con absoluta precisión, claridad y transparencia.
«Debe quedar claro que aquí no hay lugar para las artimañas. La FIA debe actuar con el espíritu adecuado a la hora de aplicar un ADUO».
Toto Wolff, Mercedes
Foto de: Sam Bloxham / LAT Images vía Getty Images
Según Wolff, el objetivo principal de la ADUO debería ser ayudar a los fabricantes en dificultades y, en su opinión, actualmente solo Honda encaja en esa descripción.
«Por supuesto, los equipos tendrán sus propias perspectivas de rendimiento. Y, tal y como yo lo veo, hay un fabricante de motores que tiene un problema y al que debemos ayudar. Y luego todos los demás están más o menos al mismo nivel».
Con ello, Wolff indica que el ADUO está pensado esencialmente como un mecanismo para ayudar a los que van por detrás, no como una herramienta para que los fabricantes —o, en consecuencia, los equipos— que ya están muy igualados ganen posiciones únicamente a través de oportunidades de desarrollo adicionales.
«Me sorprendería mucho, y me decepcionaría, que las decisiones de ADUO interfirieran de alguna manera en el orden de competitividad tal y como está en este momento».
¿Cumple Ferrari los requisitos para el ADUO o no?
La atención se centra naturalmente en Ferrari, ya que ese equipo de fábrica —junto con McLaren en Japón— se ha revelado hasta ahora como el rival más cercano a Mercedes.
El director del equipo, Frederic Vasseur, no ha ocultado que el ADUO podría ser una forma de que Ferrari lograra más avances en el ámbito de los motores, tal y como afirmó en Shanghái: «La incorporación del ADUO será una oportunidad para que acortemos distancias».
Charles Leclerc, Ferrari
Foto: Ferrari
Sin embargo, la cuestión de si tal déficit de potencia justifica el uso del ADUO se complica por varios factores. Los rivales argumentan que la propia Ferrari ha tomado ciertas decisiones estratégicas, como el uso de un turbo más pequeño. Si bien eso puede ofrecer ventajas en la salida, podría afectar a la potencia de salida, y ¿justifica eso el uso del ADUO o no?
Wolff afirma que no le preocupa necesariamente esa cuestión concreta, pero hace hincapié principalmente en que el ADUO debería utilizarse tal y como se pretendía originalmente.
«No lo llamaría preocupación. Creo que todos estamos atentos a cómo se toman las decisiones. Disponemos de datos precisos, procedentes de nuestros propios análisis, sobre el rendimiento de los motores de nuestros competidores y el nuestro.
En ese sentido, creo que la FIA está analizando los mismos datos y espero sinceramente que sigan considerándose guardianes de la integridad del deporte. Porque no se quiere permitir un ADUO a un equipo que de repente supere a otro. El [sistema] ADUO siempre se concibió como un mecanismo de recuperación y no como un mecanismo de adelantamiento».
¿Quién sabe si en Maranello habían contado con la posibilidad de que la jornada de rodaje de Monza se celebrara tras la aprobación de las nuevas normas sobre gestión de la energía, decididas el lunes 20 de abril por la FIA? Sea como fuere, mañana, en el templo de la velocidad, Ferrari tendrá la oportunidad de recopilar datos muy útiles para el desarrollo del SF-26 que veremos correr en Miami.
El Autódromo Nacional de Monza ha sido informado de que la segunda jornada dedicada a las grabaciones comerciales del Cavallino se llevará a cabo a puerta cerrada: para los doscientos kilómetros concedidos por la FIA, la Scuderia ha avisado a sus dos pilotos oficiales. Charles Leclerc y Lewis Hamilton se repartirán la distancia conduciendo con los neumáticos de demostración de Pirelli.
Ferrari ha elegido el circuito urbano para evaluar, en uno de los trazados considerados más críticos para la recarga de la batería, cuál será el comportamiento de la unidad de potencia 067/6.
Obviamente, el equipo de pista, encabezado por Matteo Togninalli, podrá recabar información muy útil también sobre el paquete aerodinámico del bólido, que se ha desarrollado durante el mes de parón en el departamento de Gestión Deportiva, siguiendo el plan de desarrollo que ya había definido Loic Serra.
Ferrari SF-26: ¿se revisará también el alerón del Halo?
Foto de: Wan Mikhail Roslan / NurPhoto vía Getty Images
Además del software del motor, que buscará un mayor aprovechamiento del par a máxima potencia con una pequeña renuncia a las revoluciones más bajas, incluso a costa de un ligero aumento del consumo, serán los aerodinámicos de Diego Tondi quienes «midan» el comportamiento del SF-26.
Hamilton y Leclerc volverán a encontrar el alerón trasero invertido, revisado y corregido tras sus breves apariciones en los entrenamientos libres, para cumplir con los plazos de apertura y cierre de cuatro décimas previstos por el reglamento. No se descarta que pueda haber también una evolución del sistema FTM, el alerón que desvía el flujo caliente de los gases de escape, útil para mejorar la eficiencia aerodinámica tanto del alerón trasero como de la extracción de aire del extractor.
Ferrari, en el paquete diseñado para Miami, también ha preparado un alerón delantero diferente y modificaciones en los bajos, además de una reducción del peso mínimo. Los datos de telemetría que se analizarán tras Monza serán fundamentales para definir la configuración del bólido que volverá a la acción en Florida tras el mes de parón obligatorio.
El pasado lunes, un grupo de periodistas de Motorsport Network se reunió en Londres con el CEO de la Fórmula 1, Stefano Domenicali, para discutir las nuevas regulaciones, la retroalimentación de los pilotos sobre el inicio de la temporada 2026 y cómo podría ser el futuro de la categoría en los próximos años.
Así se desarrolló la conversación:
Sobre las reglas de 2026: «Ha habido una reacción muy positiva de los fans»
Stuart Codling: Stefano, muchas gracias por tu tiempo. Nos encontramos en una especie de interregno, un paréntesis inesperado en la temporada; un abril sin carreras. Esto nos ha dado tiempo para reflexionar. Entonces, ¿podrías contarnos un poco más sobre cómo ve la Fórmula 1 el éxito de las regulaciones de 2026 hasta ahora, cuáles han sido los desafíos y si ha habido resultados inesperados tras las tres primeras carreras?
Stefano Domenicali: Bueno, primero que nada, antes de entrar en los detalles de tu pregunta, me gustaría aprovechar la oportunidad para agradecerles por todo lo que hacen para mantener informados a los fans más leales con lo que sucede en nuestro mundo. Estamos en un momento donde la popularidad del deporte es cada vez mayor. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que, por un lado, capturemos nuevos fans y, por otro, les enseñemos o les expliquemos qué está pasando en nuestro ecosistema. Se está volviendo más complicado, más complejo, y por eso quería decir eso primero.
El estado del campeonato, el estado de la Fórmula 1 —porque tengo que pensar en grande— es fantástico, es genial. Nunca hemos estado en una posición tan increíble. Y digo esto porque incluso la situación actual que tenemos que enfrentar se habría visto totalmente diferente, con grandes signos de interrogación y dudas que hoy no están sobre la mesa. Por supuesto, tenemos que gestionar la situación política, pero lo estamos haciendo de la manera correcta, sin pánico, con una base sólida, listos para tener diferentes opciones dependiendo de hacia dónde vaya el mundo, sabiendo que todo el ecosistema confía en las decisiones que estamos tomando. Y eso es grandioso. No se da por sentado a ningún nivel.
Por otro lado, antes de pasar a los comentarios relacionados con las nuevas regulaciones, creo que es muy, muy importante recordar por qué tuvimos que cambiar o por qué cambiamos la regulación juntos como ecosistema. No debemos olvidar que la gobernanza de nuestro deporte no es de un solo lado: es la FIA, somos nosotros, los equipos, etc. Por lo tanto, el conjunto actual de regulaciones existe porque hace cinco años —que parecen 50— los fabricantes pensaron que la única forma de progresar involucrados en el automovilismo era el esquema 50:50, o eléctrico, o tratar de encontrar el equilibrio adecuado entre el motor de combustión interna y la electrificación. Ese fue el punto de partida. Por eso estamos hoy aquí para discutir regulaciones y tecnicismos que definitivamente deben mejorarse, como siempre que hay algo nuevo, totalmente nuevo; pero es totalmente nuevo porque el cambio de paradigma nunca había sido tan grande. Ese fue el motivo de este cambio radical. No debemos olvidar eso.
Charles Leclerc, Ferrari, George Russell, Mercedes
Photo by: Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images
Ahora, si miras lo que está pasando en el contexto de la industria automotriz, es definitivamente algo total diferente. Ahora la industria está regresando a motores más híbridos, más motores de combustión interna con combustible sostenible, que es lo que siempre dijimos desde el principio que era crucial para el futuro. Por lo tanto, espero que la discusión sobre la nueva unidad de potencia, que la FIA tendrá el rol de coordinar y decidir, sea definitivamente distinta.
Pero volviendo a tu pregunta, puedo ver un resultado increíble en términos de positividad de la base de fans más amplia sobre el efecto de las nuevas reglas en las carreras. Definitivamente, y acepto las críticas relacionadas con ciertas situaciones que tenemos que gestionar vinculadas principalmente a la clasificación, donde, diría yo, como puristas de las carreras, la clasificación siempre ha sido el lugar donde el piloto tiene que empujar al máximo para ver dónde están realmente los límites físicos del coche y del piloto. Esa es un área en la que estamos trabajando en estas semanas, junto con los pilotos y los equipos, por supuesto coordinados por la FIA, para ver cuál podría ser el ajuste correcto sin perder el rumbo que se trazó por la razón que les dije al principio.
En términos generales, cuando hablamos de algo, siempre es genial porque genera una discusión constructiva. Lo que no me gusta es la gente a la que le encanta criticar por criticar —no sé por qué, por cierto—; eso no ayuda a nadie y el efecto es nulo. Creo que las discusiones que se mantienen desde hace muchos meses con la FIA, con los equipos y ahora aún más con los pilotos, van en la dirección correcta. Hay reuniones esta semana y también la próxima antes de Miami para ver qué se puede hacer para mejorar o ajustar la situación.
Porque si veo las encuestas en todo el mundo, siendo un deporte global, con los nuevos fans que siguen la Fórmula 1, el resultado es magnífico. Todo el mundo dice: ‘¡Wow!, ¿qué está pasando?’. Mucha acción. Y esto es lo que la gente, no lo olviden, quiere ver.
SC: Es casi como si la fórmula hubiera sido probada en fase beta en público durante estas primeras tres carreras, ¿no? ¿Cuál fue tu respuesta inmediata a los comentarios de la audiencia, especialmente en Australia y China? Todo parecía bastante polarizado, ¿verdad? Gente de un lado que lo ama y disfruta ver muchos adelantamientos, y otros odiándolo ruidosamente. ¿Cómo profundizas en la investigación de tu audiencia para entender cuánto es solo gente siendo negativa porque puede? Porque solemos notar que las personas más negativas son las que más ruido hacen.
SD: Dijiste lo correcto. Y por cierto, «polarizado» es la palabra adecuada. Pero la dimensión de la polarización es esta: están los que se quejan y están los que lo aman. El lado mayoritario de la polarización son los comentarios positivos sobre los otros. Pero como siempre, me conoces, siempre escucho y creo que vale la pena conectar todas las críticas constructivas. Eso en todos los niveles.
Race start in Japan
Photo by: Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images
Algunas personas dicen que los adelantamientos son artificiales. ¿Qué es artificial? Un adelantamiento es un adelantamiento. La gente tiene memoria corta porque en la era turbo de los años 80 —yo ya seguía bastante bien la Fórmula 1— el lift and coast ya existía, usando diferentes turbos y velocidades. Tenías que ahorrar combustible en carrera porque de lo contrario el tanque era demasiado pequeño y no terminabas. Quizás algunas de las personas que critican tienen memoria corta. Mira hacia los 80, la época turbo; esas cosas estaban ahí. Es parte del juego.
Como siempre, la manta es corta. Tienes que ajustarla de la manera correcta. Como dije, globalmente hablando, ha habido una reacción muy positiva de los fans que ahora se ha visto interrumpida por un mes sin carreras. Tengo muchas ganas de volver con los ajustes que necesitamos hacer juntos en Miami para ver cuál será el resultado. Pero la intensidad y la atención en lo que estamos haciendo es fantástica. Tres eventos con entradas agotadas, en términos de audiencia estamos creciendo y la atención sobre nuestro deporte es excelente. Así que acepto todo, pero manteniendo una línea real de lo que queremos hacer para el futuro.
SC: Si puedo volver a las regulaciones de 2026 y al reglamento actual para las próximas temporadas, ha habido una ligera desconexión en la respuesta no solo de la audiencia, sino también de los pilotos. ¿Qué tipo de conversaciones has tenido con ellos? Porque obviamente un segmento de la audiencia está disfrutando mucho de los adelantamientos, incluso las carreras en Australia y China parecieron entretenidas. Estábamos en el centro de medios, bajamos a la zona de entrevistas sintiéndonos animados y luego recibes mucha negatividad de los pilotos. ¿Cómo han sido tus charlas con ellos?
SD: Primero que nada, tus clientes son los que han disfrutado de eso. Pero no, en serio, creo que nuestra conversación con ellos es definitivamente muy abierta y saben que me importan sus opiniones. Quiero que se involucren. Pero, por supuesto, a veces hay un «juego de roles» que hay que tener. Si hablas con los pilotos que están arriba, siempre están muy felices porque están ganando. Los otros pueden estar frustrados también porque prefieren una forma diferente de correr, lo cual respeto mucho.
Pero lo que les dije fue: ‘escuchen, muchachos, no olviden que todo lo que estamos haciendo es porque hicimos lo correcto juntos’. Así que sean respetuosos con un deporte que nos dio a todos una oportunidad increíble de crecer, de tener mucho dinero, de desarrollar una personalidad en el mundo que quizás otros deportes no te pueden dar. Eso es lo que les dije y creo que ha sido reconocido. Y creo que las carreras son muy, muy buenas. Cuanto más hablemos juntos, mejor será para el deporte porque los pilotos son la joya de nuestra disciplina. Necesitamos proteger esa joya, así como ellos tienen que proteger el ecosistema en el que están. En Italia decimos que la gente cree que el césped del vecino siempre es más verde, y a veces cuando vas al otro lado, dices: ‘Oh, Dios mío, no era cierto’.
Watch: Autosport’s Exclusive Interview with F1 CEO Stefano Domenicali
Así que hay que ser respetuosos con lo que hemos logrado juntos, pero también estar muy abiertos a cualquier tipo de observación. Sin juegos de roles en los que a veces todos tienen la tentación de caer.
Sobre Verstappen: «Realmente espero que se quede»
SC: ¿Cómo resuelves un problema como Max Verstappen? Él parece ser uno de los pocos pilotos con una mentalidad de estar «fuera de la carpa atacando hacia adentro», hablando de tomarse un año sabático o irse a correr en GT3…
SD: ¡No me preguntes sobre el Balance of Performance (BoP) porque encontrarás a alguien que tiene que respetar otros campeonatos! Pero en serio, creo que con Max hemos hablado muchas veces desde el principio. Entendemos sus comentarios y él entiende el panorama general. Incluso hoy hubo una reunión donde se mostró muy dispuesto a dar sugerencias. No quiero caer en la trampa de crear un antagonismo porque ese no soy yo. No es la forma en que queremos ver esto. Si eres constructivo, no es algo negativo contra ti. Vamos a estar juntos. Es el mejor piloto, es campeón del mundo —múltiple campeón—. Y, por supuesto, su voz tiene que ser escuchada. Él sabe que su voz tiene un peso, y debe respetar que ese peso a veces puede ser tomado de forma equivocada por algunas personas. Eso es algo que no deberíamos permitir que suceda.
Max Verstappen
Photo by: Mark Thompson / Getty Images
Ronald Vording: Max es quizás el purista más acérrimo que se pueda encontrar. ¿Qué tan importante sería encontrar un punto común con él? ¿Existe algún temor de que se retire? Sé que dijiste en Bahréin que no se iría, pero ¿cuál es tu postura actual?
SD: No cambio de opinión. Como dije, respeto mucho a Max. Hablo mucho con él y, por supuesto, tiene opiniones muy marcadas al respecto, lo cual, como dije, está bien si es de la manera correcta. Siempre digo: debemos recordar la razón por la que estamos aquí con esta regulación. De lo contrario, pierdes el punto de partida. Creo que ciertos puntos son válidos y por eso estamos aquí para arreglarlo todo juntos.
Él entenderá que hay un panorama general; me pueden gustar más o menos ciertas cosas, pero todos deben entender ciertas razones detrás de las reglas. Es bueno que él presione por algo, y si hay presión, podemos hacerlo de la manera correcta, en el foro adecuado, porque esa es la naturaleza de nuestro deporte. Nunca seré confrontativo, no es mi estilo. El deporte es más grande que cualquiera de nosotros. Cualquiera. Y esto es algo que todos deben recordar.
El deporte está en su año 76. He visto a gente gestionarlo, pilotos, ingenieros fantásticos, prima donnas, todos. Pero el deporte es sólido y mira hacia adelante. Tenemos más de 800 millones de fans y la dimensión que tenemos es enorme. Por lo tanto, acepto todos los comentarios, pero recuerdo que la gobernanza de la Fórmula 1 no es el show de una sola persona. Es un sistema que debe votarse y discutirse en conjunto.
Así que quiero decir oficialmente: por favor, no intenten adoptar un enfoque negativo de confrontación, porque no ayuda al deporte. Para mí no tiene valor. Si la gente quiere ver este tipo de «chismes», es lo que no necesitamos. Nunca haré nada que perjudique al deporte; con mi experiencia, sé cómo evitar las trampas que son geniales para tener cobertura mediática pero no son buenas para los objetivos a mediano y largo plazo.
Max es un cuatro veces campeón del mundo. Es un piloto increíble, uno de los mejores, tal vez el mejor. Personalmente, espero que se quede porque estoy seguro de que la adrenalina que encuentras en la Fórmula 1 es única. Pero no puedo decir más que eso. Por eso digo: intenten ser constructivos, incluso si a veces la gente puede verse arrastrada a ciertas dimensiones emocionales que no son lo que necesitamos.
RV: ¿Qué tan difícil es el equilibrio para mantener felices tanto a los fans jóvenes y nuevos como a los puristas acérrimos?
SD: Te diré una cosa… y por eso uso el ejemplo de la era turbo. Ahora la gente critica el lift and coast. El «levantar y planear» siempre ha estado ahí. Es un problema de resaltar ciertos contextos en momentos específicos. El año pasado se usó para ahorrar combustible y la gente ni lo notó. El año pasado hablábamos de neumáticos; este año, hasta ahora, ni se han mencionado. Quizás vuelvan a salir. Al principio, cuando se implementó el DRS, todos decían: ‘¡Ah, ¿qué es esto?!’. El purista diría que es artificial. Lo que digo es que he visto tantas cosas que, antes de llegar a una conclusión equivocada, debemos esperar un poco.
Esta es una nueva era de regulaciones. Vamos a maximizar este producto lo más que podamos. Hagamos que sea lo más hermoso que podamos desplegar juntos. Ahora los coches son más «nerviosos» de conducir, lo que pone al piloto en una forma diferente de ver sus límites. Antes, con un coche con carga aerodinámica completa, el límite era realmente físico. Hay otras cosas que ajustar en la regulación que has desarrollado e intentas comprender. Además, si ves lo que ha pasado desde la primera carrera hasta la tercera, la gestión de los pilotos de esta nueva forma de usar la tecnología es definitivamente diferente.
Max Verstappen, Red Bull Racing
Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
Solo hace falta un poco de curva de aprendizaje. Este es un paquete nuevo y el simulador no puede cubrirlo todo. Necesitas rodar y entender cómo maximizarlo. Es diferente. Por eso la prudencia siempre es valiosa, sobre todo cuando hay un cambio tan grande. Verán que los coches serán más rápidos al final del año. El piloto es el elemento diferenciador y siempre será así. Como purista (por edad), me encantaría ver en clasificación a los pilotos empujando al máximo, porque esa es una dimensión fantástica del deporte. En cuanto a las carreras, habrá ajustes, pero la competición en sí tras tres fechas no está nada mal. Es diferente, pero no está nada mal.
Sobre las reglas futuras: «No tenemos que mezclar movilidad y competición»
RV: Dijiste que si retrocedemos cinco años, la gente tiene que entender el panorama político con los fabricantes (OEMs), con todo yendo hacia la electrificación, el reparto 50:50, etc. ¿Cómo has visto cambiar ese panorama político desde entonces? Ford, por ejemplo, dijo que quería dejar de producir coches de combustión y luego revirtieron esa decisión. Hay fallos de la Unión Europea que favorecen a la combustión más que nunca. ¿Qué significa esto para el ciclo a partir de 2030?
SD: Creo que estamos en un momento único donde no tenemos que mezclar la movilidad y la competición. Pero, por supuesto, las carreras las hacen los equipos y fabricantes. Si miras qué tan rápido cambió el panorama de los fabricantes tras el Dieselgate —yo estaba en Audi en ese momento— es impresionante. Es cierto que en aquel entonces hubo una indicación clara de todos los fabricantes: o vamos en esta dirección (electrificación), o no nos interesará el automovilismo. Si hubiéramos tenido un fabricante independiente, podríamos haber ofrecido un motor F1-FIA de «marca blanca» a los equipos, pero no lo teníamos. No había nadie en ese momento como el antiguo Ford Cosworth para producir motores independientes. Ese era el estado hace cinco años.
Ahora está claro que la electrificación ha virado hacia la hibridación. Todo el mundo entiende que si el combustible sostenible está disponible en cantidad y con el precio adecuado, podría ser la forma de estar listos para abordar las emisiones. Hoy tenemos 1,600 millones de coches, más vehículos comerciales y camiones. Creer que podemos pasar de la noche a la mañana todos estos vehículos a eléctricos es imposible. Ciertos políticos a nivel europeo no entendieron eso, creando problemas para la industria europea que son casi irrecuperables o difíciles de recuperar.
Los fabricantes son una pieza vital. Tenemos que agradecerles día y noche porque sin ellos sería imposible. Pero ya no podemos estar en un rincón donde los fabricantes dicten el ritmo del deporte. Esa es una lección aprendida que nos permitirá, junto con la FIA, encontrar el paquete adecuado que permita a los dos mundos coexistir. Queremos que los fabricantes estén, sin duda, pero no podemos aceptar un ‘lo tomas o lo dejas’. Eso es lo que debemos hacer en los próximos dos años.
Personalmente veo el combustible sostenible en el centro de las futuras reglas, sin discusión, con un equilibrio diferente de lo que podría ser la electrificación y con un fuerte motor de combustión interna. Porque eso es el automovilismo. Permitirá ahorrar muchos kilos, tener carreras puras, coches más ligeros y pequeños con los que realmente puedas empujar al máximo.
Con eso, los puristas deberían estar más felices. Sería un error no haber aprendido de lo que ha pasado. El coche sigue siendo muy pesado. La batería ha introducido muchas cosas que deben considerarse al diseñar un coche. Estas son las cosas que necesitamos procesar y ante las que debemos reaccionar.
RV: Una breve continuación sobre eso: ¿Qué tan difícil es comercialmente adelantar el nuevo ciclo de reglas si los fabricantes ya han hecho inversiones masivas en las regulaciones de 2026?
SD: Eso es algo que debemos respetar. Tener a un fabricante que invierta en la Fórmula 1 en este momento es algo increíble y merece nuestro respeto total. No queremos dar eso por sentado. Dejemos que la FIA coordine, con su visión, cuál podría ser el conjunto adecuado de regulaciones.
The new regulations played a key role in attracting new manufacturers to Formula 1
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Este año debemos decidir cuál será el siguiente reglamento. El acuerdo actual expira a finales de 2030. Después de eso, existe la posibilidad de que la FIA produzca regulaciones de ‘esto es lo que hay’. Estaremos juntos en eso con la FIA. Y luego, se trata de entender si existe la posibilidad de anticiparlo o no. Eso será parte de la discusión que tendremos ahora.
Sobre la FIA: «El deporte necesita tener una federación fuerte»
Fil Cleeren: Parece que tú y la FIA (FOM y FIA) están más alineados de lo que estaban hace 24 meses. ¿Sienten que están juntos en esto para sacar adelante estas regulaciones?
SD: Lo que puedo decir es que la relación con el presidente de la FIA es muy, muy fuerte. Sabemos que somos complementarios para el deporte. Nosotros nunca haremos el papel de la FIA, así como la FIA nunca hará el papel del poseedor de los derechos comerciales.
Hemos aprendido muchas cosas buenas y estamos trabajando juntos por el bien del deporte. La ventaja que tenemos es que no tenemos ningún interés directo, así que lo hacemos por lo que creemos que es la dirección correcta. Es una cuestión de confianza. Los hechos lo demuestran: la F1 nunca ha sido tan fuerte, lo que significa que las decisiones fueron correctas.
Ha habido un crecimiento tan grande en tan poco tiempo que nuestra mayor atención es asegurarnos de que las «patas de la mesa» sean lo suficientemente fuertes para sostener ese crecimiento. Eso incluye a nuestra organización, a los promotores, locutores, socios, equipos y la FIA. O somos lo suficientemente sólidos para seguir presionando por este crecimiento o pagaremos el precio, lo cual no sucederá porque estamos enfocados.
FC: ¿Por qué ha cambiado la relación? ¿Cuál fue el punto de inflexión?
SD: Creo que es una cuestión de entenderse mejor. Es una curva de aprendizaje. Dije al principio que no hace falta ser confrontativo. Hoy la línea es muy clara y la confianza está ahí. Por lo tanto, es bueno para el deporte.
FC: Obviamente firmaron un nuevo Pacto de la Concordia. Hay expectativas sobre profesionalizar a los oficiales y demás…
SD: El deporte necesita tener una federación fuerte y un presidente fuerte que dé la guía para gestionar la parte del deporte que les toca. Sin los voluntarios que vienen a la pista, un deporte multimillonario no sería posible. Sin los comisarios, sin toda la gente trabajando en el sistema, no estaríamos aquí. Debemos asegurar un respeto enorme por eso y darles visibilidad.
Mohammed ben Sulayem, FIA President and Stefano Domenicali, CEO of the Formula One Group
Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
«Saben, no olviden que sin los —y empiezo con algo que no es obvio, pero que es claro— sin los voluntarios que vienen a la pista, un deporte multimillonario no sería posible. Quiero decir, sin los comisarios, sin toda la gente que trabaja en el sistema, ya saben, no estaríamos aquí. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que exista un respeto enorme por ello. Y tenemos que darles todo lo que sea necesario para que sigan atrayendo eso de la manera correcta, otorgando el respeto y la visibilidad adecuados. Y esto es muy, muy importante.
Y además de eso, por supuesto, cuanto más creces, más necesitas tener un árbitro fuerte. Saben, cuando tienes la final de la Copa del Mundo, necesitas tener al mejor árbitro. Nosotros tenemos una final de la Copa del Mundo cada fin de semana, por lo que necesitamos tener a los mejores árbitros que brinden confianza a todo el sistema, a los pilotos, a todos. Eso le da fuerza a lo que estamos haciendo. Y creo que en lo que sea necesario invertir, estamos ahí para ayudar y apoyar, porque sabemos que es un elemento que, si no está presente, la credibilidad del deporte desaparecerá.
Por lo tanto, y respecto a las normativas, ellos [la FIA] tienen que ser quienes establezcan el reglamento con su pericia técnica. Si necesitan cualquier tipo de apoyo, ahí estamos. Y luego, ellos nos dejan trabajar en la parte comercial, el desarrollo del negocio y el crecimiento del deporte. Este es nuestro deber. Y diría que ahora creo que la dirección, el camino y el entendimiento son muy claros, lo que me permite decir que nunca hemos sido tan fuertes a la hora de marcar el rumbo para el futuro. Porque, como dije, todos a nuestro alrededor tienen intereses diferentes. Para nosotros, el único interés es asegurarnos de que este deporte siga creciendo».
Independientemente de cuál sea tu opinión sobre el reglamento de la Fórmula 1 para 2026, es hora de ser pragmáticos: es probable que se mantenga hasta finales de 2030, y depende de la estructura de gobierno de la F1 sacarle el máximo partido. En las reuniones celebradas durante el parón extraordinario de abril, la F1, la FIA, los equipos y los pilotos han intentado analizar a fondo las tres primeras carreras y poner sobre la mesa cualquier sugerencia de cambio.
En un principio, los responsables de la F1 habían querido centrarse en revivir el espectáculo de la clasificación. Aunque los coches actuales son capaces de alcanzar grandes velocidades y logran estar a un par de segundos de los bólidos de gran carga aerodinámica del año pasado, el espectáculo de los coches entrando pasivamente en las zonas de frenada en lugar de rozar los bordillos se había considerado una aberración. La F1 estaba satisfecha con la estética de las carreras, aunque una parte ruidosa de la afición no lo estuviera.
El accidentede Oliver Bearman en Suzuka obligó a revisar esa perspectiva. La entrada a toda velocidad del piloto de Haas contra las barreras, en su intento de esquivar a Franco Colapinto en la recta hacia Spoon, demostró el peligro de verse sorprendido por la diferencia en las velocidades de aproximación, y llevó a la F1 a añadir esto a la agenda.
Los tres objetivos de las reuniones fueron, por tanto: reparar parte del daño causado a la clasificación, abordar la diferencia en las velocidades de aproximación e intentar mitigarla, e introducir algunas medidas de seguridad en caso de carreras en mojado. Tras la reunión del lunes entre los equipos, la FIA ha ratificado ahora algunos de los cambios para la prueba de Miami en mayo, aunque con algunas características adicionales que se probarán para su posible inclusión en futuras rondas.
Para la clasificación, el límite de recarga se ha fijado en un máximo de 7 MJ por vuelta, con la posibilidad de reducirlo aún más en función del circuito. Reducir el límite máximo de recarga debería disminuir la cantidad de «superclipping» en las curvas; aunque no tiene en cuenta la reducción de potencia habitual cuando los pilotos se quedan sin energía en las rectas, el antiestético «lift-and-coast» o el avance lento al acercarse a las curvas debería ser menos evidente. Es inevitable que las baterías tengan que recargarse a lo largo de la vuelta, dado que pueden almacenar hasta 4 MJ, por lo que se trata de una solución de compromiso.
Cuando los coches entren en la fase de «superclipping», debería ser un proceso menos prolongado. La recuperación máxima de energía se ha fijado en 350 kW, frente al límite anterior de 250 kW, y esto ralentizará más a los coches a medida que se recarguen a partir del motor de combustión interna. En teoría, el aumento de 100 kW reducirá la distancia de «superclipping», y una visión optimista de esto sería que se integra de forma más fluida con la zona de frenada convencional para minimizar aún más el impacto visual.
Esto también se extiende a las carreras, como parte del esfuerzo de la F1 por reducir las diferencias más evidentes en las velocidades de aproximación. Además, el botón «boost» (básicamente la función de potencia bajo demanda de 350 kW) no se puede utilizar hasta que el MGU-K esté desplegando más de 150 kW para limitar cualquier aceleración repentina.
Bearman, al desplegar energía, se vio sorprendido por un Colapinto más lento en Japón
Foto de: Kym Illman / Getty Images
Sin embargo, quizá el cambio más impactante sea que el despliegue máximo ahora será variable. En las zonas de modo recto, la activación del paquete aerodinámico activo garantizará que los coches puedan alcanzar su plataforma de 350 kW; en el modo de curva, los coches tendrán ahora un límite de 250 kW. Esto debería garantizar dos cosas: una, que los pilotos tengan más probabilidades de estar en igualdad de condiciones en cuanto a la energía desplegable en las zonas de la pista donde la carga aerodinámica es crítica, y dos, que el despliegue se pueda distribuir de forma un poco más uniforme a lo largo de la vuelta.
Aunque hay zonas en las que los equipos optan por no desplegar la energía, como se demostró en las Esses de Suzuka, las normas al respecto son algo complejas. En otros lugares, existen normas que regulan los periodos de potencia limitada en el circuito, y los ingenieros elaboran mapas en función de ello para elegir sus niveles de despliegue. Esto es, en cierta medida, similar a la normativa anterior, pero amplificado, ya que los sistemas eléctricos exigen más tiempo de funcionamiento debido a su mayor potencia.
La F1 quería mantener la división teórica 50:50 entre la potencia del motor de combustión interna y la potencia eléctrica, por lo que se mantienen las cifras principales (aunque, seamos sinceros, en realidad no es 50:50), con un uso más esporádico de los 350 kW completos del MGU-K.
Luego están los cambios en las carreras en mojado. Se aumentarán las temperaturas mínimas para los neumáticos intermedios, con planes adicionales para limitar el despliegue de energía en las carreras en mojado a fin de reducir la posibilidad de que los pilotos pierdan el control debido a los altos niveles de par producidos por los sistemas eléctricos. Se espera que esto ronde los 200-250 kW, y sin la posibilidad de activar los modos de impulso o de adelantamiento en el volante. Además, se revisarán las luces traseras para mejorar la visibilidad de los pilotos que persiguen.
La F1 también probará un nuevo sistema en Miami para mitigar las preocupaciones sobre los coches lentos y atascados en las salidas de las carreras. Esto incluye lo que la FIA ha denominado un sistema de «detección de salida con baja potencia», que se activa cuando determina que un piloto ha salido lentamente tras soltar el embrague.
Con ello, se activará el MGU-K como medida de seguridad para garantizar que el piloto pueda alcanzar al menos un nivel mínimo de aceleración, asegurando que los pilotos que le siguen no tengan que realizar maniobras bruscas en respuesta. El nivel de energía desplegada será bajo para garantizar que no se obtenga ninguna ventaja de rendimiento, y se informará a los pilotos que le siguen de cualquier salida con baja potencia por delante mediante señales de luces traseras.
Es importante señalar que esto no se implementará en la carrera; la F1 pondrá a prueba el sistema en los entrenamientos y luego evaluará los datos obtenidos.
¿Son suficientes estos cambios?
¿Devolverán los cambios de la F1 en Miami la sensación de urgencia a la clasificación?
Foto de: Andy Hone/ LAT Images vía Getty Images
Hay un elemento ineludible de «probar y ver qué pasa» con los cambios introducidos para Miami, ya que la F1 está respondiendo de forma efectiva a nuevos escenarios sobre la marcha. Es comprensible; dado que no hay previsión de realizar carreras de prueba (y es probable que los equipos no votaran a favor de esa eventualidad de todos modos), las primeras rondas de 2026 siempre iban a poner a prueba las nuevas regulaciones.
En realidad, es difícil saber si serán suficientes. Reducir el límite de recarga en un mínimo de un megajulio por vuelta en la clasificación ayudará un poco, pero la mayor parte de la diferencia debería compensarse con el cambio en las reglas de superclipping. La idea de pasar a un modo de recarga de 350 kW se barajó en los tests de pretemporada, especialmente por parte del director del equipo McLaren, Andrea Stella, quien consideraba que reduciría considerablemente el problema de levantar el pie y dejar rodar el coche en las curvas. Evidentemente, las partes interesadas de la F1 ahora están de acuerdo.
Los cambios en las carreras para aliviar las preocupaciones sobre las velocidades de aproximación parecen afectar tanto al extremo superior como al inferior del espectro de uso. Limitar el impulso hasta que el piloto ya esté utilizando 150 kW de potencia garantiza que sea menos probable que se aplique en zonas problemáticas del circuito, especialmente si se combina con la ubicación de zonas de 250 kW alrededor de la pista. Esto debería significar que el uso del botón de impulso quedará restringido a las zonas de aceleración más amplias, donde el resto del pelotón lo utilizará de todos modos.
Por ahora, puede que sea lo mejor que podamos conseguir, y volveremos a analizar el impacto de los cambios tras las próximas carreras. Mientras la F1 siga aferrada a la idea de una distribución de potencia al 50:50, habrá restricciones en los cambios que se puedan realizar. Reducir la potencia del MGU-K a 250 kW de forma generalizada sería, en opinión de quien escribe, la opción más sensata para suavizar la gestión de la energía y minimizar la posibilidad de exceso de velocidad. Pero es probable que eso no vaya a suceder, incluso si se devolvieran los 350 kW como un posible modo «push-to-pass» en circunstancias limitadas.
También hay que tener en cuenta los efectos secundarios. Replantear los parámetros de uso del tren de potencia también modifica el ciclo de trabajo de las piezas, lo que podría sacarlas de las condiciones de funcionamiento para las que fueron diseñadas. El aumento de la tasa de superclipping no debería tener un efecto demasiado grande, pero sí prolonga los periodos en los que se aplica la potencia máxima «inversa» al cigüeñal para recargar.
Además, la reducción del límite de recarga durante la clasificación podría resolver el problema del «lift-and-coast» y del «super clip», pero significa que, en última instancia, los pilotos disponen de menos energía de batería para maniobrar.
Los límites de potencia deberían suavizar algunos de los momentos de restricción energética en las carreras
Foto de: Andy Hone/ LAT Images vía Getty Images
«En cuanto a conducir de forma más natural, no estoy seguro de que la reducción del límite general de recarga afecte mucho a eso», opinó Hoagy Nidd, jefe de ingeniería de monoplazas de Haas.
«Pero lo que sí hace, obviamente, es que al reducir la cantidad que se recupera, se reduce la cantidad que se utiliza. Y lo que esto significa es que se puede recuperar una mayor proporción de lo que se necesita en condiciones de frenada o con el acelerador parcialmente abierto a la salida de las curvas, en las zonas normales del circuito con agarre limitado.
«Eso significa que si alcanzas tu objetivo de energía en, cómo decirlo, condiciones de conducción más normales, no necesitas empezar a modificar tu comportamiento para conseguir ese megajulio final de energía.
«Así que no hace falta empezar a levantar el coche y dejar que ruede por inercia, no hace falta empezar a usar el superclipping, no hace falta que los pilotos mantengan el acelerador a medio gas en las salidas de curva para evitar desplegar energía en un sitio y ponerla en otro. Pero es algo que, en cierto modo, supone introducir un problema para solucionar otro.
«Ya estamos en una fórmula con bastante escasez de energía, ¿no? Y reducirla aún más quizá signifique que haya más clipping y menos tiempo en el que los coches corran tan rápido como puedan».
Foto de: Sam Bagnall / Sutton Images vía Getty Images
Charles Leclerc ha dado su opinión sobre los avances del equipo Ferrari de Fórmula 1, explicando que la escudería de Maranello ha «logrado un buen progreso con el coche».
El piloto monegasco ocupa actualmente el tercer puesto en la clasificación de pilotos, con 49 puntos, por detrás del líder del campeonato, Kimi Antonelli, y de su compañero de Mercedes, George Russell.
Ferrari ha experimentado un salto en su rendimiento de 2025 a 2026 tras el cambio en el reglamento. Tras terminar cuarto en la clasificación de constructores el año pasado, actualmente ocupa el segundo puesto tras las tres primeras rondas de 2026.
«Creo que hemos hecho buenos progresos con el coche», declaró Leclerc durante su intervención en el podcastde BMST. «Creo que tenemos un buen coche. Por el momento, lo estoy disfrutando. Creo que el equipo está trabajando muy bien con las actualizaciones. Los ingenieros están haciendo un gran trabajo. Y yo disfruto conduciéndolo.
«Creo que tenemos potencial para ser competitivos. Creo que es un coche que me permite expresarme. Tengo el ritmo, el ritmo está ahí, ahora depende de mí: tengo que aprovechar al máximo las oportunidades, tengo que ser constante, no cometer errores, y creo que si lo hago, puedo ser competitivo».
Aunque el piloto de 28 años está satisfecho con los progresos realizados hasta ahora, se ha asegurado de señalar que la suerte puede cambiar fácilmente a lo largo de una larga temporada de F1.
«El campeonato es largo, y las cosas cambian, las estrategias cambian, la suerte cambia», continuó. «Así que creo que es importante centrarse en lo que puedes controlar, que es tu rendimiento y tu consistencia. Creo que si eres consistente, puedes estar ahí al final. Así que eso es lo que estoy intentando hacer».
Charles Leclerc, Ferrari
Foto de: Sam Bloxham / LAT Images vía Getty Images
«Y siento que estoy trabajando muy bien con mi ingeniero, siento que estamos en la misma onda, nos entendemos muy bien, y eso es clave.
«En cuanto al coche, siempre hay margen de mejora en todos los aspectos, pero creo que ahora es competitivo.
«Estoy contento. Estoy muy contento con cómo van las cosas. Y luego está el objetivo del campeonato, obviamente. Así que tenemos que sumar puntos, ser constantes e intentar estar delante. Ese es el objetivo».
Cuando se le preguntó si podría luchar por el campeonato, el piloto de Ferrari añadió: «Sí, creo que podemos. Creo que si tenemos el ritmo, si tenemos el coche y lo ejecutamos bien, entonces sí, podemos luchar por él.
«Soy optimista. Creo que tenemos las herramientas para hacerlo. Creo firmemente en el equipo, y creo que si trabajamos bien juntos, podemos lograr algo realmente bueno. Así que eso es lo que me propongo».
