El asfalto de Suzuka apenas se ha enfriado cuando la categoría reina cae en un parálisis involuntaria. Los motores permanecerán en silencio durante cinco semanas, antes de que la caravana vuelva a ponerse en marcha el 3 de mayo en Miami.
El motivo de esta pausa forzosa sin precedentes radica en la escalada geopolítica en Oriente Próximo. La guerra entre Israel y EE. UU. contra Irán ha hecho imposible la celebración de las carreras en Baréin y Arabia Saudí por motivos de seguridad. Dado que también se han descartado posibles fechas alternativas en Portugal o Turquía, el calendario del Mundial se reduce de las 24 etapas originales a las 22 actuales.
Esta pausa forzosa deja una profunda huella en las cuentas de la serie de carreras. Los organizadores de ambos Grandes Premios pagan anualmente unos 100 millones de euros a la Fórmula 1, fondos de los que ahora carece la Fórmula 1. Para las escuderías, esto supone una notable sangría, ya que cada equipo pierde varios millones del fondo de premios.
El hecho de que, a cambio, los equipos tengan que gastar menos presupuesto en piezas de recambio solo alivia el dolor financiero de forma limitada. Al menos, los ingresos por televisión se mantienen estables, ya que se sigue alcanzando el número mínimo de carreras fijado contractualmente.
El dilema de Mercedes y el reloj que no se detiene
Mientras los contables hacen números, los ordenadores arden en las fábricas. El parón involuntario aviva una nueva batalla de desarrollo. Equipos problemáticos como Williams, cuyos bólidos luchan con más de 20 kilogramos de sobrepeso, o Aston Martin, con el hasta ahora decepcionante motor Honda, aprovechan el respiro para corregir errores de forma masiva.
Pero también los equipos punteros se están reforzando. El director del equipo Ferrari, Frederic Vasseur, augura un reinicio completo: «Todo va a cambiar, será una nueva temporada». En Maranello, Woking y Milton Keynes, los ingenieros preparan paquetes de actualizaciones que podrían reordenar el pelotón en Florida.
La pausa resulta especialmente amarga para el equipo Mercedes. Las Flechas de Plata dominaron el inicio de la temporada; los prodigios Kimi Antonelli y George Russell se repartieron las victorias en Australia, China y Japón.
Pero detrás del dominio actual se esconde un truco técnico para aumentar la potencia del motor, cuya fecha de caducidad se acerca inexorablemente: el 1 de agosto se cierra la ventana normativa para esta ventaja especial. Con la cancelación de las carreras de abril, se esfuman valiosas oportunidades de convertir esta ventaja en puntos.
Rebelión de los pilotos contra la revolución tecnológica
Por encima de todo se cierne el debate fundamental sobre la nueva era de la Fórmula 1. Los pilotos se rebelan cada vez más contra su papel de meros «gestores de energía». La gran dependencia de la parte eléctrica del motor obliga a superestrellas como Max Verstappen y Lando Norris a actuar con cautela táctica en lugar de pisar a fondo el acelerador sin reservas.
Muchos pilotos subrayaron la urgencia de introducir correcciones después de que el violento accidente de Oliver Bearman en Japón pusiera de manifiesto los peligros de las enormes diferencias de velocidad provocadas por el empuje eléctrico adicional. Cuando los semáforos vuelvan a ponerse en verde en Miami, no solo dará comienzo una carrera, sino una fase completamente nueva de este campeonato mundial.
No fue ninguna sorpresa que George Russell fuera señalado como el favorito de las casas de apuestas para el título de Fórmula 1 de 2026 antes incluso de que comenzara la temporada, dados los resultados de Mercedes en los entrenamientos de pretemporada.
Pocos se ponían de acuerdo sobre el orden esperado a partir de ahí: una combinación de Charles Leclerc, Max Verstappen, Lando Norris y Oscar Piastri ocupaba el segundo y tercer puesto en las predicciones de pretemporada, y algunas casas de apuestas incluso habían incluido a Fernando Alonso entre los favoritos.
Kimi Antonelli, por su parte, nunca estuvo realmente en el debate. Sin embargo, ahora se presenta ante nosotros con una ventaja de nueve puntos en el campeonato, con dos victorias frente a la única de Russell. Y es cierto que Russell ha sufrido mala suerte hasta ahora en las primeras rondas, pero el rendimiento de Antonelli sugiere que el joven italiano merece su ventaja inicial.
Cuando Antonelli llegó a la F1 el año pasado, se vio envuelto por el entusiasmo y la duda a partes iguales. Mercedes tuvo que hacer malabarismos para gestionar las expectativas; las Flechas de Plata esperaban que su promesa de toda la vida fuera un potencial ganador del campeonato en el futuro, pero mantuvieron su deseo de no presionarle demasiado al principio. El equipo quería permitir que Antonelli creciera bajo los focos de la F1, sabiendo que el campeonato está plagado de diamantes ganadores del título que nunca fueron pulidos adecuadamente.
Aunque Russell sigue siendo el favorito, Antonelli se ha mostrado mucho más cerca de él de lo esperado. Pero, ¿hasta qué punto están igualados y qué piloto es más rápido? Echemos un vistazo, con la salvedad de que la muestra de 2026 no es especialmente amplia por el momento.
Ritmo en una vuelta: Russell tiene una ligera ventaja
La ventaja de Russell en la clasificación durante las últimas tres rondas equivale a aproximadamente una décima en total
Foto de: Clive Mason / Getty Images
Tal y como están las cosas, los dos pilotos de Mercedes no están nada lejos el uno del otro. La forma más sencilla de comparar el ritmo en una vuelta es mediante los «supertiempos», en los que se toma la vuelta más rápida marcada por un piloto y se compara, en forma de porcentaje, con el tiempo más rápido absoluto.
En Australia, Russell se hizo con la pole con Antonelli a menos de 0,3 s, lo que supuso una diferencia del 0,373 % entre ambos. Y, aunque Antonelli se hizo con la pole en el Gran Premio de China (ayudado por los problemas mecánicos de Russell durante la Q3), los tiempos de la clasificación sprint habían sido más rápidos. Aquí, Russell volvió a imponerse por poco menos de 0,3 s, esta vez con una diferencia del 0,313 %. La pole de Antonelli en Japón fue por un margen similar, lo que le situó un 0,336 % por delante de su compañero de equipo, más experimentado.
En general, la diferencia de Russell con respecto al mejor tiempo teórico (100 %) es del 0,112 %, mientras que Antonelli se aleja del tiempo teórico del 100 % en un 0,230 %. Suponiendo una mejor vuelta posible de 1m30.000s, Russell registraría un tiempo de 1m30.101s frente al 1m30.207s de Antonelli. Se trata de un margen ínfimo de 0,106s, que puede superarse muy fácilmente con una salida de curva ligeramente mejor o un par de millas por hora más de velocidad punta en una recta.
Ritmo de carrera: Antonelli por delante por menos de una décima por vuelta
Medir el ritmo de carrera absoluto entre los dos pilotos resulta algo más complicado, ya que ambos pilotos de Mercedes se han visto envueltos en el pelotón en las primeras vueltas. Las salidas irregulares han sido un problema persistente y parecen ser endémicas del equipo; ni siquiera la escudería McLaren de , propulsada por Mercedes, tuvo tantas dificultades al salir de la parrilla en Japón (aunque no ha llegado a ese punto con frecuencia a lo largo de 2026…).
Lo que podemos hacer es comparar los tramos de carrera en los que ambos pilotos rodaban en aire limpio. Eso descarta gran parte de Japón, ya que Russell pasó la mayor parte de la tarde luchando con los McLaren y los Ferrari, pero podemos fijarnos en los dos tramos de Australia y China, cuando los dos coches habían adelantado al resto del pelotón o tenían suficiente ventaja como para no verse afectados por los coches de delante. A partir de la vuelta 20 en Australia, los periodos de VSC habían terminado y los Ferrari (que aún no habían entrado en boxes en ese momento) estaban lo suficientemente por delante, mientras que esto solo se aplica en China una vez que Russell se colocó segundo en la vuelta 29.
En el caso del periodo comprendido entre la vuelta 21 y el final de la carrera en Australia —tras eliminar las vueltas 33 y 34, que coincidieron con un VSC—, Antonelli registró un promedio de 1m22,958s, mientras que Russell alcanzó un promedio de 1m23,057s. En esas vueltas, Antonelli fue 3,543 s más rápido que Russell en total, lo que equivale a unos 0,1 s por vuelta.
Antonelli vs Russell, vueltas del GP de Australia de 2026 entre la V21 y la V58
Vuelta
Antonelli
Russell
Dif.
21
82,781
82,67
0,111
22
82,862
82,892
-0,03
23
82,582
82,828
-0,246
24
83,222
83,466
-0,244
25
84,545
82,879
1,666
26
83,138
83,093
0,045
27
83,103
83,188
-0,085
28
83,03
83,39
-0,36
29
82,968
83,486
-0,518
30
82,889
83,272
-0,383
31
82,88
83,147
-0,267
32
83,239
83,54
-0,301
35
83,292
83,017
0,275
36
82,865
82,729
0,136
37
82,966
82,839
0,127
38
82,989
82,863
0,126
39
82,921
82,738
0,183
40
82,672
82,915
-0,243
41
82,928
83,073
-0,145
42
82,942
83,054
-0,112
43
83,015
82,893
0,122
44
83,079
82,856
0,223
45
83,123
83,477
-0,354
46
83,038
83,751
-0,713
47
83,066
83,033
0,033
48
82,992
83,034
-0,042
49
83,245
82,844
0,401
50
82,903
83,087
-0,184
51
82,625
82,762
-0,137
52
82,558
83,106
-0,548
53
82,613
83,069
-0,456
54
82,842
83,1
-0,258
55
82,928
82,67
0,258
56
82,603
82,757
-0,154
57
82,417
83,188
-0,771
58
82,653
83,351
-0,698
Tomaremos China a partir de la vuelta 30, la primera vuelta «limpia» en la que Russell se alejó de los Ferrari. Restemos el desliz de Antonelli en la vuelta 53, donde quizá los nervios de ir en cabeza pudieron con él y provocaron un bloqueo de ruedas en la curva 14; al fin y al cabo, se trata de una anomalía estadística.
Antonelli tiene una ventaja mínima en el ritmo de carrera en lo que va de 2026
Foto de: Alastair Staley / LAT Images vía Getty Images
El promedio de vuelta de Antonelli en este periodo, sin contar la vuelta 53, es de 1m35,869s; el de Russell es de 1m35,860s. Por lo tanto, Russell fue solo 0,2s más rápido en el conjunto de las 26 vueltas, o 0,009s por vuelta.
Antonelli vs Russell, vueltas del GP de China de 2026 entre la V30 y la V56
Vuelta
Antonelli
Russell
Dif.
30
96,166
96,438
-0,272
31
96,108
96,207
-0,099
32
95,983
95,977
0,006
33
96,443
96,107
0,336
34
96,021
95,852
0,169
35
96,037
96,162
-0,125
36
96,014
95,914
0,1
37
96,159
95,531
0,628
38
95,526
95,529
-0,003
39
95,494
95,497
-0,003
40
96,15
95,636
0,514
41
95,343
95,641
-0,298
42
95,93
96,661
-0,731
43
95,936
95,644
0,292
44
95,332
95,542
-0,21
45
95,528
95,677
-0,149
46
95,282
96,407
-1,125
47
95,501
95,668
-0,167
48
95,706
96,095
-0,389
49
95,523
95,87
-0,347
50
95,659
95,681
-0,022
51
96,011
95,531
0,48
52
95,275
95,547
-0,272
54
96,176
96,457
-0,281
55
96,378
95,695
0,683
56
96,929
95,4
1,529
Con los datos de que disponemos, ha habido muy poca diferencia entre los dos pilotos en cuanto a rendimiento en las primeras rondas del campeonato. Al no haber podido completar vueltas representativas en aire limpio simultáneamente en Japón, perdemos otro dato, pero basta con decir que, en general, Antonelli ( ) había parecido más fuerte a lo largo del fin de semana. Los cambios de configuración de Russell antes de la clasificación habían perjudicado el manejo de su W17, algo con lo que tuvo que lidiar durante todo el Gran Premio, y su mala suerte se agravó cuando Antonelli se benefició del coche de seguridad.
Pero la suerte va en ambos sentidos y, si Antonelli no se hubiera atascado tras perder el punto de embrague en la salida, sería razonable suponer que habría salido por delante de su compañero de equipo.
En definitiva, estamos ante una diferencia entre los dos pilotos de quizás alrededor de una décima, y esto puede inclinarse hacia cualquier lado teniendo en cuenta el fin de semana y los puntos fuertes de ambos. Sin embargo, las habilidades de Antonelli en los tres primeros circuitos del calendario no habían sido objeto de duda; terminó entre los seis primeros en los tres el año pasado en su temporada de debut.
La verdadera prueba de fuego llegará una vez que comience la temporada europea. Russell cuenta con una amplia experiencia aquí, mientras que Antonelli tuvo dificultades para adaptarse durante los meses de verano debido al cambio de Mercedes a un paquete de suspensión antilift que le quitó al entonces novato la comodidad con el coche.
Si Antonelli quiere convertirse en el campeón más joven de la historia de la F1 y unirse a la estrella del tenis Jannik Sinner al frente de la actual ola de jóvenes talentos deportivos de Italia, tendrá que exorcizar algunos demonios en Europa. Russell, por su parte, debe dar un paso al frente y afirmar su autoridad como piloto titular de Mercedes si quiere aprovechar su mejor oportunidad hasta la fecha. A día de hoy, no hay casi nada que los separe.
Russell y Antonelli están codo con codo… por ahora
Foto de: Sam Bloxham / LAT Images vía Getty Images
David Coulthard cree que George Russell necesita empezar a minar la confianza de su compañero de equipo en Mercedes, Kimi Antonelli, para luchar por su primer campeonato de pilotos.
Russell era uno de los favoritos para el título de pilotos de 2026 antes del inicio de la temporada, pero la racha ganadora de Antonelli, que incluye dos victorias en los tres primeros Grandes Premios, ha perjudicado las aspiraciones del británico.
La victoria de Antonelli en el Gran Premio de Japón lo convirtió en el líder más joven del campeonato en la historia de la categoría, y ahora tiene una ventaja de nueve puntos sobre Russell.
«Creo que George se está dando cuenta de que esta es su oportunidad y que cualquier ventaja que hayan tenido en las primeras carreras se irá reduciendo poco a poco a medida que sus equipos clientes aprendan a gestionar su energía mientras Kimi gana confianza», declaró Coulthard durante el podcast Up To Speed.
«No quieres un compañero de equipo demasiado confiado. Quieres un compañero que piense: ‘No estoy seguro de poder ganarle en la clasificación’. Créeme, lo sé porque tuve compañeros con los que me sentaba a mirar el tiempo de vuelta en la clasificación y pensaba: ‘Me queda un juego de neumáticos. No creo que pueda ir más rápido’.
«Así que George tiene que empezar a minar esa confianza en Kimi. Y tiene que hacerlo, por supuesto, manteniendo la imagen del equipo. En Mercedes, nos queremos mucho, todos estamos bien, pero esto llegará a un punto crítico.»
George Russell, Mercedes
Photo by: Alastair Staley / LAT Images via Getty Images
«En lo que a George respecta, tiene que ponerse las pilas y esforzarse al máximo cuanto antes, porque Kimi está ganando confianza ahora mismo.»
Los pilotos tendrán un descanso de cinco semanas antes del Gran Premio de Miami, que se celebrará del 1 al 3 de mayo, debido a la cancelación de los Grandes Premios de Bahréin y Arabia Saudí. Este inesperado parón en el calendario podría dar a los rivales de Mercedes la oportunidad de reflexionar y ponerse al día en el desarrollo, lo que ejercerá aún más presión sobre Russell.
Pierre Gasly de Alpine respalda los llamados a retocar el divisivo reglamento de Fórmula 1 de 2026 y mejorar la clasificación, pero discrepa con la negatividad en torno a que las nuevas reglas les quiten a los pilotos oportunidades de marcar la diferencia. El nuevo reglamento, que pone un enorme énfasis en la gestión de la energía eléctrica, ha cambiado significativamente la forma en que pilotos y equipos afrontan la clasificación, ya que la necesidad de recuperar energía cambia hasta qué punto los pilotos pueden ir al límite.
Aunque el escalofriante accidente de Japón de Oliver Bearman puso aún más en el foco como riesgo de seguridad las enormes diferencias de velocidad de cierre entre coches, el efecto más llamativo de la nueva fórmula es la necesidad de que los coches levanten el pie, rueden por inercia y hagan super clip —cargando la batería a costa del motor— en clasificación.
Esto ha provocado que algunas de las secuencias de curvas más emocionantes del calendario queden descafeinadas en clasificación, causando consternación tanto entre pilotos como entre aficionados, con una revisión prevista para la próxima semana para hacer ajustes antes de la siguiente carrera en Miami dentro de cuatro semanas.
Los pilotos son prácticamente unánimes en su deseo de devolver la clasificación a una competición de conducción a fondo, pero Gasly, de Alpine, sí rebate las afirmaciones de que la habilidad del piloto ya no marca la diferencia con la especificación de coches de 2026, que también han visto reducida su carga aerodinámica y, por tanto, son más complicados de conducir en curva.
«Creo que, sinceramente, hay demasiada negatividad al respecto y no me gusta eso», dijo en Japón. «Realmente creo que seguimos quitándoles demasiado a los pilotos. Cuando estás conduciendo en el sector 1 [en Suzuka] y tienes un cierto agarre, realmente no importa. La batería, todas estas cosas, aun así tienes que ir al límite del agarre que se te da.
«Desde luego, estoy de acuerdo con lo que sienten los demás [sobre] la gestión de la batería, etc. Creo que todos estamos de acuerdo. Todos vemos lo mismo. Todos hablamos el mismo idioma. Todos queremos que el deporte sea lo mejor posible. Seguro que haremos lo mejor. «Es un poco una revisión. Seguro que [durante el] descanso todos van a sacar el máximo partido para intentar que la F1 esté en mejor forma.»
Pierre Gasly, Alpine
Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
Gasly ha sido uno de los pilotos más destacados de la temporada hasta ahora, beneficiándose del gran salto adelante de Alpine en competitividad a medida que el equipo cambió a unidades de potencia de Mercedes y recogió los frutos de haber cambiado su enfoque de desarrollo a 2026 desde una fase temprana del año pasado.
Después de que Gasly sumara un punto en la prueba inaugural de la temporada en Australia, Alpine dio pasos mucho más grandes en China y Japón a medida que entendía mejor tanto su coche como su nueva unidad de potencia Mercedes. Gasly terminó sexto en Shanghái saliendo séptimo en la parrilla, y defendió con éxito su séptima posición de salida en Japón.
Atención: Ferrari no ha recibido ninguna comunicación de la FIA de haber obtenido el visto bueno para utilizar el ADUO (Additional Development and Upgrade Opportunities). La Scuderia, como todos los demás Constructores implicados en la F1, tendrá que esperar a que los técnicos de la Federación Internacional redacten una clasificación de la potencia de los motores de combustión interna que se elaborará después del GP de Miami, cuarta cita de la temporada.
El reglamento del ADUO 2026 preveía que el mundial se dividiera en tres fases para favorecer el acercamiento de los motoristas rezagados, por lo que en el sexto, duodécimo y decimoctavo GP estaba prevista una evaluación de los 6 cilindros para permitir intervenciones que favorecieran la recuperación de las prestaciones faltantes con una actualización que podía financiarse con un presupuesto adicional respecto a los límites de gasto y con un incremento de las horas para usar en los bancos de pruebas.
La cancelación de dos carreras (GP de Baréin y Arabia Saudí) no cambia las fechas de las evaluaciones, por lo que después de Miami tendremos la evaluación técnica de la FIA y en un par de citas más (GP de Mónaco) sabremos qué Constructores serán admitidos al ADUO.
Dando por sentado que Mercedes representa el punto de referencia, descubriremos quién entre Ferrari, Audi, Honda y Red Bull Powertrains habrá presentado la solicitud para meter mano al Additional Development and Upgrade Opportunities y a quién se le aprobará su petición.
No es un secreto que para el equipo de Maranello se habla de una diferencia de 25 caballos respecto al Mercedes AMG M17 E Performance, por lo que la expectativa de la Gestión Deportiva es acceder a los desarrollos.
No debería sorprender, por tanto, que el personal de Enrico Gualtieri, director técnico del área de unidades de potencia, haya “apostado” por esta oportunidad, empezando a trabajar en las primeras modificaciones. Podemos pensar que Davide Mazzoni y Guido de Paola, los dos ingenieros que se ocupan del desarrollo del ICE del 067/6, intentan ganar tiempo y han aprobado un paquete de novedades capaz de cubrir el ADUO 1.
Las normas, de hecho, permiten dos niveles de intervención: el primero cuando la diferencia de potencia con respecto a la cima supera el 2%, mientras que el segundo paquete se autoriza cuando la diferencia medible va más allá del 4%.
Ferrari SF-26, dettaglio della power unit e dell’impianto di raffreddamento
Foto di: AG Photo
Si los datos que Motorsport.com ha recopilado son reales, hablamos de un motor Mercedes capaz de 550/560 caballos. El 2% de la potencia equivale, por tanto, a poco más de 11 caballos. No debería haber dudas de que la unidad del Cavallino pueda entrar en este ámbito y no se puede excluir que pueda aspirar también al ADUO 2, visto que hemos hablado de una carencia de 20-25 caballos. El segundo paquete está realmente en el aire, visto que deberían bastar 22 caballos de diferencia con Mercedes para activar también el siguiente plan de desarrollo.
Es fácil entender cómo la partida no es solo técnica, sino que también se ha vuelto política: existe la duda de que la Estrella en los primeros tres GP haya intentado ocultar una parte de su potencial pudiendo contar con una clara superioridad del W17, y, quizás, también la Scuderia podría no haber exprimido toda su potencia para acceder, tal vez, al ADUO 2.
Ferrari, Audi y Honda deberían acceder al ADUO 1, mientras que hay dudas sobre el 6 cilindros RBPT firmado DM01, más prestacional de lo que se podía pensar. La Scuderia, por lo tanto, ya habría empezado a trabajar para estar lista lo antes posible, dado que las modificaciones se introducirán en el motor 2 de los 3 permitidos en la temporada.
Estas unidades 2026 han sido pensadas para durar 8 eventos a lo largo de los 24 GP que estaban en el calendario, por lo que un relevo podría estar programado para el GP de Austria previsto en el Red Bull Ring el 28 de junio, llegando al límite de la vida del 067/6 que inició la temporada, mientras que parece mucho más complejo estar listos a tiempo para el GP de España en Barcelona, cuando teóricamente las modificaciones del ADUO podrían llevarse a pista.
Después de las tres primeras carreras de la temporada 2026 de Fórmula 1, parece que este año podría reducirse a un duelo interno en Mercedes por el título del Mundial. Porque bajo el nuevo reglamento de la categoría reina Mercedes sigue invicto hasta ahora.
En la apertura de la temporada en Australia ganó George Russell, y más recientemente en China y Japón Kimi Antonelli fue el más rápido en ambas ocasiones. Russell también ganó el sprint en Shanghái. Toto Wolff, sin embargo, todavía no quiere saber nada de una posible lucha por el título entre sus dos pilotos.
«Antes que nada, tenemos que mantener los pies en la tierra», deja claro el jefe del equipo y recuerda: «Hemos disputado tres carreras, el coche va bien, así que tenemos que seguir haciendo nuestro trabajo y ponerles a disposición un vehículo con el que puedan seguir ganando.»
Wolff dice que eso podría cambiar rápidamente y que espera que los rivales pronto puedan acercarse. Por eso, al ser consultado, el austriaco también deja claro que en este momento de la temporada es todavía demasiado pronto como para decantarse por un piloto en el Campeonato del Mundo.
«Hacia el final de la temporada veremos cómo evolucionan las puntuaciones y si hay que hacer algo», explica el jefe del equipo, «pero en este momento dejamos a ambos total libertad», subraya.
Antonelli: la lucha por el Mundial aún no es tema
Este enfoque no es nuevo en Mercedes. Cuando Lewis Hamilton y Nico Rosberg se batieron durante tres años consecutivos por el título del Mundial entre 2014 y 2016, las Flechas Plateadas también dieron siempre las mismas oportunidades a ambos pilotos.
Mientras tanto, el propio Antonelli también subraya que ni siquiera está pensando aún en un posible duelo por el Mundial. «No, sinceramente no pienso en eso», dice en referencia a una posible lucha por el título contra su compañero de equipo más experimentado.
«Simplemente me concentraré en mí mismo, en lo que tengo que hacer, e intentaré hacerlo todo bien en cuanto a los procedimientos, las salidas y la conducción», afirma el italiano, que además advierte: «Creo que Ferrari y McLaren se acercarán.»
Como también subraya el jefe del equipo Wolff, por ahora para Mercedes lo importante es seguir manteniendo a raya a la competencia. Antonelli lidera el Mundial de Pilotos tras su victoria en Suzuka con 72 puntos por primera vez en su aún joven carrera.
Russell está a nueve puntos de su compañero de equipo, y el piloto de Ferrari Charles Leclerc, como el mejor piloto no Mercedes, ocupa actualmente la tercera posición del Mundial con una desventaja de 23 puntos respecto a Antonelli.
El director de pista de Aston Martin, Mike Krack, ha declarado que “no hay problemas” entre el equipo y el proveedor de motores Honda, a pesar de su problemático inicio de la temporada 2026 de Fórmula 1.
Aston Martin cambió de un suministro de motores de cliente de Mercedes a una asociación oficial con Honda para 2026, mientras intentaba convertirse por fin en un equipo puntero en medio de la colosal inversión del multimillonario propietario del equipo, Lawrence Stroll.
Sin embargo, la decisión ha salido espectacularmente mal en la nueva era técnica de la F1, ya que el AMR26 diseñado por Adrian Newey carece tanto de rendimiento como de fiabilidad, y el motor Honda genera vibraciones que dañaron batería tras batería y despertaron preocupaciones por la salud de los pilotos.
El fin de semana pasado fue la carrera de casa de Honda en Suzuka, y se vio a Lawrence Stroll estrechando la mano del presidente de Honda Racing Corporation, Koji Watanabe, en la parrilla de salida.
“¿Significa esto que se ha hecho la paz en territorio Honda?”, les preguntaron a Krack y al gerente general de pista de HRC, Shintaro Orihara, después de la carrera, lo que provocó una risa del luxemburgués.
“No había necesidad de hacer la paz, porque tenemos una buena relación”, respondió entonces Krack. “Vinimos aquí, sabemos que esta es la carrera de casa de nuestro socio.
“Tenemos mucho respeto por Honda y hemos visto cuánto trabajo se ha dedicado a los problemas que estamos teniendo. Así que también fue una cuestión de respeto por nuestra parte intentar todo lo que pudiéramos para terminar la carrera. Hablamos de eso antes, como hablamos durante la semana y durante la próxima semana y así sucesivamente.
“Así que no hay necesidad de hacer la paz, porque no hay problemas.”
Mike Krack, Aston Martin F1 Team Chief Trackside Officer
Photo by: Zak Mauger / LAT Images via Getty Images
El Gran Premio de Japón marcó una clara mejoría para Aston Martin-Honda, que oficialmente terminó una carrera por primera vez con Fernando Alonso. Pero el bicampeón del mundo fue un discreto 18º, a 30 segundos del 17º clasificado Sergio Perez y a 70 segundos de la última posición que otorgaba puntos.
“Como equipo, no puedes destruirte a ti mismo”, insistió Krack. “Estamos en una situación difícil, necesitamos sacar lo positivo de los últimos tres meses. Fuimos a Barcelona a finales de enero y desde entonces no hemos dado muchas vueltas. Ahora hemos logrado terminar carreras, lo cual en la Fórmula 1 debería ser la norma, no debería ser algo que tengas que celebrar.
“Pero tenemos que reconocer que esta es la situación en la que estamos y tenemos que aceptarla y salir de ella trabajando. Mérito para todos, el equipo de pista, Sakura, y también en Silverstone, por cómo persistimos en completar estos pasos iniciales.
“Pero, por desgracia, en cuanto solucionas tus problemas de fiabilidad, todo el mundo se centra en el rendimiento. Y al observar eso, hemos visto que tenemos algunos pasos importantes que dar, no pequeños pasos como los que ahora hemos dado con la fiabilidad, sino que hay pasos importantes que dar. Tenemos que aprovechar ahora el descanso para dar el primer paso, pero hay una gran montaña que escalar.
“Nadie está celebrando, pero creo que para el modesto objetivo que nos hemos fijado, hemos logrado una parte de él.”
Aprovechando el parón impuesto por la cancelación de las carreras de Bahréin y Arabia Saudí, tras tres Grandes Premios y tres sesiones de pruebas de F1, ha llegado el momento de analizar el reglamento de 2026 y, sobre todo, las posibles soluciones que se debatirán la próxima semana con los equipos y la FIA para abordar los problemas críticos que han surgido hasta ahora.
Varias prioridades están sobre la mesa, empezando por la clasificación: ver a los pilotos incapaces de arriesgar en la sesión donde más exigen no es el objetivo de la F1. Actualmente, la gestión de la energía también tiene un impacto excesivo en el estilo de conducción, lo que acaba limitando su creatividad.
Recuperar la concentración en el piloto durante la vuelta rápida es uno de los puntos clave, pero también lo es reducir el impacto de la gestión de la energía en la clasificación, que puede provocar un exceso de super-clipping o de levantamiento y planeo, como se vio especialmente en Australia. El reto consiste en encontrar un equilibrio entre el rendimiento y la minimización de las técnicas de recuperación extremas.
Charles Leclerc, Ferrari, Oscar Piastri, McLaren
Foto di: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
En este sentido, la Federación intentó tanto en Melbourne como en Suzuka reducir la cantidad de energía que los pilotos podían recuperar, limitando así las maniobras de aceleración y descenso y el superclipping. Sin embargo, esto no siempre fue suficiente: en algunos tramos, los coches inevitablemente se quedaron sin batería, lo que provocó la desconexión del MGU-K, como ocurrió tras la curva 130R. El resultado fueron diferencias de velocidad muy marcadas, un efecto que no agrada a los aficionados.
Pero aquí el problema se agrava. Hay secciones donde, incluso partiendo con la batería completamente cargada, disponer de 350 kW acaba agotando la energía muy rápidamente, obligando a los pilotos a elegir dónde y cómo utilizarla. Esto también se observó en Suzuka, con tres rectas consecutivas que impusieron claras concesiones.
Para reducir esta «dependencia» energética, se están barajando varias propuestas: algunas a largo plazo, otras aplicables a corto plazo. Entre estas ideas se encuentra la propuesta, planteada por Andrea Stella tras las pruebas en Bahréin, de aumentar la potencia del MGU-K durante la fase de superrecorte, elevando la recuperación de los 250 kW actuales a 350 kW.
Pero hay otro punto en la agenda, quizás incluso más interesante por su carácter innovador: el cambio en el uso de la aerodinámica activa. Actualmente, su uso se limita a las zonas establecidas por el organismo rector, que realiza simulaciones para identificar las secciones donde su despliegue se considera seguro. En Japón, por ejemplo, no fue posible activarla antes de Spoon precisamente por motivos de seguridad.
Lo mismo ocurrió antes de la curva 130R, con dos efectos distintos. Por un lado, aumentó la diferencia entre la velocidad máxima alcanzada antes de la curva y la registrada al frenar para la chicane: no se trataba solo de una cuestión de falta de energía, sino también de la ausencia de un alerón móvil. Además, en carrera, significó que quienes entraban en superclipping antes de la chicane se veían ralentizados no solo por la acción de frenado del MGU-K, sino también por la de los alerones cerrados.
Es lógico y comprensible que la Federación no quisiera correr riesgos en materia de seguridad, pero el uso de la aerodinámica activa sigue siendo un tema clave. Tal como confirmó James Vowles, será un punto clave de debate en la próxima reunión.
Ala posteriore Audi R26
Foto di: Audi
“En este deporte nos tomamos muy en serio lo que vimos este fin de semana, y no solo lo ocurrido en Suzuka, sino también lo que hemos aprendido de las tres primeras carreras en su conjunto. Primer punto: nos reuniremos dos veces en abril para presentar propuestas y comprender la raíz de estos problemas y qué podemos hacer al respecto”, declaró TP, de Williams.
“Por otro lado, está la cuestión de qué podemos hacer a largo plazo, en los próximos 12 meses. Creo que se reconoce, y se ha reconocido desde el principio, que estas grandes diferencias de velocidad generarían un problema. Sin embargo, también son reglas que propician duelos emocionantes, como se vio en China y Australia”.
“Mucho de lo que podemos hacer a corto plazo consistirá en perfeccionar algunos detalles de cómo se obtiene o utiliza la energía, e incluso algunos aspectos más sutiles del uso del modo de alerón abierto durante la vuelta. Estoy seguro de que esto conllevará mejoras”.
Cuanto más tiempo permanezcan abiertas las alas, menor será el consumo de energía. Este es uno de los principios que justifican la decisión de la FIA de incorporar la aerodinámica activa como elemento constante en el reglamento de 2026. Sin embargo, sigue siendo evidente la necesidad de encontrar un equilibrio que satisfaga a todos: equipos, la FIA y pilotos.
Mercedes W17, dettaglio dell’ala aperta
Foto di: Motorsport.com
Liberalizar su uso, dejándolo a criterio de los pilotos, como en 2011, es una propuesta que podría beneficiar a una normativa que necesita urgentemente correcciones, incluso radicales en algunos aspectos. Sin embargo, conlleva riesgos, por lo que podría buscarse un punto intermedio, esperando a que los coches tengan mayor carga aerodinámica para afrontar ciertas secciones. Además, hay equipos que actualmente tienen poca carga aerodinámica, lo que crearía una mayor brecha con los equipos punteros.
El caso es que no han faltado las polémicas, como ya se vio en Australia, cuando algunos equipos sufrieron subviraje con el alerón abierto antes de la curva 9: la zona se retiró el sábado por la mañana, para luego ser reintroducida apresuradamente. Existe también otro problema crítico: una cosa es que esto ocurra en la clasificación, y otra muy distinta que se repita en la carrera, quizás en un duelo.
Tras el Gran Premio de Japón, Alex Albon explicó que muchos pilotos comparten el temor de que el coche que les sigue, especialmente en zonas con aerodinámica móvil, no siempre esté completamente bajo control. De hecho, varios de ellos abogan por reducir la potencia del efecto cuando se activa la aerodinámica activa.
«Hablamos de ello en la reunión informativa para pilotos, sobre velocidades de aproximación, defensa, cambios de dirección y demás. Ahora resulta muy extraño, porque uno quiere defenderse, pero a veces le preocupa si el coche de atrás tiene realmente el control. Quizás debamos hacer que la aerodinámica activa sea un poco más estable o menos potente, como el antiguo DRS.»
Lando Norris estaba detrás de Max Verstappen con una sonrisa mientras el neerlandés daba su entrevista televisiva en neerlandés con Viaplay después del Gran Premio de Japón. Verstappen hablaba sobre las regulaciones cuando el entrevistador señaló al sonriente Norris detrás de él. El cuatro veces campeón del mundo miró hacia atrás, también estalló en carcajadas porque sabía que Norris compartía su opinión, y luego continuó su relato: «Bueno, sé que de todos modos no podemos marcar mucha diferencia para esta temporada.»
Después de la entrevista de Verstappen, fue el turno de Norris frente a la cámara de Viaplay. Cuando se mencionó que había estado hablando con el piloto de Red Bull sobre la gestión de la energía y la batería, el vigente campeón del mundo sonrió: «¿De verdad? Eso es raro, porque ni siquiera lo he mencionado este año.»
Cuando la pregunta de seguimiento fue si la carrera en Japón había sido frustrante para él, el piloto de McLaren continuó: «Para nada. ¡Es probablemente la mejor carrera que he visto en mi vida!» Cuando se señaló que las respuestas de Norris sonaban bastante sarcásticas, el piloto de McLaren empezó a reírse aún más.
Después de que Norris terminara la ronda con todos los equipos de televisión, se dirigió hacia la sección reservada para la prensa escrita. Mientras el británico hizo los comentarios en la televisión neerlandesa con una sonrisa, aquí también se mordió la lengua al principio. Va en línea con el enfoque que muchas figuras clave del paddock están siguiendo ahora mismo: después de expresar públicamente las principales preocupaciones unas cuantas veces en Melbourne y Shanghái, muchos consideran ahora más constructivo mantener esas críticas a puerta cerrada — tras cierto impulso desde arriba — y debatir posibles mejoras en privado.
Cuando se le preguntó sobre las velocidades de acercamiento y el accidente de Oliver Bearman, Norris inicialmente también fue breve: «Mis comentarios son los mismos que han sido durante todo el año, igual que los de ciertos otros pilotos, así que no necesito seguir insistiendo con ello.»
Solo después de que Motorsport.com le planteara que el consenso hasta la mañana del domingo había sido que la clasificación necesita ajustes, pero que la carrera en sí había sido razonablemente buena, Norris compartió su verdadera opinión.
Norris dijo que no quería adelantar a Hamilton cuando lo hizo en el Gran Premio de Japón, pero el uso de la batería lo obligó a hacerlo.
Photo by: Clive Mason / Getty Images
«Sinceramente, algunas de las peleas… Ni siquiera quería adelantar a Lewis. Es solo que mi batería se despliega, no quiero que se despliegue, pero no puedo controlarlo. Entonces, lo adelanto, y luego ya no me queda batería, así que él simplemente pasa volando. Esto no es competir, esto es un yo-yo. Aunque él [Hamilton] diga que no lo es, es un yo-yo.
«Cuando simplemente estás a merced de lo que entregue la unidad de potencia, al menos el piloto debería tener el control de eso, y no lo tenemos.»
Con esas declaraciones, Norris indicó que el panorama general — no solo la clasificación, sino también la carrera en sí — todavía no es como debería ser en su opinión. En ese sentido, compartió la opinión de Verstappen, aunque los pilotos de Mercedes y Ferrari se han mostrado considerablemente más positivos sobre las carreras hasta ahora, quizá también relacionado con el panorama competitivo.
Los comentarios de Norris en Japón son particularmente interesantes, especialmente cuando consideras sus observaciones durante todo el fin de semana. El domingo el campeón del mundo dio una explicación clara de por qué a veces se siente impotente al volante, pero días antes había hablado del otro lado de la moneda. Juntas, las declaraciones de Norris ilustran perfectamente el difícil acto de equilibrio al que se enfrentan Formula One Management (FOM) y la FIA.
«Hay maneras de solucionarlo probablemente con facilidad, pero lo que ustedes ven, lo que ve la televisión, es lo que los aficionados quieren ver. Si ellos están contentos, entonces eso más o menos lo resuelve todo» Lando Norris
Ese otro lado de la historia está vinculado al Gran Premio de China, donde Norris, debido al fallo en su coche antes de la salida, tuvo que ver toda la carrera desde afuera. Durante la rueda de prensa del jueves en Suzuka dijo que, desde una perspectiva televisiva, podía entender por qué algunos aficionados podrían encontrar entretenido verlo, particularmente una generación más joven que quiere ver acción constante y puede preocuparse menos por la naturaleza artificial detrás de muchos de los cambios de posición.
«Es difícil. Hay maneras de solucionarlo probablemente con facilidad, pero es complicado porque desde fuera, y al final del día de eso se trata todo, lo que ustedes ven, lo que ve la televisión, es lo que los aficionados quieren ver. Si ellos están contentos, entonces eso más o menos lo resuelve todo», admitió.
Debido a su abandono en China, Norris pudo ver por sí mismo la diferencia de perspectiva: la de un espectador de televisión y la del hombre en el cockpit.
Norris obtuvo la perspectiva de un aficionado sobre las carreras y las reglas de la F1 de 2026 tras no haber podido largar el Gran Premio de China.
Photo by: Steven Tee / LAT Images via Getty Images
«Al mismo tiempo, creo que como pilotos seguimos queriendo simplemente los mejores coches para conducir y coches con los que sientas que estás al límite, puedes ir a fondo, puedes planear un adelantamiento y luego puedes defender», continuó Norris. «En muchos casos ahora haces un adelantamiento, ni siquiera puedes defender porque el tipo te pasa con 60km/h más. Ese tipo de tonterías, donde sientes que has logrado algo, frenas más tarde, los has adelantado y luego simplemente estás a merced de la batería que tengas. Esas son las situaciones que creo que son simplemente molestas y complicadas de manejar cuando estás dentro del coche.»
¿Un 0-0 de nivel Champions League o una lluvia de goles?
Desde la perspectiva de un espectador de televisión, los Grandes Premios de Japón de 2025 y 2026 destacaron perfectamente las diferencias entre las dos temporadas, especialmente porque Suzuka es tradicionalmente un circuito donde adelantar es extremadamente difícil. La carrera del año pasado fue un buen ejemplo. Verstappen logró la pole con una sensacional vuelta de clasificación. El domingo McLaren fue significativamente más rápido, pero adelantar en Suzuka resultó casi imposible.
Varios miembros de equipos dieron con la comparación perfecta después de la carrera de 2026: el Gran Premio de 2025 fue esencialmente un partido de fútbol jugado a un nivel extremadamente alto, pero que terminó 0-0. Defensivamente no se cometió ni un solo error, lo que significó que el balón simplemente no podía entrar, y sin embargo ambos lados rindieron a nivel de la Champions League. La clasificación fue al límite, la defensa de Verstappen el domingo fue impecable, y McLaren lo intentó todo para convertir su ventaja de ritmo en una victoria.
El Gran Premio de Japón de 2026, en comparación, fue descrito como un partido de fútbol que terminó 5-5. Muchos goles — en este caso adelantamientos — pero el valor de cada gol se volvió mucho menor porque ocurrían constantemente. Además, basándose en esta analogía, podría argumentarse que la mayoría de ellos fueron resultado de penales concedidos con facilidad, en el caso de la F1 debido a las grandes diferencias en la gestión de la energía.
La situación plantea la pregunta de a qué base de aficionados quiere servir más la F1. Para las personas que quieren encender la televisión y ver acción cada cinco segundos en forma de una maniobra de adelantamiento, el Gran Premio de Japón de 2026 fue quizá una gran mejora respecto al año anterior. Pero para quienes conceden menos valor al número de adelantamientos y se consideran más puristas, la edición de 2025 fue probablemente una experiencia mucho más pura. Personalmente pertenezco a este último grupo, pero en última instancia es una cuestión de gusto, y para la F1 principalmente una cuestión de a quién quiere servir.
¿Dónde está el punto ideal en este acto de equilibrio?
Y finalmente está la experiencia del piloto, algo que Norris también abordó. Aunque las opiniones sobre las carreras en sí están divididas en el paddock y quizá todavía sean en parte una cuestión de adaptación para los pilotos, la mayoría coincide en una cosa: la clasificación debería ser a fondo, sin lift and coast ni super clipping.
Norris prefiere correr al máximo en lugar de gestionar el rendimiento energético.
Photo by: Mark Thompson / Getty Images
«Solo queremos ir a fondo, no quiero estar levantando aquí y perdiendo 60km/h desde la 130R hasta la última curva», dijo. «La mayoría de las otras categorías tienen una velocidad punta más alta que nosotros. Así que sí, algunas cosas se pueden mejorar, pero la FIA lo sabe y espero que lo haga. Sí, la carrera puede verse genial en la televisión, pero la carrera dentro del coche ciertamente no es tan auténtica como necesita ser.»
Precisamente porque hay consenso en el paddock sobre la clasificación, lo más probable es que lleguen cambios antes del Gran Premio de Miami. Pero cuando se trata de la carrera, las declaraciones de Norris exponen perfectamente el difícil acto de equilibrio de 2026, uno en dos frentes: primero entre diferentes grupos de aficionados y qué público atender, y segundo entre la F1 como espectáculo televisivo y una experiencia pura para los pilotos. Ese acto de equilibrio ha cambiado drásticamente de 2025 a 2026.
¿Está el punto ideal en algún lugar intermedio? Y, de ser así, ¿cómo llegamos a ese punto? Esas son exactamente las preguntas que están actualmente sobre la mesa, aunque son más fáciles de plantear que de responder. Una cosa está muy clara de cara a las reuniones cruciales de abril: las declaraciones de Verstappen y Norris —que se mostró notablemente matizado en Japón— harían bien en ser tomadas en serio.
El campeón de Fórmula 1 de 1997 Jacques Villeneuve se ha sincerado sobre su lucha por el título con su compañero de equipo Damon Hill en 1996.
El piloto canadiense entró en su temporada debut en la F1 con Williams en 1996 y se metió de inmediato en una lucha por el título con su compañero de equipo Hill. Finalmente terminó segundo detrás del británico con 78 puntos, frente a los 97 de Hill. Michael Schumacher de Ferrari terminó la temporada en tercera posición, detrás de los dos pilotos de Williams.
Aunque se quedó sin el título, Villeneuve explicó durante un episodio del F1 Beyond The Grid que no tenía malos sentimientos sobre el resultado.
«Pensé que era posible», dijo cuando le preguntaron si sentía que el título del campeonato era posible al dirigirse a la final de la temporada en Japón. «Cualquier cosa puede salir mal, como me pasó a mí. Perder la rueda podría haberle pasado a Damon.
«Si hubiéramos invertido nuestras paradas en boxes, sería una historia muy diferente. Sabía que tenía que conseguir una victoria. Pero como dijiste antes, en las primeras carreras, Damon construyó una buena ventaja. Y lo que era difícil de recuperar, era él o yo.
«Casi nunca había alguien en medio porque teníamos el coche a batir, como Mercedes lo había sido durante muchos años. Así que en un buen fin de semana, yo terminaría primero y Damon probablemente segundo y entonces estabas atascado. Así que sabía que tenía que hacer eso.
«Conseguí una gran pole. Así que eso también marcó el camino para el año siguiente porque el equipo había traído amigos y dijo: ‘Es el próximo campeón del mundo’, sobre mí. Así que tenía que poner las cosas en su sitio y tirar los dados, para asegurarme de que yo sería el elegido para el año siguiente. Y no había nada más que pudiera hacer.
Jacques Villeneuve, Williams FW18 Renault leads Damon Hill, Williams FW18 Renault
Photo by: Sutton Images
«Pole y luego intentar ganar la carrera. Perder la rueda no tuvo efecto al final porque, en el peor de los casos, habría terminado segundo y Damon igualmente habría sido campeón.
«Lo pasamos bien esa noche. Tuvimos una buena fiesta, y estaba muy feliz por él. No se sintió como ‘Oh, ya sabes, perdí el campeonato’. Por supuesto, no estaba feliz por no haber ganado, pero también él lo merecía tanto que lo acepté bien.»
Villeneuve pasó a conquistar el campeonato de pilotos un año después, en 1997.
