Williams ha incorporado al exingeniero de Mercedes Dan Milner a su equipo de liderazgo senior, donde asumirá el rol de jefe de ingeniería de tecnología de vehículos y supervisará los programas de desarrollo del coche del equipo.
Milner dejó Mercedes a principios de este año tras pasar 14 años en el equipo, más recientemente como jefe de ingeniería de investigación y desarrollo.
También ocupó anteriormente cargos en el equipo liderando la integración entre la unidad de potencia y el chasis, además de un período al frente del departamento de diseño de transmisiones.
En otras etapas, Milner también trabajó en Brackley durante la época del equipo como Brawn y Honda, para luego convertirse en ingeniero líder de tren motriz de Mercedes antes de asumir sus funciones en desarrollo.
Tras haber estado en “gardening leave” desde enero, Milner comenzará ahora su trabajo en Williams, bajo la supervisión del director técnico Matt Harman y del director técnico ejecutivo Pat Fry.
“Estoy encantado de unirme a Williams como jefe de ingeniería de tecnología de vehículos”, dijo Milner.
Carlos Sainz, Williams
Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
“Después de 20 años de vínculo con Brackley, es el momento adecuado para asumir un nuevo desafío. Williams tiene un plan claro y ambicioso para avanzar, y estoy deseando aportar mi experiencia y conocimiento para ayudar a acelerar ese camino.
No puedo esperar para conocer al equipo, entender la organización y ponerme a trabajar para convertir ideas en rendimiento en pista”.
Harman agregó: “Dan aporta una amplia experiencia y un liderazgo claro. Ha liderado grandes programas en investigación y desarrollo y en unidades de potencia, transformando ideas en rendimiento, y sabe cómo unir a los equipos para cumplir objetivos.
“Dan será clave en nuestro plan de tecnología de vehículos y en convertir la innovación en ganancias de rendimiento consistentes en pista, por lo que estamos encantados de tenerlo con nosotros mientras continuamos con nuestros planes de devolver a Williams a la parte delantera de la parrilla”.
Milner también tuvo un paso en un rol senior de diseño en la America’s Cup con el equipo INEOS Britannia.
El accidente de Oliver Bearman durante el Gran Premio de Japón no fue una sorpresa para muchas personas en el paddock de la Fórmula 1. Los pilotos estuvieron en gran medida de acuerdo en que un escenario así con los nuevos coches era inevitable.
La diferencia de velocidad de aproximación entre Bearman y Franco Colapinto hacia la Curva Spoon en Suzuka estuvo en la base del incidente, en el que Bearman sufrió un fuerte accidente. Aunque se le vio claramente cojeando cuando salió de su coche, salió relativamente bien parado con solo una contusión en su rodilla derecha.
El propio Colapinto ya había recibido una advertencia: en Melbourne logró evitar por muy poco el coche detenido de Racing Bulls de Liam Lawson en la salida. Después de ese fin de semana, muchos pilotos fueron críticos con las diferencias de velocidad, especialmente en la salida, y algunos advirtieron explícitamente sobre situaciones en las que coches con distintas velocidades y modos de energía se encontrarían.
Carlos Sainz calificó la situación de «delicada» tras Melbourne, pero la FIA parecía satisfecha con el reglamento en situación de carrera. Con procedimientos de salida ajustados —como el tiempo de espera de cinco segundos— ese problema parecía resuelto, tras lo cual el enfoque se desplazó a la clasificación.
Sin embargo, el accidente de Bearman mostró lo que ocurre cuando dos coches circulan por el mismo tramo del circuito con velocidades muy distintas. Una diferencia de 45 km/u entre Bearman y Colapinto sorprendió a ambos pilotos: Colapinto seguía su trazada normal, mientras que Bearman se acercaba tan rápido que ya no tenía adónde ir.
Palabras proféticas, por desgracia
Por duro que suene, el accidente del británico puede ser un importante momento de aprendizaje para la Fórmula 1. Dejó al descubierto una debilidad crucial sin que hubiera lesiones graves. Al mismo tiempo, el incidente era completamente evitable.
Ya durante la primera semana de pruebas en Baréin, el jefe de equipo de McLaren, Andrea Stella, señaló este problema. Sus palabras resultaron especialmente acertadas a posteriori. «También hemos identificado los adelantamientos como un punto de atención, y el hecho de que los coches rueden muy juntos mientras el de delante ahorra energía levantando el pie del acelerador», dijo Stella entonces.
De crash van Bearman kan voor de Formule 1 een belangrijk leermoment zijn: Het legde een cruciale zwakte bloot zonder dat er ernstige verwondingen vielen. Tegelijkertijd was het incident volledig te voorkomen.
Foto door: Kym Illman / Getty Images
«No es una situación ideal y puede llevar a escenarios que ya hemos visto antes: Webber en Valencia 2010, Patrese en Portugal 1992. No queremos volver a ver eso en la Fórmula 1.»
Tras el accidente de Bearman, Stella reiteró sus preocupaciones y expresó su descontento por el hecho de que no se hayan tomado medidas proactivas en reuniones técnicas anteriores. Aun así, Stella no cree que exista una solución simple para evitar este tipo de situaciones.
La clave del problema está en el uso de la energía. Los equipos eligen por sí mismos en qué parte del circuito utilizan su energía eléctrica. En Suzuka había tres zonas importantes: hacia Spoon, hacia 130R y hacia la curva 1. Los equipos tenían que elegir dónde usar la potencia de su batería, lo que provocó grandes diferencias de velocidad.
Bearman, por ejemplo, usó su boost hacia Spoon, bueno para un pico directo de 350 kW, mientras que Colapinto no lo hizo.
No hay una ‘solución rápida’
Una posible solución es aumentar el llamado límite de ‘super clip’ de 250 kW a 350 kW, lo que permitiría a los pilotos levantar menos el pie y ahorrar menos energía. Una regeneración más rápida acortaría el tiempo en que los coches ruedan más despacio, pero no habría evitado el incidente específico entre Bearman y Colapinto, ya que el argentino ya iba a fondo.
Al in Bahrein wees Stella op dit probleem. Zijn woorden bleken achteraf bijzonder treffend.
Foto door: Kym Illman / Getty Images
«Que las diferencias de velocidad puedan ser tan grandes cuando un coche levanta el pie o ahorra energía y el otro la utiliza no es ninguna sorpresa. Ya lo dijimos durante las pruebas», afirmó Stella. «Está en la agenda de la FIA como algo que debe mejorarse en las reglas de 2026. No queremos esperar a que ocurran accidentes antes de intervenir.»
Según Stella, los equipos deben compartir datos para comprender mejor qué ocurrió exactamente tanto con Colapinto como con Bearman. «El objetivo de ese super clip de 350 kW es precisamente evitar el lift-and-coast, porque eso aumenta aún más las diferencias de velocidad.»
Sin embargo, no ve una solución sencilla. «Esto requiere un enfoque analítico. No hay una solución simple, pero tenemos el conocimiento y los ingenieros para tomar medidas. Esto sin duda se discutirá en las próximas reuniones entre la FIA, los equipos y la F1.»
Otras posibles soluciones pasan por dar más libertad a los equipos para repartir su uso de energía a lo largo de una vuelta, o precisamente reducir la potencia eléctrica a 250 kW. Eso reduciría la velocidad punta, pero también disminuiría el consumo de energía, permitiendo a los equipos desplegarla de forma más uniforme.
La inesperada pausa primaveral ofrece a la Fórmula 1 y a la FIA la oportunidad de analizar las tres primeras carreras e introducir posibles ajustes en las reglas de 2026. Para ello, será crucial evitar que las soluciones se empantanen en discusiones políticas dentro del campeonato.
Tres carreras ya disputadas y todavía un amplio margen de crecimiento. En Cadillac se avanza por etapas, y el hecho de haber logrado llevar hasta la meta las tres primeras citas, salvo el abandono de Valtteri Bottas en Australia, representa ya un buen punto de partida para un equipo nacido de una hoja en blanco, tanto en las estructuras como en el personal.
Pero también está la comparación con la realidad. Desde el debut en el filming day de Silverstone había quedado claro que el MAC26 era un coche básico, pensado por los ingenieros para sentar las bases del proyecto y luego crecer progresivamente durante la temporada. También por eso hoy paga un evidente déficit de carga aerodinámica, insuficiente para luchar de igual a igual con los otros equipos de la zona media.
El MAC26, en este frente, acusa un retraso evidente respecto a sus rivales: en Q1 la diferencia con los equipos punteros oscila entre dos y tres segundos, pero también puede llegar a rondar los cuatro cuando los equipos de cabeza empiezan realmente a apretar en la última manga. Respecto al resto de la zona media todavía falta al menos un segundo, una brecha que el equipo espera reducir a lo largo del año.
Sergio Perez, Cadillac Racing
Foto di: Clive Mason / Getty Images
Hay muchas áreas en las que Cadillac puede crecer, y una de las principales es precisamente la incorporación de pura carga aerodinámica. Pero también en el frente de la gestión de la energía el camino está completamente por construir: el equipo nunca había trabajado con los motores híbridos del reglamento anterior y se encuentra por tanto aprendiendo prácticamente desde cero. Falta una base técnica en la que apoyarse, y esto amplía de manera significativa la carga de trabajo.
Pero hay un aspecto curioso en este frente. Paradójicamente, la poca carga del MAC26 está ayudando al equipo en la gestión de la energía. Al no poder afrontar ciertos tramos a fondo, o tener que recorrerlos a velocidades más bajas, el consumo de batería se reduce, dejando más energía para descargar en las rectas. Y es precisamente ahí donde, como ha mostrado Mercedes, se puede ganar una cantidad significativa de tiempo por vuelta.
Este discurso se extiende también a otro aspecto. Sobre todo en pistas con pocas oportunidades de recarga, como se vio en Australia, donde en clasificación solo había disponibles 7 MJ de recuperación por vuelta, a igualdad de Power Unit el MAC26 está obligado a hacer menos lift and coast. Esto le permite frenar en el punto ideal permitido por el coche, sin tener que anticipar la frenada por exigencias de gestión energética.
Sergio Perez, Cadillac Racing
Foto di: Lars Baron / Getty Images
Claro, tener menos carga aerodinámica también significa que, respecto a los equipos punteros, la frenada será menos estable, por lo que el punto de frenado tenderá a adelantarse. “Para nosotros, en clasificación, no hubo ningún tipo de gestión. Nada de lift and coast, porque creo que, por ejemplo respecto a Ferrari, pasamos menos tiempo a gas a fondo al tener menos grip”.
“Así que, en la vuelta rápida, hasta ahora no ha sido necesario ningún tipo de gestión por nuestra parte”, explicó Valtteri Bottas durante el fin de semana en Japón, contando cómo para Cadillac ha habido menos problemas energéticos que, sin embargo, algún día, con el aumento de la carga en el AMR26, llegarán también a su lado.
“Exacto, quizá llegarán. Sé que F1 y FIA están trabajando en alguna mejora en el deployment o en la recuperación, si hay algo en lo que podamos echar una mano. Pero para nosotros, hasta ahora, en conjunto ha ido bien”, añadió después el finlandés, haciendo referencia al hecho de que en el mes de abril hay programadas reuniones, incluida la de esta semana, en las que se decidirá cómo intervenir en las reglas de 2026.
Valtteri Bottas, Cadillac Racing
Foto di: Lars Baron / LAT Images via Getty Images
Desde este punto de vista hay dos efectos. Con menos carga, las velocidades en curva son inferiores y a menudo también la vuelta al acelerador es más tardía respecto a los equipos de cabeza, cambiando la forma en que la energía se gestiona a lo largo de la vuelta. Además, tendencialmente tener menos carga significa por lo general también menos resistencia en las rectas, un factor que influye aún más en el balance energético.
Sabiendo que no tiene suficiente carga para afrontar ciertos tramos a las mismas velocidades que los rivales, también cambian los modos de gestión del híbrido: se vuelve fundamental elegir dónde conviene realmente usar la energía, para transformarla en una ventaja concreta sobre el tiempo por vuelta.
Todo esto, en la comparación con la Ferrari citada por Bottas, al ser el proveedor de la Power Unit, se traduce en un super-clipping menos marcado. Analizando la clasificación en Australia, se nota cómo antes de la curva nueve el SF‑26 tendía a cortar el deployment de manera mucho más agresiva, mostrando una fase de derating y super-clipping claramente más acentuada respecto al Cadillac.
Confronto telemetrico Perez – Leclerc Australia
Foto di: Gianluca D’Alessandro
Esto hacía que el MAC26, en ese punto, llegara a tener incluso más de 15 km/h más respecto al Cavallino, salvo que luego tuviera que anticipar la frenada porque carecía de la carga necesaria para afrontar la curva 9 y 10 al mismo nivel que el Rossa, que dispone de un excelente chasis. El resultado es que Sergio Perez, en la comparación directa, lograba recuperar más de una décima en la recta solo en la fase de derating y super-clipping.
Un aspecto curioso, porque pese a salir mucho más lento de la curva 7, el Cadillac igualmente había tenido que gastar bastante energía para volver a una velocidad punta similar a la de la Ferrari: esto deja entrever cómo, al menos potencialmente, el MAC26 podía alcanzar velocidades máximas todavía más elevadas.
Después de la clasificación del Gran Premio de Japón, Carlos Sainz había dicho una frase que resume bien los nuevos reglamentos, precisamente porque empujar en curva da menores oportunidades de recarga: «Cuanto más empujes [en curva], más lento serás». Claramente, lo de Cadillac es un caso extremo, pero es una de las particularidades del reglamento de 2026 que deja bien claro cómo todavía hay muchos parámetros que influyen en la gestión energética.
Williams sigue estando lejos de sus objetivos este año, lo que llevó a Alexander Albon a dedicar su carrera en Suzuka a realizar pruebas. En la larga lista de debilidades del monoplaza inglés, se podría creer que el motor Mercedes no es una de ellas, ya que actualmente es la referencia de la parrilla, pero al equipo le cuesta explotarlo, especialmente en la gestión de la energía.
Tras su eliminación en Q1, Albon preguntó por radio en qué zonas era más lento que Carlos Sainz. «Probablemente no quieras saberlo, pero seguramente puedes adivinarlo», le respondió su ingeniero.
«Sí, llevo tres carreras quejándome de que algo no va bien, pero debe de ser mi pilotaje», soltó por su parte el tailandés bajo su casco, en un mensaje de radio que rezumaba ironía, ya que fue sobre todo en línea recta donde se marcó la diferencia.
Una vez bajó la adrenalina, Albon se mostró misterioso ante la prensa internacional, entre ella Motorsport.com. «No es nada de lo que quiera hablar fuera del equipo, pero en general creo que estamos trabajando en algunos problemas», reconoció no obstante.
«El coche iba bien, el equilibrio era bueno, creo que éramos rápidos en todas las curvas y nos faltaba en otros lugares. Así que lo entenderemos, pero por radio, sentía que era un tema desde hacía tiempo. Pero solo hay que seguir adelante, darlo todo y ver si vamos a identificar un problema.»
Alexander Albon a encore eu des soucis en qualifications.
Photo de: Lars Baron / LAT Images via Getty Images
Williams y Albon buscan visiblemente identificar por qué el despliegue de la energía en línea recta no se ajusta totalmente a sus expectativas. «Podemos ser rápidos en todas las curvas y terminar una vuelta más lentos porque estamos muy penalizados», explicaba tras la clasificación. «Así que es frustrante, de hecho estaba muy contento con mi vuelta. Es así, creo que es así.»
Dijimos: ‘Hacemos diez vueltas así, cinco vueltas así, cinco vueltas así, cinco vueltas así, diez vueltas así’… ¡Y siempre teníamos el mismo problema!
Clasificado en la 17° posición y solo 18° al inicio de la carrera, Albon sabía que no tenía nada que esperar y por ello probó voluntariamente distintas configuraciones en su Williams. Al final de la carrera, incluso encadenó cinco paradas en boxes en cinco vueltas, tres de ellas sin cambiar neumáticos, para que se hicieran modificaciones en su coche.
«Se convirtió un poco en una sesión de pruebas», confirmó Albon tras la llegada. «Queríamos probar cosas con el alerón delantero y trabajar en los mapas del coche, para tener una mejor comprensión y analizar los datos durante estas cinco semanas de pausa. Eso fue lo que hicimos. Creo que los puntos no estaban a nuestro alcance hoy.»
El sábado por la noche, Albon se quedó hasta muy tarde en el circuito para intentar encontrar una solución con sus ingenieros. Así fue como se decidió transformar su carrera en una sesión de pruebas a tamaño real… sin obtener necesariamente las respuestas esperadas.
«Pusimos en marcha un programa de pruebas bastante bueno. En la reunión, dijimos: ‘Hacemos diez vueltas así, cinco vueltas así, cinco vueltas así, cinco vueltas así, diez vueltas así’… ¡Y siempre teníamos el mismo problema! [risas]»
Alexander Albon a passé du temps à étudier les données à Suzuka.
Photo de: Simon Galloway / LAT Images via Getty Images
«Creo que funcionó bien en algunas partes de la carrera y lograba mantenerme en el grupo, pero si miran el desarrollo de mi carrera y cuándo perdí tiempo, ahí es donde tenía los problemas. En un momento, nos dijimos que no íbamos a solucionar eso aquí y que era mejor transformar [la carrera] en una sesión de pruebas.»
«Intentamos entender los problemas de ayer», añadió Albon a F1 TV. «Todavía no estoy seguro de que los hayamos entendido, así que vamos a seguir investigando. Al mismo tiempo, ¿por qué no hacer pruebas de paradas en boxes y con el alerón delantero?»
James Vowles elogió el trabajo de Alexander Albon en Suzuka, considerándolo importante para el desarrollo del FW48. «Bien hecho, Alex, pilotó a la perfección y completó un programa de pruebas que será invaluable para que descubramos cosas», subrayó el jefe del equipo.
Desde al menos la década de 1980, la Fórmula 1 ha sido tanto un negocio como un deporte. En los últimos años bien podría argumentarse que las demandas sórdidas y codiciosas del capitalismo tardío han alcanzado en realidad la preeminencia sobre el humilde asunto de la competición en pista.
Esto, indudablemente, es la razón por la que nos encontramos en la situación de tener que sacar el mejor partido posible de un concepto de unidad de potencia fundamentalmente comprometido, ideado para apaciguar e involucrar a los fabricantes de automóviles; uno de los cuales eliminó de todos modos su propia división de tren motriz, mientras que otro ahora desearía haber mantenido su decisión de retirarse mientras iba por delante.
De hecho, uno se pregunta si, en algún momento durante las discusiones de alto nivel en torno al reparto 50/50 entre potencia eléctrica y de combustión interna, los presentes llevaron a cabo realmente algún tipo de diligencia debida de segundo orden sobre las consecuencias deportivas prácticas de esta decisión.
Lo más probable es que esto se pospusiera en favor de la autocomplacencia mutua, y de una carrera por redactar alguna espantosa publicación autoengrandecedora en LinkedIn sobre la importancia histórica del acuerdo.
En cualquier caso, aquí estamos. Y a pesar de que el reglamento técnico se asemeja ahora a un palimpsesto, adornado y garabateado con una serie de mitigaciones como la aerodinámica activa, los pilotos desprecian de forma unánime la nueva fórmula; sí, incluso aquellos a quienes sus equipos han puesto en una llave de cabeza y les han dicho que sean amables.
Bueno, dicen que deberías probar cualquier cosa una vez excepto el palimpsesto y la danza Morris.
Ya el año pasado, los pilotos plantearon preocupaciones sobre las implicaciones de seguridad de que los coches se quedaran sin energía eléctrica en las rectas, desencadenando potencialmente accidentes en los que las altas velocidades de acercamiento de los coches de detrás actuaban como multiplicador de las consecuencias.
En Melbourne hubo un casi accidente cuando el coche de Liam Lawson de Racing Bulls apenas se movió en la salida y Franco Colapinto lo esquivó por cuestión de milímetros. En ese momento, esto aparentemente fue desestimado. La propia F1 estaba deseosa de pregonar la cantidad de maniobras de adelantamiento del día, aunque los aficionados en las redes sociales no tardaron en quitarle esa idea de la cabeza de que eso fuera algo bueno.
Lawson tuvo un inicio lento en Melbourne, aunque Franco Colpainto evitó por poco golpearlo desde atrás.
Photo by: Mark Sutton / Formula 1 via Getty Images
No obstante, la postura del titular de los derechos comerciales seguía siendo que la nueva fórmula era un éxito rotundo, pese a lo que pudieran pensar unos cuantos ruidosos. ¿Preferirías una hora y media de inmovilidad posicional en un tren de DRS mientras las radios se llenan de quejas sobre la degradación de los neumáticos, eh?
En paralelo, a nivel de alta dirección la mayoría de los equipos seguían en contra de un cambio inmediato, basándose en la mayor carga de trabajo de ingeniería que eso conllevaría. Y, nos atrevemos a decirlo, en el efecto perturbador sobre varias ventajas competitivas que ciertos equipos estaban ansiosos por proteger.
Cuando la FIA respondió a las preocupaciones de seguridad de los pilotos en Melbourne, en este caso el comportamiento dudoso de los coches en la curva 9 al salir del modo de recta, actuó rápidamente para eliminar esa zona de recta. Casi de inmediato recibió presión para revertir esa decisión por parte de los equipos, que señalaron que eso haría irrelevantes los datos recopilados en todas las sesiones del circuito hasta ese momento, y tendría efectos secundarios imprevistos sobre el rendimiento de los coches durante el resto del fin de semana.
Los peligros de tener algoritmos de aprendizaje automático dictando la velocidad en lugar del pie derecho del piloto quedaron ampliamente demostrados en la curva Spoon el domingo cuando Oliver Bearman estuvo a punto de chocar contra la parte trasera del coche de Franco Colapinto
Sin embargo, en términos de panorama general, la postura de la FIA ha sido que necesita más datos antes de ajustar las reglas de gestión de energía, porque eso mejora la calidad del proceso de toma de decisiones.
Pero mientras que la cuestión de los cambios reglamentarios es una cuestión de ‘cuándo’ más que de ‘si’, parece haber surgido un consenso entre las partes interesadas de que la prioridad es ‘arreglar’ la clasificación, ya que las exigencias de la gestión de energía significan que los coches no pueden ir a fondo durante toda la vuelta. Cuanto menor es el potencial de recuperación de energía del circuito, más ridículo se vuelve: en Suzuka, los pilotos se quejaron de que cuanto más empujaban en las curvas, más velocidad perdían en las rectas, ya que el software de la unidad de potencia respondía entrando antes en modo de recuperación.
Los peligros de tener algoritmos de aprendizaje automático dictando la velocidad en lugar del pie derecho del piloto quedaron ampliamente demostrados en la curva Spoon el domingo cuando Oliver Bearman estuvo a punto de chocar contra la parte trasera del coche de Franco Colapinto a una velocidad que el equipo Haas cifró en 308km/h. Con razón, esto ha devuelto la seguridad a lo más alto de la agenda.
Según se informó, Bearman circulaba a 308 km/h cuando alcanzó a Colapinto y perdió el control.
Photo by: Mark Thompson / Getty Images
La comparación de las imágenes onboard con los gráficos superpuestos de F1 TV indica que Colapinto circulaba a 170km/h en cuarta marcha justo antes del cartel de 100 metros, mientras que el Haas, dos longitudes de coche por detrás, marcaba 262km/h en séptima marcha.
Sin embargo, esto debe considerarse con la salvedad de que el flujo de telemetría de F1 ha estado por todas partes este fin de semana, aún más de lo que lo estuvo en China; incluso la fuente habitual de GPS y telemetría de Autosport era inutilizable para analizar el accidente, dando datos del coche de Bearman que no guardaban relación alguna con la realidad tanto en esa vuelta como en las inmediatamente anteriores.
La estimación de Colapinto fue que la diferencia de velocidad de acercamiento fue «más de 50km/h», y se entiende que el Alpine no estaba recuperando energía activamente en ese momento; desde luego, las luces de advertencia de su coche no estaban encendidas como sí lo habían estado antes en la recta.
Algunas figuras dentro del comentario especializado han dicho que Colapinto causó el accidente al desplazarse para bloquear el adelantamiento de Bearman. Quienes expresan esa opinión deberían revisar esas onboard, que revelan que Colapinto no hizo nada de eso.
Al tomar una acción evasiva, Bearman se deslizó de lado sobre la hierba en el interior, volvió a la pista y atravesó la escapatoria, donde su movimiento fue finalmente detenido por la barrera con una velocidad de impacto medida en 50G.
«Eso es lo que obtienes con estas cosas», dijo Max Verstappen después. «Quiero decir, un tipo está completamente atascado básicamente sin potencia, y luego el otro usa el modo honguitos (en referencia al Mario Kart) y puede haber una diferencia de 50km/h, 60km/h. Es realmente, realmente grande.»
Verstappen ha dejado en claro sus críticas a la F1 2026.
Photo by: Marcel van Dorst / EYE4images / NurPhoto via Getty Images
«Les hemos estado advirtiendo [a F1 y a la FIA] que esto iba a pasar», dijo Carlos Sainz, director de la GPDA (Asociación de Pilotos de Grandes Premios).
«Este tipo de velocidades de cierre y este tipo de accidentes siempre iban a ocurrir, y no estoy muy contento con lo que hemos tenido hasta ahora. Ojalá demos con una solución mejor que no cree estas enormes velocidades de cierre, y una forma más segura de correr.»
También hay preguntas urgentes sobre cuánto control están ejerciendo los pilotos sobre cuándo sus coches tienen boost y cuándo no. Más tarde en la carrera, al final de la vuelta 47, Lando Norris y Lewis Hamilton disputaban la quinta posición cuando el de McLaren lo adelantó en la chicana, solo para que el Ferrari volviera a superarlo con boost en la recta de meta, y Norris dijo que ni siquiera quería adelantar en ese punto, sino que el software prácticamente lo obligó a hacerlo.
«No hay nada que pueda hacer al respecto. Simplemente no hay suficiente control para un piloto, y por eso quedas demasiado a merced de lo que viene detrás. Simplemente no debería ser así» Lando Norris
«Sinceramente, en parte de la carrera, ni siquiera quería adelantar a Lewis», dijo después. «Es solo que mi batería despliega, yo no quiero que despliegue, pero no puedo controlarlo. Así que lo adelanto, y luego ya no me queda batería, así que él simplemente pasa volando. Esto no es correr, esto es efecto yo-yo. Aunque él [Hamilton] diga que no, es efecto yo-yo.
«Simplemente estás a merced de lo que entregue la unidad de potencia. El piloto debería tener el control de eso al menos, y no lo tenemos. El problema es que despliega en la 130R. Tengo que levantar, de lo contrario me lo llevaré puesto, y luego no se me permite volver a acelerar.
«Si acelero, mi batería despliega, y no quiero que despliegue porque debería haberse cortado. Pero como levantas y tienes que volver a [acelerar], se vuelve a desplegar. No hay nada que pueda hacer al respecto. Simplemente no hay suficiente control para un piloto, y por eso quedas demasiado a merced de lo que viene detrás. Simplemente no debería ser así.»
Norris quisiera tener el control total de su unidad de potencia, pero lamenta no tenerlo
Photo by: Clive Mason / Getty Images
La FIA respondió a la angustia posterior a la carrera con un comunicado que destacaba su compromiso de realizar los cambios que puedan hacerse de una forma rigurosamente guiada por los datos.
«Cualquier posible ajuste», dijo, «particularmente los relacionados con la gestión de energía, requiere una simulación cuidadosa y un análisis detallado. La FIA seguirá trabajando en estrecha y constructiva colaboración con todas las partes interesadas para garantizar el mejor resultado posible para el deporte y la seguridad seguirá siendo siempre un elemento central de la misión de la FIA.»
Esto es cierto, pero no cambia el hecho de que demasiadas personas en las altas esferas de la F1 han estado declarando esta nueva fórmula técnica como un éxito cuando sigue siendo, como mucho, un producto a medio hacer.
«Por eso me sorprendió tanto cuando ellos [las partes interesadas] dijeron: ‘No, resolveremos la clasificación y dejaremos la carrera como está porque es emocionante’», dijo Sainz. «Como pilotos, hemos sido extremadamente claros en que el problema no es solo la clasificación, también es la carrera y hemos advertido que este tipo de accidente siempre iba a ocurrir.
«Aquí tuvimos suerte de que hubiera una escapatoria, ahora imagina ir a Baku o ir a Singapur o ir a Vegas y tener este tipo de velocidades de cierre y accidentes junto a los muros. Espero que sirva de ejemplo y que escuchen a los pilotos, y no tanto a los equipos y a las personas que dijeron que la carrera estaba bien, porque la carrera no está bien.»
El jefe de Williams, James Vowles, estuvo diciendo todo lo correcto durante la preparación para el amplio cambio reglamentario de la campaña de Formula 1 de 2026.
“No puede haber un enfoque en el ahora”, dijo a Bloomberg al final del ‘24. “Tiene que haber un enfoque absoluto en el futuro. Eso no será igual de arriba abajo en la parrilla, ellos estarían más bien diciéndote ‘el próximo año es nuestro año del campeonato’. Para Williams ese no es el caso. Para Williams, necesitamos este gran cambio reglamentario para asegurarnos de que estamos invirtiendo en el futuro a costa de 2024 y 2025.”
Era exactamente lo que había que decir, ya que Williams acababa de terminar noveno en el campeonato y su trabajador personal buscaba esa luz brillante tras años en el bache. Desde dificultades financieras hasta usar una gigantesca hoja de cálculo de Excel de 20.000 celdas para documentar la construcción de su coche, la organización de Grove era una sombra de lo que fue, y cuando Vowles se unió en 2023, su tarea era transformarlo todo.
Sin duda, una empresa enorme, pero una que necesitaba hacerse; y pese a toda la charla sobre sacrificar el ‘25, la temporada pasada en realidad terminó siendo la mejor de Williams en bastante tiempo. El equipo terminó quinto en la clasificación, su mejor resultado desde 2017, y logró su primera temporada con múltiples podios en 10 años con una pareja de pilotos increíblemente fuerte formada por Alex Albon y el nuevo fichaje Carlos Sainz.
Así que prácticamente todo el mundo estaba sentado pensando: ‘vaya, Williams podría realmente convertirse en uno de los de delante’. Las herramientas estaban ahí sobre el papel: pilotos fuertes (énfasis en el plural), el mejor motor de la F1 en Mercedes y la capacidad de diseñar un chasis muy pulido; solo se trataba de dar el siguiente paso y ponerlo todo en práctica.
Pero ha sucedido lo contrario. En lugar de desafiar al tradicional top cuatro – McLaren, Mercedes, Red Bull y Ferrari – Williams solo está por encima de Aston Martin y Cadillac tras un comienzo de 2026 muy problemático. Francamente, ha vuelto a donde estaba hace tres años y, por lo tanto, Vowles seguramente debe estar pensando: ‘¿y ahora qué?’.
When will times like this return for Williams?
Photo by: Mark Sutton / Formula 1 via Getty Images
Está muy bien decir esas cosas antes del ‘26, pero si no crea el efecto deseado, entonces uno tiene que preguntarse cuándo llegará realmente la oportunidad de éxito. Se suponía que esta era su oportunidad, pero en cambio han sido Haas y Alpine quienes han plantado cara a los de delante, con el FW48 ni de lejos como aspirante a los puntos por mérito propio.
Todo esto empezó en enero, cuando Williams optó por saltarse el shakedown de Barcelona, tras haber abarcado más de lo que podía con varios retrasos en la producción, y eso marcó la tónica de los meses siguientes. En el GP de Australia que abrió la temporada, un problema técnico provocó la ausencia de Sainz en la clasificación, mientras que Albon solo fue 15º, así que no sorprende que luego llegaran cero puntos.
Y otra vez en el sprint de Shanghái de la segunda ronda: Williams sufrió una doble eliminación en la SQ1, con Albon informando que “es difícil, están pasando cosas raras en el coche”. Para él fue aún peor al día siguiente, ya que el tailandés-británico no pudo tomar la salida del gran premio, aunque Sainz por fin sí sumó puntos con un noveno puesto; pero no hace falta ser un genio para saber que esto se debió en gran medida a que hubo otros tres no participantes, dado que el ganador de cuatro grandes premios había salido 17º.
Así que Sainz confirmó que “somos demasiado lentos comparado con donde queríamos estar”; y Suzuka volvió a ser prueba de ello. Albon sufrió otra eliminación en la Q1, a lo que reaccionó con enfado: “Me quejo durante tres carreras seguidas de que hay algo mal, pero seguro que es mi estilo de pilotaje”, antes de llevar a cabo lo que fue en la práctica una sesión de pruebas con cinco paradas en boxes durante las últimas fases.
Vowles reaccionó: “Carrera terminada y sin más puntos que añadir a nuestro casillero, por desgracia. El coche simplemente no es lo suficientemente bueno en esta fase de la temporada. Ahora tenemos cinco semanas por delante y necesitamos asegurarnos de maximizar cada una de las horas de cada uno de los días para volver a alcanzar a esa zona media. Hay una enorme cantidad de trabajo por hacer, hemos empezado con el pie izquierdo.”
Una “enorme cantidad” en efecto, porque hay problemas en todo ese paquete del FW48. Para empezar, se entiende que tiene al menos 20 kg de sobrepeso, lo que obviamente tiene un efecto perjudicial en el tiempo por vuelta, pero también hay problemas con la aerodinámica, las velocidades en curva y simplemente con el equilibrio general del coche.
There is now a five-week break until the next grand prix (Miami) in May
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Quizá lo único positivo, y esto es un elogio al liderazgo de Vowles, es que todo el equipo está mostrando un frente unido sobre la dirección que debe tomar. Pero queda un camino muy, muy largo por delante, y aunque Vowles podría tener contrato por varios años más, podrían empezar a surgir preguntas sobre adónde está llevando a este equipo, porque Williams no puede seguir vendiendo este gran proyecto.
En algún momento tiene que dar resultados y recae sobre los hombros de Vowles asegurarse de que eso ocurra, pero ¿lo hará? Ahora mismo el veredicto se inclina hacia el no, ya que la competencia simplemente está demasiado por delante, aunque la transformación de McLaren puede servir de inspiración para que no se pierda toda esperanza…
Pocas personas habrían apostado en contra de que un piloto de Mercedes liderara la clasificación tras la primera etapa de la temporada. Pero aún menos personas habrían apostado por Kimi Antonelli como el piloto líder de Mercedes tras tres fines de semana de la temporada.
Por supuesto, hay varios factores detrás de que Antonelli esté por delante de su compañero de equipo George Russell, pero al joven italiano no le importará ni debería importarle en lo más mínimo. Lo que puede controlar es su propio rendimiento, y ha sido excelente, controlado y mostrando cada vez más madurez.
Ser el líder del campeonato más joven de la historia de la F1 es algo bueno para tener en tu currículum. Pero ¿sabes qué es aún mejor? Ser el campeón más joven. Es muy pronto, y la experiencia de Russell probablemente dará sus frutos a lo largo de una temporada completa. Pero también hay cada vez menos razones para sugerir que Antonelli aún no puede lograrlo.
Perdedor: George Russell
Russell estará lamentando su mala suerte después de que un problema técnico en China mermara sus posibilidades de conseguir la pole, y su fortuna no fue mucho mejor en Japón. El británico sufrió una mala salida seguida por el peor momento posible del coche de seguridad, dándole a Antonelli una parada en boxes barata justo después de que él hubiera parado.
«En las carreras, a veces te favorece, a veces te perjudica. Simplemente parece que en este momento, en los últimos dos fines de semana, cada problema que tenemos está de mi lado y soy yo quien está pasando por ese dolor», dijo.
Puede que Russell intentara mantenerse filosófico frente a las cámaras, pero estaba claramente afectado. Mercedes no puede dar por sentada su ventaja actual al inicio de una larga temporada, en la que habrá mucho desarrollo del coche.
George Russell, Mercedes
Photo by: Simon Galloway / LAT Images via Getty Images
A estas alturas, incluso llegar a la salida de la carrera ya era una mejora, pero Oscar Piastri hizo mucho más que lo básico y ofreció lo que calificó como una de las mejores carreras de su trayectoria.
Vienen a la mente varias otras carreras, incluyendo Bakú 2024 y Zandvoort 2025, pero es difícil no estar de acuerdo con Piastri, ya que mantuvo detrás al superior Mercedes de Russell durante mucho más tiempo de lo que nadie podría haber predicho.
Sí, la posición en pista sí desempeñó un papel significativo, como demostró Antonelli desapareciendo de la vista tras el coche de seguridad, pero lo cierto es que McLaren llega al parón de abril en mucho mejor forma ahora que aparentemente ha resuelto su unidad de potencia Mercedes.
A medida que McLaren va controlando mejor la unidad de potencia Mercedes, parece que ha logrado adelantar a Ferrari, como temía Lewis Hamilton el sábado.
Charles Leclerc hizo una carrera excelente, otra oportunidad para presumir de su refinada habilidad en carrera en batallas rueda a rueda con Hamilton y Russell, pero está claro que Ferrari necesita desarrollo en varias áreas -aerodinámica y unidad de potencia- para seguir el ritmo de los líderes con motor Mercedes.
Leclerc acabó beneficiándose de los problemas de batería de Russell, mientras que Hamilton sufría una misteriosa falta de despliegue por su parte.
Oscar Piastri, McLaren
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Japón parece una buena oportunidad para reconocer tanto a Pierre Gasly como a Alpine. Para un equipo que terminó último absoluto en 2025, ha aprovechado bien su sacrificio de la campaña 2025, y Gasly en particular ha trasladado su tenacidad en clasificación a un coche que le permite abrirse paso de forma constante hasta la Q3.
A pesar de un mal resultado en clasificación, Franco Colapinto también parecía tener buenas opciones de lograr un segundo final consecutivo en los puntos para Alpine. El argentino fue uno de varios pilotos perjudicados por el momento del coche de seguridad, que dio a Verstappen y a Liam Lawson, entre otros, una parada más barata. Como indicó el jefe del equipo Haas, Ayao Komatsu, Colapinto fue un espectador inocente en el enorme accidente de Oliver Bearman, siendo la causa unas aterradoras velocidades de cierre de 45 km/h por una diferencia de potencia estimada de 200 kW entre los dos coches.
Williams y Alpine parecen haber intercambiado posiciones en comparación con el año pasado. ‘Una línea dolorosa en la arena’ es como James Vowles resumió la experiencia del domingo de Williams y es difícil expresarlo mejor. Siempre que un equipo está tratando un gran premio como una sesión de pruebas glorificada, por lo general no es una muy buena señal.
Carlos Sainz no avanzó desde la 16ª posición de la parrilla y terminó 15º, mientras que Alex Albon abandonó un resultado óptimo de carrera en favor de un programa de pruebas previo a Miami. Williams necesitará tanto quitarle un peso significativo al coche como añadir carga solo para estar a la par del resto de la zona media, un grupo de competidores al que lideraba cómodamente el año pasado.
Sainz en particular sonó frustrado tras la clasificación del sábado, señalando que Williams debería haberlo hecho mucho mejor dado que había destinado todo 2025 a centrarse en este conjunto de reglamentos. A pesar de contar con el mejor paquete de unidad de potencia de la parrilla, aun así no dio en el blanco.
Max Verstappen, Red Bull Racing, Pierre Gasly, Alpine
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Perdedor: Red Bull
En medio de toda la atención sobre la unidad de potencia propia de Red Bull, mejor de lo esperado, lo que se ha vuelto cada vez más y dolorosamente obvio es que el equipo está en un verdadero aprieto con su coche RB22.
El equipo ha sido reconocido por su capacidad para poner el coche patas arriba después de los entrenamientos libres y encontrar enormes mejoras, pero los problemas fundamentales con el chasis parecen hacer que eso sea imposible este año, por mucho que lo intenten.
Combinado con una aversión al nuevo reglamento, la difícil situación de Red Bull está claramente agotando el entusiasmo de Verstappen y su compañero de equipo Isack Hadjar también mostró una figura frustrada mientras lucha por confirmar su excelente inicio de vida en Red Bull.
El jefe del equipo Laurent Mekies no ha edulcorado la situación, en su mérito, y espera que el ánimo de Verstappen mejore con el rendimiento de su coche. Los aficionados de Verstappen esperarán que Mekies tenga razón, ya que el neerlandés nunca se había mostrado ni sonado tan apático con respecto a la vida en la F1 como durante el fin de semana de Suzuka.
Si se supone que la clasificación es la prueba definitiva de la habilidad del piloto y del rendimiento absoluto del coche, entonces las tardes de sábado de la F1 están muy lejos de ese axioma.
Los compromisos de la unidad de potencia de 2026 que han dado lugar hasta ahora a algunas carreras llenas de acción también han destruido la esencia de la clasificación, al menos por ahora, ya que la F1 tiene un par de semanas para resolverlo antes del Gran Premio de Miami de mayo en medio de conversaciones entre la FIA, la F1 y los equipos.
A estas alturas ya ha quedado bien establecido que los coches actuales tienen demasiada escasez de energía como para ir a fondo durante una vuelta entera en circuitos donde la recuperación de batería es difícil de hacer, simplemente porque no hay suficientes zonas de frenada fuerte para hacerlo.
Eso significa que esta carga tiene que hacerse en otro sitio, y la manera más eficiente en tiempo por vuelta ha sido empezar a levantar el pie del acelerador y dejarse llevar por curvas de velocidad media a alta, para que haya más energía que extraer de la batería en las rectas siguientes.
Aquí es donde la clasificación resulta ser un auténtico oxímoron. A medida que los pilotos van empujando gradualmente el límite cada vez más desde la FP1 hasta la Q3 y los tiempos de vuelta bajan, en realidad pasan un mayor porcentaje de la vuelta pisando a fondo el acelerador.
Pero esa energía tiene que venir de alguna parte, así que cuanto más usan los pilotos el acelerador, más se ven castigados en la práctica al perder tiempo en las rectas, ya que la unidad de potencia responde cargando antes.
«Estaba un poco decepcionado en la clasificación, ya que cuanto más empujabas, más lento ibas», dijo Carlos Sainz, de Williams, siempre muy bueno explicando conceptos técnicos de forma concisa. «Eso es lo que me pasó en la Q2. Creo que tuve un poco menos de rebufo en mi vuelta y estaba en aire limpio, fui más rápido en cada curva, más lento en cada recta, y fui una décima más lento.
Carlos Sainz dice que las unidades de potencia actuales «no son lo suficientemente buenas para la F1».
Photo by: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
«Y eso es simplemente porque pasé más tiempo a fondo, porque fui más rápido en las curvas y apreté más. El super clipping entró un poco en el despliegue, y también un poco de lift and coast en esa vuelta de clasificación. En general, creo que no es lo bastante bueno para la F1.»
Al llegar al fin de semana de Suzuka, la FIA hizo un ajuste de energía reduciendo el límite máximo de energía en clasificación de 9MJ a 8MJ. Fue una medida que ayudó en cierta medida a la situación y evitó una pérdida de velocidad punta aún más marcada que la que se vio el sábado por la tarde, y que Lando Norris dijo que «te hiere el alma».
Pero está claro que ni de lejos es suficiente para devolver la habilidad del piloto a la ecuación, opinó Fernando Alonso de Aston Martin.
«Las curvas rápidas ahora se convirtieron en la estación de carga del coche. Así que vas más lento, cargas la batería en las curvas rápidas y luego tienes toda la potencia en la recta. Así que la habilidad del piloto ya no es realmente necesaria», dijo.
Esa sensación se ve reforzada por el hecho de que el software de la unidad de potencia aprende automáticamente sobre la marcha, ajustando sus algoritmos de despliegue según los datos que recibió de vueltas anteriores más allá del control directo del piloto.
Eso perjudica de forma natural a los pilotos que pierden rodaje por accidentes o problemas técnicos, como Norris en Japón, ya que le da al software menos tiempo para alimentarse con los parámetros correctos. También significa que cosas como pequeños errores de pilotaje pueden desajustar el sistema, como el latigazo de Charles Leclerc en la clasificación China. El piloto de Ferrari tuvo otro momento en su última vuelta de Q3 en la curva de la Cuchara en Suzuka, lo que le costó velocidad punta, con algo similar ocurriéndole a su compañero de equipo Lewis Hamilton.
«Estaba por delante de Charles y luego perdí 2,5 décimas justo en la recta de atrás, no solo por el despliegue, tuve un sobreviraje repentino y entonces simplemente cambió todo el algoritmo», explicó.
Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Clive Rose / Formula 1 via Getty Images
Antes de nuevas conversaciones entre las partes interesadas de la categoría y los equipos, los pilotos también expresaron su opinión en una reunión el viernes con Nikolas Tombazis y Tim Malyon, de la FIA.
«Escuchando ayer a Tim y Nikolas, parece que están presionando y tienen un plan en mente», dijo Sainz. «Me preocupa un poco que los equipos se opongan. Algunos equipos estarán en contra de cambiarlo demasiado, porque tienen otros intereses, pero creo que nosotros, los pilotos, hemos dejado muy claro que tiene que mejorar, y ojalá la FIA escuche más a los pilotos que a los equipos.»
Sería lógico pensar que entre los equipos que podrían oponerse a cambios radicales está Mercedes, que ha hecho un brillante inicio de 2026 con coches y unidades de potencia que son la referencia de la parrilla, pero incluso Toto Wolff y sus pilotos han hecho comentarios públicos coincidiendo en que la clasificación tiene que abordarse. Y hacer mejoras solo para la clasificación no necesariamente eliminaría la ventaja mucho más crucial del equipo el domingo.
Todo se remonta al deseo de que este reglamento tenga una división lo más cercana posible a un 50-50 comercializable entre energía eléctrica y potencia de combustión. Pero la realidad es que la división real ya está más cerca del 55-45 para empezar, así que algunos consideran que no hay nada de malo en ir más allá.
«Sinceramente, no me importa ser uno o dos segundos más lento en general y que las velocidades punta bajen entre cinco y 10 km si el despliegue y la energía son más consistentes y permiten apretar más», añadió Sainz. «Creo que, sinceramente, 350 kW además del motor de combustión interna es casi demasiado en algunas zonas y para algunos circuitos será demasiado.
«Y también desde el punto de vista de la seguridad, en mojado, no estoy seguro de que esos 350 sean realmente necesarios. Si vas a tener este despliegue y luego perder la velocidad, creo que es mejor tener casi un despliegue más plano y conservador, pero algo que permita al piloto conducir de una forma un poco más normal.»
Kimi Antonelli logró su segunda pole consecutiva en la F1.
Photo by: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
La pregunta del millón es si los equipos se unirán para acordar soluciones significativas para Miami y más allá. Hamilton no está demasiado confiado. «No espero mucho de esto, pero espero que hagan algunos cambios importantes», dijo.
Cuando Motorsport.com le insistió para que explicara por qué se sentía tan pesimista, el siete veces campeón del mundo respondió: «Es solo [que] habrá demasiados cocineros en la cocina. Normalmente no termina con un buen resultado.»
El Gran Premio de Japón alberga la tercera ronda de la campaña de Fórmula 1 de 2026 y Kimi Antonelli saldrá desde la pole tras una sesión de clasificación llena de acción en Suzuka.
Aquí hay cinco conclusiones de lo que acaba de suceder.
El cambio en la clasificación, un paso en la dirección correcta para el reglamento de 2026
El cambio reglamentario de 2026 ha sido polémico, cuanto menos. Solo mirando a los pilotos, Max Verstappen y Lando Norris han sido duros críticos, mientras que George Russell y Lewis Hamilton se han mostrado a favor del reglamento más eléctrico.
Debido a la mayor dependencia de la energía eléctrica, el lift and coast y el superclipping han desempeñado un papel más importante en la acción en pista y, aunque las carreras han sido más entretenidas con las batallas de estilo ‘yo-yo’, la clasificación en Melbourne y Shanghái fue una decepción.
Los pilotos estaban haciendo superclipping mucho antes de la zona de frenada y los pilotos revelaron que cuanto más intentaban arriesgar, más penalizados se veían. Así que, en la práctica, el emocionante desafío de aumentar todos los ajustes al máximo e ir a fondo en clasificación había desaparecido en las dos primeras rondas.
Esto provocó un cambio para el Gran Premio de Japón, ya que la recarga máxima de energía permitida pasó de 9.0 MJ a 8.0 MJ para reducir la cantidad de superclipping. Es justo decir que el cambio fue positivo, ya que en Suzuka sí se vio a los pilotos levantar mucho más cerca de la entrada en curva, con la Curva Degner —la secuencia al final del primer sector— siendo una parte realmente emocionante de la vuelta.
Estos reglamentos son un trabajo en progreso; cómo se vio la competición en Melbourne será muy diferente de, digamos, a finales del próximo año, y este cambio en la clasificación indicó cómo las cosas irán mejorando gradualmente.
Alexander Albon, Williams
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
La falta de competitividad de Cadillac y Aston Martin ya está bien documentada a estas alturas y era en gran medida esperada de cara a la campaña de 2026. Pero lo que quizá ha llegado como una sorpresa, o decepción, es el retroceso de Williams, particularmente tras su sólido 2025.
El año pasado vio al equipo de Grove saltar del noveno al quinto puesto en el campeonato con su primera temporada con múltiples podios desde 2015. Eso llegó con la dupla de Alex Albon y el nuevo fichaje Carlos Sainz, así que por primera vez en lo que parecía una eternidad, Williams tenía dos pilotos fuertes en su alineación, lo que significaba que todo parecía positivo de cara al nuevo reglamento.
Pero se ha desplomado de vuelta a la realidad, a pesar de que el jefe del equipo, James Vowles, repitió en la previa que todo el trabajo se estaba haciendo para un sólido 2026. En Melbourne no logró sumar un punto, con Sainz sin siquiera marcar una vuelta en la quali; en Shanghái sufrió una doble eliminación en SQ1 y Q1, y una vez más Williams cayó en la primera sesión en Suzuka.
Albon se clasificó 17º tras ser eliminado al final por el ex Williams Franco Colapinto y reaccionó diciendo crípticamente: “Me quejo durante tres carreras seguidas de que hay algo mal, pero estoy seguro de que es mi estilo de pilotaje”.
Sainz, por su parte, apenas logró pasar a Q2 al quedarse con el 16º puesto antes de finalmente reclamar esa misma posición para la parrilla de salida del domingo. Así que, inicialmente, se creía que Williams estaría a la cabeza de la zona media este año, con todas las herramientas sobre el papel para progresar hacia el frente —particularmente porque tiene un motor Mercedes—, pero en realidad ha ocurrido lo contrario.
Red Bull es un equipo de mitad de parrilla
Max Verstappen, Red Bull Racing
Photo by: Mark Thompson / Getty Images
Verstappen simplemente no puede estar disfrutando la vida en la F1 ahora mismo. El piloto de 28 años es ampliamente considerado el mejor del campeonato, con cuatro títulos mundiales, que fácilmente podrían haberse convertido en cinco la temporada pasada, pero en 2026 parece destinado a luchar simplemente por entrar en Q3.
Esto es algo que empezó realmente en China, ya que el neerlandés se clasificó octavo para la carrera sprint antes de caer fuera de los puntos, mientras que también salió octavo en el gran premio, aunque se retiró por un problema mecánico.
Se esperaba que esto fuera solo una anomalía y que Red Bull pudiera volver a su fuerte ritmo de Melbourne, donde Verstappen estaba desafiando al McLaren de Lando Norris por el quinto puesto al final, pero parece que en realidad la cita inaugural de Australia fue la excepción. Eso se debe a que sufrió una eliminación en Q2 en Japón tras clasificarse 11º, así que Verstappen no solo odia con fuerza este nuevo reglamento —aparentemente, si a uno le gusta es que ‘no entiende las carreras’—, sino que además tiene que soportar una pelea en la zona media. “Completamente inconducible”, fue su reacción a la temprana eliminación, que puso fin a su racha de cuatro poles consecutivas en Japón.
Red Bull debería estar peleando con equipos como Ferrari y Mercedes, no con su llamado ‘equipo B’ Racing Bulls, que llegó a Q3. Oye, al menos Isack Hadjar es una mejora respecto a anteriores compañeros de Verstappen, tras haber superado en clasificación al campeón del mundo con un octavo puesto en Suzuka…
Arvid Lindblad, Racing Bulls
Photo by: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
Había dudas sobre Arvid Lindblad de cara a 2026, porque estaba a punto de debutar en la F1 con solo 18 años tras una campaña de F2 bastante poco impresionante en la que terminó sexto. Muchos decían que Red Bull debería haberle dado otro año en las categorías de formación para acumular esa experiencia y asegurarse de que realmente está listo para la F1, dado lo rápido que había ascendido por la escalera de monoplazas.
Pero esa conversación ya no existe. Lindblad pertenece a la F1 con una segunda aparición en Q3 en tres fines de semana. Así que está mostrando todas las señales de un piloto top porque, en primer lugar, necesitan mostrar esa velocidad pura junto con el resto de sus habilidades, como la experiencia y el race craft, que llegan en una etapa posterior,
Lo que hace esto más impresionante es que no es que el coche de Racing Bulls tenga asegurada la Q3, no, estuvo ahí gracias a Lindblad, cuyo compañero de equipo Liam Lawson fue eliminado en Q2. Así que ya estar batiendo a un compañero tan pronto durante una campaña de novato es un logro enorme.
Es poco probable que George Russell arrase camino al título mundial
Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, George Russell, Mercedes
Photo by: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
Cuando Mercedes emergió como el equipo que había acertado con este cambio reglamentario, Russell se convirtió al instante en el gran favorito para el título mundial. Y con buena razón, ya que ahora está en su octava temporada en el campeonato, produjo su mejor campaña hasta ahora en 2025 y ha mostrado todas las herramientas necesarias para luchar por un título.
Mirando al otro lado del garaje, todo era completamente lo contrario, con Antonelli todavía siendo un adolescente, cuya forma el año pasado como novato fue comprensiblemente inconsistente, así que realmente no debería ser rival para su veterano compañero a largo plazo.
Todas esas suposiciones se vieron respaldadas en la cita inaugural de Melbourne, cuando Russell ganó desde la pole con Antonelli sin acercarse realmente, a pesar de completar el 1-2 de las Flechas Plateadas. El guion cambió una semana después en Shanghái, cuando el joven de 19 años se convirtió en el poleman más joven de la historia de la F1 antes de lograr su primera victoria en un gran premio en otro 1-2 de Mercedes.
La pregunta era: ¿puede ahora producir ese rendimiento de manera consistente? Si Japón sirve de referencia, entonces la respuesta es sí porque Antonelli ha logrado otra pole más y ha tenido la ventaja sobre su compañero desde la FP2 este fin de semana.
Así que ahora mismo parece poco probable que Russell —aunque sigue siendo el favorito para la gloria— arrase hacia su primera corona porque Antonelli representa una amenaza real. Siempre ha tenido esa velocidad, pero ahora está empezando a aplicar esa consistencia tan necesaria tras haber aprendido de sus muchos errores del año pasado.
El momento de la verdad volvió a ofrecer una cátedra de los Mercedes, esto a pesar de que por un instante parecía que McLaren y Ferrari se podrían acercar, pero eso fue solo una ilusión porque, en el momento de la verdad, los coches de la marca alemana volvieron a dominar.
Para Latinoamérica, Franco Colapinto logró el pase a la Q2, mientras que Sergio Pérez quedó eliminado en la Q1 por delante de Valtteri Bottas.
En la contienda por la pole position, desde el primer intento de la Q3 quedó claro que todo sería entre los Mercedes. Andrea Kimi Antonelli colocó el primer referente con 1m28.778s superando por 0.298s a George Russell, mientras que Oscar Piastri se ubicaba tercero seguido por Lando Norris y Charles Leclerc.
Sin embargo, los segundos intentos no resultaron mejores y ni Antonelli ni Russell mejoraron sus tiempos dejando la pole para el italiano seguido por Oscar Piastri.
Charles Leclerc llevó a su Ferrari a la cuarta posición luego de perder el ritmo en la zona media tras haber marcado tiempo de récord en el primer sector, pero con ese registro pudo desplazar a Lando Norris al quinto.
Lewis Hamilton, Pierre Gasly, Isack Hadjar, Gabriel Bortoleto y Arvid Lindblad cerraron el top 10 para la parrilla del domingo.
Q2
El ganador de la carrera en China, Antonelli, saltó a la cima en la última vuelta con un tiempo de 1m29.048s superando por 0.255s a Leclerc y por 0.403s a Oscar Piastri.
El verdadero drama se dio en la zona de eliminación. Con menos de un minuto en el reloj Arvid Lindblad se colocó en décimo, por detrás de Isack Hadjar. El resultado del piloto de Racing Bulls puso en eliminación al cuatro veces campeón del mundo Max Verstappen quien tendrá que arrancar 11 el domingo.
Esteban Ocon finalizó en la posición 12 seguido por Nico Hulkenberg y Liam Lawson.
Franco Colapinto se ubicó en la posición 15 quedando a 1.579s de lo que hizo Antonelli.
Q1
En la primera ronda la posición 16, la última que daba el pase a la Q2 fue altamente peleada en el minuto final. Primero los dos Williams de Carlos Sainz y Alex Albon saltaron del fondo para posicionarse 15 y 16 respectivamente, esto mientras Oliver Bearman, Franco Colapinto, Sergio Pérez, Valtteri Bottas, Fernando Alonso y Lance Stroll parecían ser los eliminados.
Pero Colapinto encontró magia en su vuelta final para saltar al puesto 16 y desplazar a Albon a la zona de eliminación.
En la parte frontal Charles Leclerc llevó a su Ferrari a la primera posición con un tiempo de 1m29.915s superando por 0.052s al Mercedes de George Russell. Andrea Kimi Antonelli se ubicó en tercero a 0.120s, esto mientras Lewis Hamilton, Oscar Piastri, Lando Norris y Max Verstappen ocuparon del cuarto al séptimo.
