Había un aire de revancha en el ambiente de Imola el 23 de abril de 2006 cuando, al cruzar la línea de meta del Gran Premio de San Marino en cabeza, Michael Schumacher le daba una nueva victoria a Ferrari, por delante del Renault del campeón del mundo en título Fernando Alonso.
La revancha era la que el «Barón Rojo» se tomó sobre el español un año después de un GP de San Marino 2005. En este, en una campaña que iba a ser una de las peores estadísticamente de la carrera de Schumacher – simplemente marcada por la victoria en el famoso GP de Estados Unidos en Indianápolis -, el séptuple campeón, pese a una salida desde una lejana 13.ª plaza, iba a mostrarse ultra amenazante para la victoria.
Las últimas 12 vueltas iban, en efecto, a ver a Schumacher – remontando en el pelotón gracias a su impresionante ritmo – meter una presión de todos los demonios sobre Alonso, que había heredado el liderato tras el abandono del poleman Kimi Räikkönen al comienzo de la prueba. Pero el piloto de Renault no iba a ceder, pasando bajo la bandera a cuadros con 0″215 de ventaja sobre el alemán.
Un año después, día por día, Schumacher estaba esta vez en pole – la 66.ª de su carrera, Cuando Schumacher finalmente batió un emblemático récord de Senna en F1 – mientras que Alonso solo figuraba en quinta posición. Sin embargo, este último iba a ponerse rápidamente en acción en la salida al superar al Honda de Rubens Barrichello en Tamburello, antes de deshacerse de Felipe Massa (Ferrari) y de Jenson Button (Honda) en las primeras paradas.
Michael Schumacher et Fernando Alonso roue dans roue lors du GP de Saint-Marin 2006.
Photo de: Rainer Schlegelmilch / Getty Images
En la vuelta 26, tras su primer paso por boxes, Alonso estaba entonces a 11 segundos de Schumacher. Una diferencia que iba a enjugar en apenas ocho vueltas. No solo el duelo iba a volver a enfrentar a los dos hombres, habiéndose convertido entretanto el perseguidor en perseguido, sino que iba a durar mucho más tiempo. De hecho, a Ferrari le quedaban 28 vueltas por aguantar.
A pesar del ritmo del Renault, visiblemente superior, Alonso nunca encontró la solución en pista – ni en boxes durante la segunda parada de ambos pilotos – y Schumacher nunca le dio ocasión de creer en un adelantamiento posible, evitando cualquier error. Incluso fue el campeón en título quien iba a ceder primero, al cometer un error en la chicane Villeneuve en la vuelta 59, marcando entonces el final del duelo.
Al volver sobre el elemento determinante de su victoria, Schumacher declaró después de la carrera: «El momento clave fue mantenerse en cabeza después de la segunda parada en boxes. Como vimos el año pasado, es prácticamente imposible adelantar en este circuito, a menos que el piloto de delante cometa un error.»
«Con todos mis años de experiencia, sabía que lo que tenía que hacer era mantener a Alonso detrás de mí, pero conservando mi ritmo, sin forzar, y eso es exactamente lo que hice.»
En un circuito normal, podríamos haber ganado, pero estamos en Imola, donde los adelantamientos son prácticamente imposibles.
En cuanto a Alonso, consideraba que tenía el ritmo para la victoria… pero que Imola – una vez más – ofrecía pocas posibilidades de adelantar. «En un circuito normal, podríamos haber ganado, pero estamos en Imola, donde los adelantamientos son prácticamente imposibles. Veía claramente que era mucho más rápido que Michael en la segunda parte de la carrera, y simplemente intentaba meterle presión, esperando que cometiera un error.»
«No habíamos previsto hacer nuestra segunda parada en ese momento: entramos pronto en boxes para intentar adelantarlo, pero eso no funcionó realmente. Así que me quedé en su estela y, en las últimas cinco vueltas, llevé el motor al máximo para intentar adelantarlo. Pero el Ferrari seguía siendo mucho más rápido al final, y no funcionó.»
«De cara al campeonato, sin embargo, es perfecto. Mis rivales más cercanos al comienzo del fin de semana eran [su compañero de equipo Giancarlo] Fisichella y Räikkönen, y le he sacado puntos a cada uno de ellos.»
Fernando Alonso et Michael Schumacher après le GP de Saint-Marin 2006.
Photo de: Vladimir Rys / Bongarts / Getty Images
Alonso se distanciaba en efecto de los dos rivales citados, pero su ventaja sobre su perseguidor antes y después de Imola no variaba mucho, ya que de 14 puntos sobre Fisichella y Räikkönen, ahora tenía 15 unidades de ventaja sobre Schumacher.
Este primer éxito de la temporada lanzará realmente la campaña del séptuple campeón y de Ferrari, que lucharán hasta el final frente a Alonso y Renault.
En la víspera del GP de Japón, penúltima prueba del año, los dos hombres llegarán en perfecta igualdad y Schumacher estará a punto de tomar el mando de lo que había sido anunciada como su última temporada en septiembre, antes de que un problema de motor le diera el éxito a Alonso, que concluirá la temporada con su segundo título mundial en Brasil.
Mientras la Fórmula 1 celebra ingresos récord en todo el mundo, en Italia se está gestando una tormenta jurídica. Según informa el diario Resto del Carlino, la policía financiera de Bolonia («Guardia di Finanza») está examinando las prácticas fiscales de los equipos establecidos en el extranjero. Se trata de los Grandes Premios de Monza, Imola y Mugello, y de muchísimo dinero.
El núcleo del conflicto radica en el tratamiento fiscal de los salarios de los pilotos. En Italia, los deportistas profesionales son considerados legalmente trabajadores autónomos. Si disputan una carrera en suelo italiano, generan allí un ingreso sujeto a impuestos, independientemente de dónde tengan su residencia oficial.
Normalmente, la escudería actúa como el llamado «Sostituto d’imposta», es decir, como sustituto fiscal. Esto significa: el equipo está legalmente obligado a retener el impuesto en origen directamente del honorario del piloto y transferirlo al fisco italiano.
Según los investigadores, numerosos equipos extranjeros, entre ellos pesos pesados como Mercedes o Red Bull, no habrían cumplido con esta obligación en las carreras disputadas en suelo italiano.
Cientos de millones de euros en juego
Las investigaciones se pusieron en marcha a raíz de una denuncia del abogado boloñés Alessandro Mei, así como de las pesquisas del experto fiscal Emilio De Santis. «No hay discusión posible: los deportistas que obtienen ingresos en Italia también deben declararlos y tributar por ellos aquí», dice Mei. Debido a los enormes salarios de los pilotos, se habla de una evasión fiscal por valor de cientos de millones de euros.
Especialmente delicado: las investigaciones todavía se encuentran en una fase administrativa, pero si las acusaciones se confirman, los equipos se enfrentan a pagos atrasados masivos y sanciones severas. La Fórmula E también ya habría entrado en el punto de mira de las autoridades, donde se disputaron carreras en Roma y Misano.
La discusión no es del todo nueva. Ya en 2020 hubo una interpelación parlamentaria en el Senado italiano que pedía un modelo más eficiente para la recaudación de impuestos de deportistas extranjeros. Que las autoridades ahora, en abril de 2026, actúen con tanta contundencia demuestra que la presión política sobre el deporte está aumentando.
Mientras que Ferrari, como equipo italiano con sede en Maranello, no debería verse afectado por estas inspecciones específicas, ya que de todos modos está sujeto a impuestos en Italia, para las demás escuderías la situación podría volverse incómoda. Si Italia impone su línea dura, esto podría servir de señal para otros países de la UE.
Max Verstappen no ha ocultado su desagrado por el reglamento de la Fórmula 1 de 2026, con un mayor énfasis en la energía eléctrica y la gestión de la energía ahora predominante.
Mientras busca y encuentra disfrute en otros lugares – concretamente compitiendo con coches GT3 en la NLS de Alemania (Nurburgring Langstrecken-Serie) – Verstappen está reconsiderando abiertamente su futuro en la F1; declaró en el Gran Premio de Japón que tenía decisiones de “vida” que tomar.
Si el piloto de Red Bull acabara dejando el campeonato del mundo, sin duda dejaría un vacío por llenar como megaestrella. ¿Quiénes serían los mejores pilotos para hacerlo?
La respuesta depende del ángulo desde el que se mire a Verstappen.
El talento generacional
Max Verstappen, Red Bull Racing RB12
Photo by: Clive Mason/Getty Images
El hecho de que Verstappen fuera activamente cortejado por dos de los mayores equipos de la F1 durante su primera – y finalmente última – temporada en monoplazas significó mucho.
Allá por 2014, la expectación en torno al joven de 16 años se disparó cuando logró seis victorias consecutivas en la Fórmula 3 Europea en Spa-Francorchamps y el Norisring. Mercedes solo podía ofrecerle un asiento en GP2 (ahora F2) para 2015, así que Red Bull se hizo con él con la tentadora perspectiva de un volante en Toro Rosso.
Desde entonces, el rendimiento de Verstappen ha justificado con creces esa apuesta, con una velocidad pura y una habilidad de carrera difíciles de igualar para cualquiera.
Descartando a Lewis Hamilton y Fernando Alonso, que están cerca de la retirada, quizá el piloto más cercano a este perfil sea Charles Leclerc, al menos en términos de velocidad pura. El piloto de Ferrari siempre ha tenido un ritmo de clasificación notable; con 27 poles, ya está cerca de nombres como Juan Manuel Fangio, Mika Hakkinen y Niki Lauda en los libros de historia, pese a no haber tenido nunca un coche dominante.
Pero en términos de adelantamientos espectaculares y un control excepcional del coche, realmente no viene nadie a la mente.
Sin embargo, será interesante ver cómo se desarrolla Kimi Antonelli, con el joven acelerado hacia un equipo puntero de F1 de una forma en la que ni siquiera Verstappen lo fue, y el potencial que el italiano mostró en las fórmulas júnior lo justificaba.
El piloto polémico
Max Verstappen, Red Bull Racing, battles with Lewis Hamilton, Mercedes
Photo by: Charles Coates / LAT Images via Getty Images
Lo que hace de Verstappen una megaestrella es también lo controvertido que es su estilo de pilotaje. Desde este punto de vista, se parece a Ayrton Senna y Michael Schumacher, ambos escribieron la historia de una manera discutida en ocasiones.
Durante los últimos 11 años, Verstappen ha sido inflexible en la lucha rueda a rueda, con una filosofía que podría resumirse mejor como ‘cede o choca’. Esto se hizo especialmente evidente en la batalla por el título de 2021 contra Lewis Hamilton, aunque el neerlandés no ha incurrido tanto en esas artimañas últimamente.
Pero, entre la parrilla actual, nadie puede compararse realmente con Verstappen en este aspecto, ni siquiera Esteban Ocon, no, cuya reputación entre el público general es en gran medida inmerecida.
El héroe de una nación
Fan of Max Verstappen, Red Bull Racing
Photo by: Peter Fox / Getty Images
Antes de Verstappen, solo un piloto neerlandés había sumado más de cuatro puntos y participado en más de 50 grandes premios: su padre Jos.
En otras palabras, Max realmente desarrolló la pasión por la F1 en los Países Bajos, y los miles de aficionados que conforman el ‘Orange Army’ en cada circuito de todo el mundo muestran el alcance de esa devoción.
Esto es algo que pocos pilotos lograron en el pasado, aunque Fernando Alonso viene a la mente con España, que no se interesaba mucho por la F1 en el siglo XX: la cultura allí estaba orientada hacia las dos ruedas.
Si alguien logra la misma hazaña en el futuro, podría ser Antonelli. Por supuesto, el primer amor de los italianos siempre será Ferrari, pero su querida Scuderia no gana ningún título mundial desde 2008.
Antonelli ya es el primer ganador italiano de un gran premio desde Giancarlo Fisichella en 2006. El país no ha tenido un campeón del mundo desde Alberto Ascari en 1953, una época que prácticamente nadie puede recordar ya. Si el joven de 18 años acaba en una lucha por el título entre dos pilotos contra su compañero de equipo George Russell, el país estará de su lado.
El campeón franco
Max Verstappen, Red Bull Racing
Photo by: Marcel van Dorst / EYE4images / NurPhoto via Getty Images
Como regla general, los deportistas se vuelven cada vez más francos a medida que envejecen. No se sienten tan intimidados por el lado mediático de su trabajo, y en realidad lo entienden mejor, por lo que son conscientes de las trampas que deben evitar.
Verstappen, por su parte, simplemente no se preocupa por esas trampas ni por ninguna repercusión de sus comentarios. Si tiene algo que decir, lo dirá. Y si no le gustó una pregunta tres meses antes, ahora echará al periodista que la hizo.
Hasta cierto punto, el neerlandés no es tan distinto de los otros múltiples campeones del mundo de la parrilla, Lewis Hamilton y Fernando Alonso, pero quizá los dos veteranos hacen un esfuerzo más consciente por averiguar cuándo hablar puede ser beneficioso y cuándo no tiene sentido entrar en un comportamiento de descalificación.
La mayoría de los otros aspirantes actuales son más bien de hablar suave, ya sea Lando Norris, Oscar Piastri o Leclerc. Quizá George Russell se ha convertido en el más directo de esta generación (salvo Verstappen); el británico ha ganado confianza a medida que se convirtió en el líder de Mercedes, creciendo también en su papel como director de la GPDA (Grand Prix Drivers’ Association).
Curiosamente, ¿cuál es la postura de Russell sobre la posible salida de Verstappen? En una sesión con los medios la semana pasada, le preguntaron si la F1 podría sobrevivir sin su cuatro veces campeón del mundo.
“Bueno, la Fórmula 1 es más grande que cualquier piloto, así que…” respondió el inglés, antes de reconsiderar su respuesta durante unos segundos. “No querrías perder a Max porque creo que todos disfrutamos compitiendo contra Max”, añadió.
Max Verstappen, Red Bull Racing, George Russell, Mercedes
Photo by: Zak Mauger / LAT Images via Getty Images
Russell pasó luego a reflexionar sobre el actual descontento de Verstappen: “Es simplemente parte integral de la Fórmula 1. No disfruté pilotando el coche del ’22 cuando daba rebotes arriba y abajo, destrozando la espalda de todo el mundo. El coche era grande, era pesado; las curvas rápidas, no era muy agradable conducirlo. Pero él no tenía la misma queja porque estaba ganando.
“Ahora, las quejas que tiene actualmente son diferentes de las quejas de Mercedes, Ferrari y McLaren, porque estamos en la parte delantera de la parrilla. Y esto es algo totalmente natural, y entiendes y reconoces la frustración, pero ha logrado lo que la mayoría de los pilotos sueñan, que es ganar un campeonato. Tiene cuatro, y al final del día, supongo que llegas a un punto en la vida en el que realmente no hay mucho más que lograr para él en la Fórmula 1.
“Ha marcado todas las casillas, quizá pueda ir a por los récords, pero conociéndolo como lo conozco y conociendo a pilotos que han ganado o logrado cosas similares, en cierto momento quieres hacer lo que te pone una sonrisa en la cara, y puedo entender totalmente por qué conducir en la Nordschleife le pone una sonrisa en la cara.
“He dado cientos de vueltas a la Nordschleife en el simulador y me encantaría tener esa oportunidad de ir a competir en la Nordschleife, pero mi objetivo ahora es convertirme en campeón del mundo de Fórmula 1. Si tuviera cuatro en mi haber, probablemente estaría haciendo lo mismo. Así que, ya sabes, está en una etapa muy diferente de su carrera y sí, entenderías si se quedara y entenderías si se fuera.”
El tiempo dirá qué camino elegirá seguir Verstappen.
El Autódromo Nacional de Monza fue cerrado al tráfico para la jornada de filmación de Ferrari. Sin embargo, en los pocos puntos donde se pudo acceder a una pequeña porción de la pista, los aficionados se agolparon: basta con ver los vídeos amateur grabados con teléfonos móviles para comprender el interés que despertó este evento comercial que precede a la reanudación del campeonato de F1 tras un mes de parón. Se publicaron numerosas imágenes en línea, pero ninguna permitió confirmar el conjunto de innovaciones instaladas en el SF-26.
Charles Leclerc por la mañana y Lewis Hamilton por la tarde se centraron en recopilar datos para elegir la configuración que la Scuderia utilizará en Miami. El análisis se realizó no solo a nivel aerodinámico, sino también en la gestión energética derivada de los cambios en la normativa, oficializados en un comunicado de prensa de la FIA el 20 de abril.
Según Nikolas Tombazis, director técnico de monoplazas de la Federación Internacional, no se ha producido una revolución, sino una evolución, y no tiene por qué ser la última. Parece que los dos pilotos del Cavallino Rampante también pudieron apreciar los efectos beneficiosos en las veinte vueltas (100 km cada una) que completaron Charles y Lewis. La posible amenaza de un aguacero, que nunca se materializó, fue seguida por un sol cálido.
El regreso del alerón Macarena fue notable (aunque su debut en el fin de semana de carreras de Miami aún es incierto, si bien debería proporcionar una ventaja significativa en Montreal), así como el halo flap (copiado de Red Bull, que se utilizó simultáneamente en Silverstone con Max Verstappen), mientras que las demás modificaciones no fueron visibles y solo se descubrirán en Florida.
Los ingenieros del Cavallino Rampante tendrán ahora la oportunidad de evaluar toda la información recopilada mediante un análisis de datos exhaustivo, aunque, cabe decir, no existen elementos comparables para el SF-26 en carretera. Quienes han visto algunos rostros reportan sonrisas moderadas.
Ferrari ha trabajado duro durante el parón y espera darle un giro a la temporada, sabiendo que sus rivales tampoco han dormido y que todos presentarán mejoras significativas, por lo que será interesante ver si se producen cambios importantes en la jerarquía de rendimiento.
El 22 de abril de 2006, en Imola, Michael Schumacher lograba la pole position del Gran Premio de San Marino, superando entonces al BAR de Jenson Button por un poco menos de dos décimas. Una 66ª pole que le permitía, por fin, derribar uno de los récords emblemáticos en poder de Ayrton Senna.
El símbolo era evidentemente aún más fuerte en aquella época, ya que el esfuerzo de Schumacher al volante de su Ferrari 248 F1 tenía lugar en el trazado donde el brasileño había perdido la vida, saliéndose de pista mientras lideraba la carrera delante del propio Schumacher, 12 años antes.
Sin embargo, en ese momento, aunque los medios y el público no podían sino notar este importante relevo estadístico, había casi del lado del alemán una cuasi indiferencia en comparación con la misión que se había fijado de hacer olvidar la penosa temporada 2005 e ir en busca de un nuevo título, al volante de un Ferrari que había vuelto a ser competitivo.
Así, durante la conferencia de prensa posterior a la sesión, invitado por el presentador a reaccionar al hecho de que acababa de batir uno de los récords más emblemáticos de Senna, Schumacher respondía simplemente: «Sí. Con el coche del que disponíamos, después de haber logrado la pole position en Baréin, parecía en un momento dado bastante evidente que deberíamos ser capaces de conseguirlo.»
Michael Schumacher après sa pole position au GP de Saint-Marin 2006.
Photo de: Charles Coates / LAT Images via Getty Images
«Hemos trabajado muy duro, por supuesto -debido a nuestra mala suerte y a los errores que hemos cometido estas últimas semanas- para recuperar nuestro retraso, y lo hemos conseguido: hemos recuperado un retraso considerable. Evidentemente, la carrera es importante -es un paso adelante en esa dirección-, pero viendo la posición de Fernando [Alonso, solo quinto en la parrilla], en particular, es fantástico para nosotros en términos de estrategia inicial y, esperemos, también de resultado al final de la carrera.»
Ante esta respuesta sin duda mucho más analítica y fría de lo que el entrevistador esperaba, entonces se le pidió a Schumacher que «describiera su sentimiento» tras haber batido este récord particular, en este circuito particular y ante este público particular. Una vez más, ni hablar para el séptuple campeón del mundo de caer en esa emoción particular.
Sin duda es un bonito logro, pero en realidad no se le presta atención.
«De hecho, el récord tiene menos importancia, en cierto modo», explicaba. «Se le echa un vistazo una vez terminada la carrera y se puede reflexionar sobre ello, pero no ahora. La sensación era un poco ambigua, porque al regresar a boxes, no lo sabía [si estaba en pole], porque sabía que aún había un Renault en pista y no estaba seguro de si había habido un cambio de posición o no; así que mi sensación era un poco ambigua.»
«Pero estando aquí como embajador de San Marino, y habiendo conseguido la pole position para todos nuestros tifosi después de todas las pruebas que han tenido que atravesar estas últimas semanas, estoy evidentemente muy feliz y muy entusiasmado.»
Cuando un periodista brasileño volvió más tarde a la carga, Schumacher insistió: «Sí, por supuesto, esto tiene un significado particular para mí, pero como ya he dicho, este tipo de estadísticas, de récords y todo eso, adquieren mucho más sentido una vez que queda atrás y se vuelve a pensar en ello. Por ahora, estamos tan concentrados en lo que viene después que sin duda es un bonito logro, pero en realidad no se le presta atención.»
La cronología del récord de poles en F1
Ayrton Senna (McLaren MP4/5) s’était emparé du record, alors détenu par Jim Clark, à Phoenix en 1989.
Photo de: Sutton Images
Sin embargo, el logro era de gran magnitud. Ayrton Senna, virtuoso del ejercicio de la clasificación, se había apoderado él mismo del récord un día de junio de 1989 en el trazado de Phoenix, donde la 34ª pole de su carrera iniciada en 1984 le permitía superar a otra leyenda de la disciplina y otro virtuoso, Jim Clark.
Después de eso, el brasileño fue por tanto a casi duplicar ese número en cinco años, teniendo obviamente lugar su última pole position -la 65ª- la víspera de su accidente fatal, en Imola, en el Gran Premio de San Marino de 1994.
Diecisiete años después de que Senna se convirtiera en el rey de esta estadística y 12 años después de su última pole, Schumacher se convertía así en el piloto más laureado de la historia en este ámbito. Durante esa temporada 2006, de la que se revelaría en septiembre que sería la última con los colores de Ferrari, Schumacher firmaría otras dos poles (Estados Unidos y Francia) para llevar su total final -a pesar de un regreso con Mercedes entre 2010 y 2012- a 68.
Once años después, sería otro (futuro) séptuple campeón quien le arrebataría el récord. Lewis Hamilton lograba, bajo la lluvia y en Monza, su 69ª pole position en carrera en el GP de Italia 2017. Una cifra que el británico ha elevado desde entonces a 104, siendo la última en el GP de Hungría 2023, todavía la referencia a día de hoy.
Chronologie du record de poles en F1
(à partir de deux poles)
Nuevo dueño
Nuevo récord
Fecha
Gran Premio
Juan Manuel Fangio
2
3 de junio de 1950
Suiza
Alberto Ascari
9
6 de junio de 1953
Países Bajos
Juan Manuel Fangio
14
31 de julio de 1954
Alemania
Jim Clark
30
26 de agosto de 1967
Canadá
Ayrton Senna
34
3 de junio de 1989
Estados Unidos
Michael Schumacher
66
22 de abril de 2006
San Marino
Lewis Hamilton
69
2 de septiembre 2017
Italia
El top 10 de los pilotos con más pole positions en F1
Lewis Hamilton au volant de la Mercedes W14 lors de sa 104e pole position au GP de Hongrie 2023.
La pausa de primavera en la Fórmula 1 no significa de inmediato para Max Verstappen un tranquilo mes de abril. El neerlandés aprovechó en primer lugar la cancelación de las carreras en Bahréin y Arabia Saudí para dar forma a su preparación para las 24 horas de Nürburgring, cuyo plato fuerte está previsto para el próximo mes. Verstappen participó en las llamadas clasificaciones, pero tres días después de esas aventuras en la Nordschleife ya vuelve a encontrarse al volante de un coche de F1.
Red Bull Racing completa este miércoles el primer día de filmación de la temporada con el RB22. Cada equipo de F1 dispone de dos días de filmación al año, en los que una escudería puede recorrer un máximo de doscientos kilómetros con neumáticos de demostración de Pirelli. Por lo general, las responsabilidades en uno de esos días de filmación se reparten entre ambos pilotos, pero Red Bull confirma tras una consulta de Motorsport.com que Verstappen será el único en entrar en acción en el circuito de Northamptonshire.
Es de gran importancia para Red Bull aprender sobre su propio paquete y posibles mejoras para Miami. El inicio de la temporada 2026 de F1 ha transcurrido de forma especialmente difícil para el equipo dirigido por Laurent Mekies. El sexto puesto de Verstappen en la apertura de la temporada en Australia es hasta ahora el mejor resultado de Red Bull. La nueva unidad de potencia de Red Bull Ford Powertrains ciertamente impresiona en el paddock, pero el chasis y el paquete aerodinámico han demostrado ser insuficientes hasta ahora. Además, ambos pilotos hicieron saber en Japón que Red Bull en ese momento todavía no comprendía por completo los problemas, por lo que este parón es crucial para primero sacar a la luz las causas más profundas y después aportar soluciones.
Día de filmación de Ferrari, prueba TPC de Alpine en Zandvoort
Red Bull no es ni mucho menos el único equipo que entra en acción esta semana. Así, Ferrari también completa este miércoles un día de filmación en preparación para el Gran Premio de Miami, aunque en el circuito de Monza. Charles Leclerc y Lewis Hamilton entran ambos en acción en nombre de la Scuderia, y la elección de Monza es de todo menos casual. Además de todos los preparativos para la reanudación y de probar el tan comentado alerón trasero, Monza también es un circuito complicado en cuanto a la gestión de la energía, por lo que Ferrari ya puede aprender de cara a la siempre importante carrera en casa. Los días de filmación de Ferrari y Red Bull llegan después de que se hayan dado a conocer los ajustes en materia de gestión de la energía, lo que también resulta útil en el proceso de aprendizaje.
Williams, Haas y Alpine han apostado todos esta semana por una llamada prueba TPC, es decir, con material del reglamento anterior. Carlos Sainz ha estado en acción en los últimos días en el circuito de Silverstone con el FW47, tras lo cual esta mañana fue el turno de Haas. Alpine se ha instalado con dos coches en las dunas de Zandvoort, con, entre otros, el piloto reserva Paul Aron al volante.
Antes del Gran Premio de Miami, la FIA ha introducido ajustes específicos en el reglamento de 2026, centrados principalmente en mejorar la clasificación, donde una fuerte gestión de energía había impedido a los pilotos ir a fondo en las tres primeras rondas del año. El organismo rector también ha abordado las preocupaciones de seguridad planteadas tras las primeras carreras, especialmente en torno a las grandes diferencias de velocidad, e introducido ajustes en los procedimientos de salida para minimizar el riesgo de incidentes.
Como era de esperar, no se han realizado grandes ajustes, ya que los responsables del deporte están satisfechos con la calidad de las carreras ofrecida en los primeros grandes premios de la temporada, a pesar de algunas preocupaciones planteadas por varios pilotos y aficionados en las redes sociales.
¿Serán suficientes estos cambios? Nuestro panel internacional de periodistas ofrece su opinión.
La Fórmula 1 está tratando los síntomas en lugar de la enfermedad
Jules de Graaf – Motorsport.com Países Bajos:
Si el reglamento de 2026 de la Fórmula 1 ya está siendo «arreglado» antes de que se haya asentado por completo, eso de por sí ya cuenta una historia, aunque no necesariamente la que podría parecer a primera vista. La última ronda de ajustes de la FIA es, sobre el papel, exactamente cómo debería funcionar el campeonato: identificar pronto las debilidades, responder con rapidez y perfeccionar en lugar de entrar en pánico. En ese sentido, es un sistema que funciona como se pretendía.
Y, sin embargo, hay una tensión incómoda bajo esa lógica. Porque, aunque estos ajustes puedan reducir los problemas más visibles —exceso de lift-and-coast, velocidades de aproximación extremas y pilotos obligados a ahorrar energía en lugar de correr a fondo—, hacen poco por abordar la cuestión filosófica más profunda en el centro del concepto de 2026. Si los coches están diseñados fundamentalmente en torno a la gestión de energía, entonces las carreras inevitablemente girarán alrededor de esa limitación. Se pueden recalibrar los números, pero no se puede recalibrar por completo el comportamiento que incentivan.
Por eso cada vez da más la sensación de que la Fórmula 1 está tratando los síntomas en lugar de la enfermedad. La dirección —electrificación, eficiencia, relevancia para los fabricantes— siempre iba a implicar concesiones, al igual que la transición híbrida de 2014, la transición a los motores turbo de comienzos de los años 80, o incluso las modificaciones en la fórmula de motores de 1961. Una fase inicial complicada no es algo sin precedentes. Pero reconocer eso no convierte automáticamente el resultado en satisfactorio desde una perspectiva deportiva.
Max Verstappen ha sido muy claro con sus críticas a la F1 en 2026.
Photo by: Mark Thompson / Getty Images
También está la cuestión de la percepción. Cuando pilotos, equipos y aficionados describen abiertamente los coches en términos tan negativos tan pronto dentro de un ciclo reglamentario, la narrativa se endurece rápidamente, y son mucho más difíciles de reescribir que los reglamentos.
En última instancia, el verdadero veredicto no vendrá de los datos ni de las cifras revisadas de kilovatios, sino del cockpit. Si los pilotos siguen sintiendo que gestionan más sistemas de lo que compiten entre sí, entonces ninguna cantidad de ajustes finos sostendrá de forma convincente que 2026 ha sido «arreglado», por ahora.
¿Suficiente para quién?
Federico Faturos, Motorsport.com Latinoamérica:
Desde la perspectiva de Stefano Domenicali, a juzgar por los comentarios que hizo en su entrevista exclusiva con Motorsport.com la semana pasada, los cambios anunciados por la FIA el lunes probablemente serán suficientes. De hecho, me animo a decir que esperará que ayuden a poner fin a la narrativa negativa en torno a los problemas causados por las nuevas reglas de la Fórmula 1, independientemente de su insistencia en que los datos recopilados por el campeonato hasta ahora esta temporada han sido más positivos que negativos.
Sin embargo, si los cambios serán suficientes para los pilotos y los aficionados de la vieja escuela de la F1, es un asunto completamente distinto.
Una cosa es segura: con los coches listos para volver a la pista la próxima semana tras la pausa forzada de abril, lo anunciado el lunes parece ser un paso en la dirección correcta.
Nadie esperaba que esas reuniones produjeran una revolución, ya que eso habría requerido cambios de hardware, algo imposible en esta etapa. Pero estos ajustes parecen modificaciones lógicas dentro del alcance de lo que se puede hacer de forma realista ahora que el reglamento ya está en vigor.
Hace un par de semanas, en una edición anterior de este espacio, cuando la pregunta era qué debería cambiar la F1 dentro de las reglas actuales, escribí que la seguridad tenía que ser la primera prioridad, por delante de las vueltas de clasificación, el lift and coast y todo lo demás. Era sencillamente inaceptable que la categoría permitiera situaciones como la que involucró a Oliver Bearman y Franco Colapinto en Suzuka, que terminó con el piloto de Haas alejándose cojeando tras salir del coche.
En ese sentido, doy especialmente la bienvenida a las medidas introducidas para reducir las velocidades de aproximación entre coches, así como a las decisiones tomadas para mitigar los problemas en las salidas de carrera, otra área clave que necesitaba ser abordada.
En conjunto, es poco probable que esto satisfaga a todos en lo que respecta a la nueva era de la F1, pero sí demuestra que esas preocupaciones fueron escuchadas. Ahora, hay que darles un poco de tiempo a los cambios para que muestren su verdadero impacto en pista.
Así quedó el Haas de Oliver Bearman tras el accidente de Suzuka.
Photo by: Kym Illman / Getty Images
La seguridad es lo primero, ¿pero a qué precio?
Ken Tanaka, Motorsport.com Japón:
La seguridad es, por supuesto, de suma importancia. Incluso en una categoría tan rápida como la Fórmula 1, no cabe duda de que siempre debe ser lo primero. Por lo tanto, cualquier cambio reglamentario realizado en interés de la seguridad está totalmente justificado.
Sin embargo, hay un aspecto que plantea interrogantes. Se refiere a los ajustes destinados a garantizar que los coches puedan rodar a fondo en clasificación. Con los últimos cambios, el límite de recuperación de energía por vuelta se reducirá de 8MJ a 7MJ. Esto significa en la práctica que se reduce la cantidad de energía eléctrica disponible por vuelta y eso, a su vez, implica tiempos de vuelta más lentos. ¿Es eso realmente lo que queremos?
Vale la pena preguntarse qué tipo de Fórmula 1 queremos ver. Las opiniones pueden diferir.
¿Queremos ver coches de F1 rodando a fondo todo el tiempo? ¿O queremos ver coches de F1 más rápidos? Personalmente, quiero ver una F1 más rápida. Quiero ver coches batiendo récords de vuelta, siempre que, por supuesto, la seguridad no se vea comprometida.
Durante el Gran Premio de Japón en Suzuka, Kimi Antonelli marcó la vuelta más rápida de la Q3 con un tiempo de 1:28.778. Eso seguía siendo 1.8 segundos más lento que el récord de vuelta del circuito de Suzuka de 1:26.983. El tiempo de la pole position en China mostró un panorama similar. Y esto es solo la segunda o tercera carrera bajo el nuevo reglamento: una situación extraordinaria.
Desde esa perspectiva, es justo decir que los coches de F1 de nueva generación tienen el potencial de volverse extremadamente rápidos.
Los cambios serán inmediatos desde el GP de Miami.
Photo by: Glenn Dunbar / Motorsport Images
Con más tiempo, también parecía probable que la clasificación eventualmente volviera a ser a fondo incluso bajo el reglamento original.
En ese sentido, aunque el acuerdo entre la FIA, la Fórmula 1 y los equipos para ajustar el reglamento debe ser respetado, siguen existiendo preguntas, particularmente en lo que respecta a la clasificación.
La F1 debe definir lo que quiere ser
Michael Banovsky, Motorsport.com Global:
La F1 ha creado sus propios problemas al insistir, a través de sucesivas fórmulas y ajustes reglamentarios, en que debe ser vista como la cúspide del automovilismo, pero ¿qué significa eso ahora?
No se trata de la paridad entre coches: las carreras aburridas también ocurren en IndyCar y NASCAR. No se trata de evitar la hibridación para lograr «mejores carreras»: crecí en una época en la que era extraño que un puñado de coches de F1 no abandonara en una nube de angustia metálica.
Probablemente las reglas, en su mayor parte, estén bien. Creo que la F1 debe ser mucho más transparente al explicar qué tipo de carreras está ofreciendo a los aficionados, y qué se supone que debe ser ahora un gran premio. ¿Es un «Mario Kart» rueda a rueda, o ver a algunos equipos dominar? ¿Se supone que las carreras deben ganarse por un segundo o por 20? La F1 no puede, y nunca podrá, tenerlo todo. Debe inclinarse por el tipo de carreras que quiere ofrecer.
Hasta que eso se resuelva, tendremos a los mejores pilotos, equipos y coches del mundo persiguiendo un reglamento de F1 incapaz de alcanzar nuestras expectativas cada vez más poco realistas sobre lo que deberían ser los grandes premios.
Charles Leclerc, Ferrari, George Russell, Mercedes, Oscar Piastri, McLaren
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Un cambio rápido de dirección puede ser destructivo
Khaldoun Younes, Motorsport.com Medio Oriente:
No es ningún secreto que, por muy bien elaborados que puedan estar los estudios teóricos del reglamento, el verdadero juicio sobre su éxito es lo que vemos en la pista.
La temporada 2026 ha traído el mayor cambio radical en el deporte en mucho tiempo y, como era de esperar, la controversia ha sido tan significativa como el propio cambio: adelantamientos artificiales, carreras estilo «yo-yo» y una reducción del control del piloto sobre el coche en medio de un aumento de múltiples elementos adicionales de influencia.
Después de que se señalara con el dedo el creciente papel de la energía eléctrica, efectivamente se han celebrado una serie de reuniones entre los equipos, el campeonato y la FIA, que han dado como resultado que salgan a la luz ajustes en el paquete actual.
Como se esperaba, el trabajo se ha centrado en los dos asuntos más importantes: la seguridad y el rendimiento durante la clasificación, pero a pesar de todo, parece que no se encontrará una solución al problema «fundamental», tal como lo describió Max Verstappen.
Existe una sensación creciente de que el campeonato está perdiendo su valor en medio de un aumento de los adelantamientos «artificiales», y de que la «computadora» dicta al coche y al piloto cómo debe desarrollarse la competición; este es el punto al que Nigel Mansell se refirió recientemente.
El punto de vista que ahora puede verse en los ojos de muchos apunta a la preocupación por el riesgo de volver la competición «superficial». Tales críticas no provienen de personas que critican por criticar, como señaló recientemente Domenicali.
Watch: Autosport’s Exclusive Interview with F1 CEO Stefano Domenicali
Tampoco gran parte de estas críticas proviene solo de personas que no saben cómo se conduce un coche, sino de individuos experimentados que entienden plenamente lo que significa ponerse el casco y sentarse al volante.
No obstante, nada en esta vida es totalmente blanco o negro; al contrario, hay muchos matices en cada cuestión.
El aspecto positivo del asunto es que todos están abiertos a trabajar para encontrar una fórmula que cumpla con las expectativas de todos dentro de la cúspide del automovilismo: pilotos, equipos y aficionados.
No debemos olvidar que el campeonato es como un barco extremadamente grande, y cambiar su dirección no es algo que ocurra a la velocidad que muchos esperan; al contrario, un cambio rápido de dirección puede ser destructivo.
Por lo tanto, lo que está ocurriendo ahora puede interpretarse como un paso en la dirección correcta y, como siempre, el juicio sobre la validez de los cambios solo puede hacerse en la propia pista.
¿Son estos cambios plenamente suficientes? Lo más probable es que no… ¿Son lo mejor que se puede hacer en este momento? Lo más probable es que sí…
Las tres primeras rondas fueron apenas una apertura «suave», ¡pero la verdadera evaluación de la temporada empieza en Miami!
Los equipos y aficionados de la Formula 1 se vieron obligados a un parón de cinco semanas tras la cancelación de los grandes premios de Bahréin y Arabia Saudí debido al conflicto en Oriente Medio. Pero mientras los aficionados se quedaron cruzados de brazos y preguntándose con qué llenar sus fines de semana, los equipos nunca se detuvieron.
Mientras los equipos se apresuran a llevar mejoras a sus coches antes de la próxima carrera en Miami, y se preparan para adaptarse a los cambios en el reglamento de 2026 implementados por la FIA, Motorsport.com se sentó con el director técnico de chasis de Ferrari, Loic Serra, para saber más sobre el impacto que el parón forzado está teniendo en la Scuderia.
Motorsport.com: Parece un descanso, pero sabemos que no es un descanso. Para quienes trabajan dentro de la empresa, ¿cómo va el trabajo ahora y qué es diferente en comparación con lo habitual?
Loic Serra: Yo diría que no mucho, porque tu plan de desarrollo no ocurre en una semana o un mes, es algo que tienes desde hace bastante tiempo. Lo planeamos hace mucho tiempo, así que básicamente te ciñes a tu plan de desarrollo. Así que no te afecta realmente el hecho de que nos estemos perdiendo una o dos carreras”
MS: ¿Habría sido mejor ir a Bahréin con una parte del paquete de mejoras, o es mejor tener más tiempo para perfeccionarlo y luego probarlo todo en Miami?
LS: Una forma de responder a esto es, cuando piensas en el SF-26, empezamos el desarrollo del coche [a] principios de 2025, y luego pasas más de un año desarrollándolo sin probar nada con él, probando el coche.
Entonces, lo que aprendes son los resultados del periodo invernal, del desarrollo virtual, así que llevas un coche que no has puesto en marcha [a los test de invierno]. Así que, si piensas en esto y pones en contexto el hecho de que te estás perdiendo dos carreras, es pequeño, diría yo.
Así que, efectivamente, cuanto más ruedas, más aprendes, y eso es cierto para todos. Pero decir que esto es comprometedor, o que comprometería la forma en que afrontas tu desarrollo, o que pones el desarrollo más o menos en riesgo, no lo creo.
MS: Otros equipos tenían una actualización lista para Bahréin, así que la están usando en Miami, y al mismo tiempo otra está lista para Montreal. Así que están usando una actualización solo durante un fin de semana. En el caso de [[LINK_1:Ferrari, ¿ustedes no tendrán este tipo de problema?]]
LS: Si piensas en el desarrollo como algo no lineal… no estoy seguro de entender esa lógica, porque efectivamente las consecuencias en el lado de los costes son bastante importantes.
Loic Serra, Ferrari technical director
Photo by: Ferrari
Así que, si traes piezas a Miami y llevas otro paso en Canadá, depende de lo grandes que sean los desarrollos. Si son desarrollos pequeños, desarrollo incremental, lo entiendo, pero quizá la gente lo haga. No necesariamente la noción de paquetes, sino la noción de un desarrollo más incremental, y eso tendría todo el sentido.
MS: ¿La correlación de datos entre la pista y el simulador se resiente por la ausencia de carreras, o se vuelve más difícil actualizarla?
LS:Como decía antes, cuanto más ruedas en pista, más aprendes sobre tu coche, más aprendes sobre los neumáticos, más aprendes sobre todo el conjunto. Así que, efectivamente, cuando ruedas menos, ese aprendizaje no ocurre. De alguna manera congela tu correlación durante un tiempo, durante dos semanas, tres semanas adicionales, pero solo la congela. Y no te impide desarrollar en función de lo que has aprendido hasta ahora. Es más bien una pequeña interrupción en tus tasas de aprendizaje en el lado de la correlación.
MS: ¿Este periodo cambia el tipo de actualizaciones que decides llevar, quizá más agresivas o más experimentales?
LS: En realidad no. Efectivamente tienes un plan de desarrollo, así que te ciñes a tu plan de desarrollo. Así que no existe realmente la noción de más agresivo, más experimental, no es eso.
Es más bien que planificas el desarrollo, pero luego está la planificación y está lo que encuentras. Pero de ninguna manera esto modifica lo que estás encontrando, porque efectivamente no competir no modifica realmente lo que estás encontrando o no en la fábrica. Así que no cambia realmente tu enfoque.
MS: En cuanto a la oportunidad de este mes, si se ofrece alguna oportunidad, ¿qué área interesa más?
LS: Oportunidades de rendimiento en general, creo que todas. Cuando observas el desarrollo, no dices realmente, vale, es esta área, solo esa área. Cuando piensas en desarrollo, es todo alrededor, es el compromiso global lo que sigues desarrollando.
Development opportunities are «all around» at Ferrari
Photo by: Marcel van Dorst / EYE4images / NurPhoto via Getty Images
En realidad, cuando piensas en los distintos elementos que contribuyen al rendimiento, no es que puedas hacer cosas de forma aislada. Porque cuando cambias una cosa, en realidad tienes repercusiones en todo el resto del coche.
Así que nunca los consideras como si necesitaras un desarrollo aislado. Siempre forman parte de un gran compromiso que lo tiene todo en cuenta”.
MS: ¿Cómo impactará en el plan de trabajo de un equipo cualquier decisión de la Comisión de Formula 1 sobre posibles cambios en el reglamento de 2026, o no es el caso?
LS: Puedes verlo desde el punto de vista reglamentario, pero también puedes verlo desde el punto de vista de un competidor. Lo que dices es lo mismo cuando ves algo en otro coche, que dices: ‘oh, bueno, eso es interesante’, o quizá esa dirección… Es lo mismo.
Así que lo que tenemos que hacer es asegurarnos de poder reaccionar a lo que sea que se nos presente de la forma más apropiada. Y ahí está la dificultad. Porque, ante todo, no quieres precipitar ninguna decisión. Necesitas asegurarte de que lo que estás haciendo tiene sentido para los próximos meses. Que no te encierres a ti mismo porque no has considerado todo el espectro.
Y ya sabes, cuando una cosa cambia, a menudo hay otra que cambia después de eso. Así que necesitas asegurarte de que cuando te mueves, te mueves con cuidado. Así que no hay expectativas reales ahí. Es más bien el hecho de que, en este negocio, necesitamos mantener los pies en la tierra. Y asegurarnos de entender a dónde vamos y por qué vamos allí.
MS: Entonces, ¿es como la gente mágica que se queda quieta en el bloque, que no puede pasar nada?
LS: Puede pasar, nada. Además, a veces simplemente actúas por ti mismo porque, comparado con el resto de la parrilla, puedes ver que hay un área en la que puedes progresar bien. Pero no lo decide un cambio de reglamento, sino un cambio de dirección. Un cambio de dirección genérico.
Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
MS: Hablando antes con [Matteo] Togninalli, jefe de ingeniería de pista, decía que este es un periodo en el que normalmente los equipos también empiezan a trabajar en el proyecto del próximo año. Desde este punto de vista concreto, ¿funciona mejor tener algunas semanas un poco más libres en términos de tiempo?
LS: Sé que desde fuera parece un poco como si fuera libre, pero no lo es. El programa es exactamente el mismo. Si miraras la agenda de la gente, verías que lo que estamos haciendo en el coche del próximo año estaba planificado. Lo del coche de este año estaba planificado. Y como dije, estamos planificando la dirección hacia la que vamos. No conocemos el futuro. Así que más bien nos adherimos a nuestro plan y luego sacamos el máximo partido de él. Pero no es que de repente tengas algo más de tiempo libre. Del lado de la fábrica, no lo tienes.
MS: Estabas diciendo que al no tener rodaje adicional, hay que sacar el máximo de lo que tienes en términos de datos. ¿Puedes usar este tiempo para profundizar más en comparación con lo que harías si hubiera una carrera y otra carrera y otra carrera?
LS: Tienes más tiempo. Cuando haces correlación, cuando digo que congelas, congelas porque congelas la entrada. Pero efectivamente, sigues trabajando con el conjunto de datos anterior y lo exploras más. Así que, efectivamente, en ese sentido, tienes más tiempo para dedicar a un conjunto de datos. Porque en realidad es el que se te presenta durante las próximas dos semanas. Más que, OK, paso al siguiente porque tengo una nueva muestra, porque he tenido una nueva carrera.
MS: Y de tu departamento, si tuvieras que dar un porcentaje, cuántos están trabajando estrictamente en el análisis carrera a carrera? ¿Y cuántos se ciñen a un plan que ya está ahí?
LS: No te daré un número
MS: OK, pero hay diferentes roles?
LS: No solo hay diferentes roles, sino que además es esencial segregar ambos.
Charles Leclerc, Ferrari
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
Porque si no lo haces, la tendencia es que el corto plazo se trague al largo plazo, porque siempre pasa así. La urgencia, que no es emergencia, es urgencia, siempre toma la delantera o consume recursos. Así que la única manera de mantener esto bajo control es separando, segregando efectivamente este tipo de actividades.
No es que la gente no pueda hablar entre sí, por supuesto, hablan entre sí a diario. Pero hay que asegurarse de que alguien que está dedicado al medio plazo no salte al corto plazo. Porque entonces el medio plazo desaparece.
La cuestión es, como decíamos antes, que todo gira en torno a lo que planeas. Todo gira en torno a lo que vas a traer dentro de tres meses, etc. Y eso solo ocurre si has hecho los deberes desde el principio sin interrupciones, o con la menor interrupción posible, sin dejar de incorporar el aprendizaje de lo que ocurre día a día en pista o en los test.
MS: Sabemos lo importante que es cada vuelta en la Formula 1. ¿Perderse dos fines de semana de carrera tiene un efecto en vuestro trabajo? Quiero decir, no tenéis datos de Bahréin y Yeda que probablemente planeabais tener al inicio de la temporada.
LS: Bahréin, probamos en Bahréin. Así que tenemos una buena lectura de lo que está ocurriendo. Yeda, es cierto. Así que te faltarán algunos puntos de datos donde estos neumáticos en estas condiciones. En un circuito como este. En este trazado con, no sé, un contenido diferente. Efectivamente, es un gran rompecabezas. Y esa pieza del rompecabezas te falta. Encontrarás más de ella en la próxima carrera o por combinación de las siguientes, pero esa pieza te faltará seguro.
Jacky Ickx se ha expresado positivamente sobre el reglamento de Fórmula 1 introducido este año y que sigue siendo objeto de debate.
Está claro que esta Fórmula 1 no convence a todo el mundo. Aunque las cifras de audiencia en televisión aumentan precisamente en grandes países europeos, entre ellos Italia, una parte de los aficionados tradicionales sigue siendo crítica con varios aspectos que provocan descontento.
«La Fórmula 1 era mejor antes.» O: «La F1 era mucho más bonita en el pasado.» Es un reflejo conocido: la gente recuerda sobre todo los elementos positivos del pasado. Sin embargo, el pasado fin de semana se escuchó una voz autorizada del pasado que precisamente expresó su apoyo a la situación actual del deporte.
Las cifras de audiencia lo dicen todo
Ickx, seis veces ganador de las 24 Horas de Le Mans, ocho veces ganador de Grandes Premios con Ferrari y ganador del Rally Dakar, respalda los nuevos reglamentos. A sus ojos, las opiniones apenas importan, porque al final todo gira en torno al público. La Fórmula 1 necesita aficionados que miren y sigan implicados, y precisamente en eso el deporte ha dado grandes pasos en los últimos años, según el belga.
«En lo que respecta a la Fórmula 1, no debemos cometer el error de comparar el pasado con el presente. Mi opinión no importa. Lo importante es cómo reacciona el público», dijo Ickx a Motorsport.com.
«Lo importante es si la gente sigue la F1 y en qué medida. El público es la clave de todo. Si la F1 mantiene la atención y consigue buenas cifras de audiencia, entonces está bien. Sin público no puedes hacer nada. Si el público está ahí, entonces está bien.»
Jacky Ickx rijdt in een Ferrari 312B op het circuit.
Foto door: Simon Galloway / LAT Images via Getty Images
Un punto de crítica de muchos aficionados es el carácter de los adelantamientos en las tres primeras carreras de la temporada. Para Ickx importa poco cómo se producen esas acciones. Para él, lo importante es el espectáculo y el atractivo para el público. Por ahora, las reglas de 2026 parecen lograrlo.
«En mi época quizá teníamos cuatro parámetros en el salpicadero. Era un período completamente distinto al de ahora, en el que los pilotos tienen que tener en cuenta muchos más factores. Pero al final el público sigue siendo la clave del éxito en el automovilismo.»
Según el belga, es importante escuchar la opinión de los aficionados, pero no supeditarlo todo a eso. «Por supuesto que hay que escuchar lo que dice la gente. Pero creo que el público no se preocupa realmente por lo que hay bajo el capó. Lo que cuenta son las batallas en la pista: si es emocionante, si la lucha es intensa. Eso es lo que cuenta. Nunca hemos tenido cifras de audiencia tan altas.»
Para evitar que se repita lo ocurrido en 2014, la FIA ( ) ha incluido una medida de seguridad en el reglamento actual sobre unidades de potencia de Fórmula 1: las «Oportunidades adicionales de diseño y mejora» (ADUO, por sus siglas en inglés).
La idea inicial era medir la potencia pura del motor de combustión interna cada seis carreras (1-6, 7-12, 13-18 y 19-24). A los fabricantes que se encuentren entre un 2 % y un 4 % por debajo del mejor motor de combustión interna de la parrilla se les concede una oportunidad de mejora adicional. Aquellos con un déficit superior al 4 % pueden esperar dos actualizaciones.
Es un tema de debate entre la FIA, los equipos y los fabricantes de motores durante el parón de abril, tanto por el momento —con las dos carreras de Oriente Medio suspendidas por ahora— como, naturalmente, por la cuestión de qué partes podrían optar a estas ventajas.
«Cualquier decisión puede tener un gran impacto en el campeonato»
El director del equipoMercedes, Wolff, ya ha expresado su opinión sobre esta última cuestión, subrayando que es esencial que la FIA actúe con total transparencia y precisión.
«El principio del ADUO era permitir que los equipos que estaban en desventaja, en términos de unidad de potencia, se pusieran al día, pero no que superaran a los demás», declaró Wolff a los medios, entre ellos Motorsport.com.
«Y debe quedar muy claro que, sean cuales sean las decisiones que se tomen, sea cual sea el equipo al que se le conceda un ADUO, cualquier decisión de este tipo puede tener un gran impacto en el panorama de rendimiento y en el campeonato, si no se lleva a cabo con absoluta precisión, claridad y transparencia.
«Debe quedar claro que aquí no hay lugar para las artimañas. La FIA debe actuar con el espíritu adecuado a la hora de aplicar un ADUO».
Toto Wolff, Mercedes
Foto de: Sam Bloxham / LAT Images vía Getty Images
Según Wolff, el objetivo principal de la ADUO debería ser ayudar a los fabricantes en dificultades y, en su opinión, actualmente solo Honda encaja en esa descripción.
«Por supuesto, los equipos tendrán sus propias perspectivas de rendimiento. Y, tal y como yo lo veo, hay un fabricante de motores que tiene un problema y al que debemos ayudar. Y luego todos los demás están más o menos al mismo nivel».
Con ello, Wolff indica que el ADUO está pensado esencialmente como un mecanismo para ayudar a los que van por detrás, no como una herramienta para que los fabricantes —o, en consecuencia, los equipos— que ya están muy igualados ganen posiciones únicamente a través de oportunidades de desarrollo adicionales.
«Me sorprendería mucho, y me decepcionaría, que las decisiones de ADUO interfirieran de alguna manera en el orden de competitividad tal y como está en este momento».
¿Cumple Ferrari los requisitos para el ADUO o no?
La atención se centra naturalmente en Ferrari, ya que ese equipo de fábrica —junto con McLaren en Japón— se ha revelado hasta ahora como el rival más cercano a Mercedes.
El director del equipo, Frederic Vasseur, no ha ocultado que el ADUO podría ser una forma de que Ferrari lograra más avances en el ámbito de los motores, tal y como afirmó en Shanghái: «La incorporación del ADUO será una oportunidad para que acortemos distancias».
Charles Leclerc, Ferrari
Foto: Ferrari
Sin embargo, la cuestión de si tal déficit de potencia justifica el uso del ADUO se complica por varios factores. Los rivales argumentan que la propia Ferrari ha tomado ciertas decisiones estratégicas, como el uso de un turbo más pequeño. Si bien eso puede ofrecer ventajas en la salida, podría afectar a la potencia de salida, y ¿justifica eso el uso del ADUO o no?
Wolff afirma que no le preocupa necesariamente esa cuestión concreta, pero hace hincapié principalmente en que el ADUO debería utilizarse tal y como se pretendía originalmente.
«No lo llamaría preocupación. Creo que todos estamos atentos a cómo se toman las decisiones. Disponemos de datos precisos, procedentes de nuestros propios análisis, sobre el rendimiento de los motores de nuestros competidores y el nuestro.
En ese sentido, creo que la FIA está analizando los mismos datos y espero sinceramente que sigan considerándose guardianes de la integridad del deporte. Porque no se quiere permitir un ADUO a un equipo que de repente supere a otro. El [sistema] ADUO siempre se concibió como un mecanismo de recuperación y no como un mecanismo de adelantamiento».
