Etiqueta: Max Verstappen

  • Red Bull: por qué el equipo prefirió que Verstappen no saliera desde pits en Silverstone

    Red Bull: por qué el equipo prefirió que Verstappen no saliera desde pits en Silverstone

    «Me gustaría salir desde el pit lane». Así resumió Max Verstappen —de forma breve, pero no por ello menos clara— su descontento con el rendimiento del RB22 en el Gran Premio de Gran Bretaña.

    Lo que frenó al cuatro veces campeón del mundo en la sesión de clasificación fue un equilibrio del monoplaza que distaba mucho de ser óptimo y una velocidad punta inferior a la alcanzada en la carrera sprint celebrada el sábado a primera hora de la tarde. 

    «No tiene mucho sentido, porque si las condiciones siguen así, tendré que pilotar de la misma manera. Llegados a este punto, preferiría hacer algunos ajustes, aunque el comportamiento del coche no sea impredecible. El equilibrio sigue sin ser el adecuado y somos lentos en las rectas», había comentado Max Verstappen. 

    Al término de la jornada del sábado, en Red Bull Racing se celebró una reunión para decidir qué hacer: ¿seguir las peticiones de Max, partiendo sin embargo desde el pit lane en la carrera del domingo, o salir a la carrera sin ningún cambio, con la esperanza de que Max pudiera arreglar las cosas como de costumbre y limitar los daños?

    La respuesta quedó clara desde el domingo por la mañana. El RB22 número 3 se mantuvo sin cambios respecto al día anterior. Esto solo podía significar una cosa: que Max tendría que salir desde la parrilla con un coche que presentaría los mismos problemas que el sábado.

    Hasta el accidente de Verstappen, ocurrido a pocas vueltas del final del Gran Premio, la decisión de Red Bull había resultado, en definitiva, acertada. Max iba tercero, solo superado por los dos Ferrari —aunque también influyó el problema que frenó a Antonelli cuando estaba en plena lucha por la victoria— y por delante del Mercedes de un George Russell que se encontraba en aún mayores apuros que él.

    El problema en el alerón trasero acabó echando por la borda un resultado que habría sido más importante para la clasificación que para la moral. Verstappen, frustrado tras la carrera, volvió a subrayar que el equipo debería haber escuchado sus peticiones. 

    Charles Leclerc, Ferrari, Max Verstappen, Red Bull Racing

    Charles Leclerc, Ferrari; Max Verstappen, Red Bull Racing

    Foto de: Sam Bloxham / LAT Images vía Getty Images


    Por parte del equipo, en cambio, llegó la explicación de la decisión tomada, es decir, no ceder a las peticiones de Verstappen, sino continuar sin realizar modificaciones. Laurent Mekies, director del equipo de Milton Keynes, se refirió precisamente a la decisión tomada.

    «Tras la clasificación, era evidente que, por decirlo suavemente, no estábamos nada satisfechos con el equilibrio del coche. Cambiar la configuración del coche habría significado, sencillamente, salir desde el pit lane».

    «Y, aunque sabíamos que afrontar la carrera con un equilibrio lejos de ser ideal no sería agradable, considerábamos que, aun así, nos daría un mejor resultado que salir desde el pit lane con un coche quizás un poco mejor. Lo hemos discutido con Max. Acepto plenamente que pueda tener una percepción diferente: es él quien conduce el coche, así que es comprensible».

    De hecho, Red Bull barajó la posibilidad de salir desde el pit lane con una configuración diferente, pero no lo consideró una opción mejor. Max habría tenido que salir desde el fondo y, probablemente, también habría llegado a la zona de puntos, pero salir delante le habría dado mayores ventajas. Por un lado, la posibilidad de no estar en el rebufo durante toda la carrera al tener menos coches por delante (lo que hace que los neumáticos se calienten menos). Por otro, la posibilidad de trabajar mejor con la estrategia y someter al monoplaza a menos estrés.

    «Al final del día, sin embargo, hemos aprendido lecciones importantes. Como ha señalado Max, el coche probablemente tenía un comportamiento muy similar al de ayer, así que nos hemos topado con los mismos límites que ya conocíamos», prosiguió el director francés.

    «No estoy del todo convencido de que, si hubiéramos salido desde el pit lane, hubiéramos conseguido de todos modos el tercer puesto en pista antes de que se produjera la avería». Y este es el último y gran punto que —a posteriori, sin embargo— ha dado la razón a la decisión tomada por el equipo.

    Lo que lo echó todo por tierra fue la segunda avería en el alerón abatible (se habla de un posible problema en el actuador) tras la primera ocurrida en Austria. Dos problemas de naturaleza diferente, pero que han llevado al mismo resultado: Max fuera de pista y, en consecuencia, una tensión entre el equipo y el piloto más acusada de lo que cabría esperar.


  • Russell reflexiona sobre su emotivo podio en Silverstone y por qué un segundo lugar es especial para él

    Russell reflexiona sobre su emotivo podio en Silverstone y por qué un segundo lugar es especial para él

    El piloto de Mercedes, George Russell, reflexionó sobre su podio en el Gran Premio de Gran Bretaña y compartió su larga conexión con el emblemático circuito de Silverstone.

    Para el piloto británico, subir al podio en su carrera de casa fue parte de una trayectoria que comenzó en su infancia. Russell recordó su primera visita al circuito de Northamptonshire cuando tenía 11 años.

    Consiguió su primera victoria en automovilismo en esta pista, y también fue allí donde más tarde completó sus primeras vueltas en un monoplaza de F1.

    «Me siento muy agradecido de haber estado allí arriba porque fui a Silverstone por primera vez cuando tenía 11 años», explicó Russell durante su participación en el programa de radio Nu Silver Arrows.

     

    «Y gané mi primera carrera de coches en Silverstone. Fue la primera vez que conduje un coche de F1.»


    Tras salir desde la cuarta posición de la parrilla, Russell luchaba con el tetracampeón Max Verstappen por el tercer puesto cuando su equipo le informó de que había sufrido un pinchazo lento. Tras su parada forzosa en boxes, se reincorporó a la carrera en séptima posición, ansioso por remontar y salvar lo que parecía ser otro mal resultado inmerecido.

    «Ni siquiera reaccioné. Porque hemos tenido bastante mala suerte este año. Y cuando se produjo el pinchazo lento, estaba adelantando a Max [Verstappen] para ponerme tercero. Y entonces pensé: ‘Otra vez lo mismo’», añadió Russell.

    George Russell, Mercedes

    George Russell, Mercedes

    Photo by: Steven Tee / LAT Images via Getty Images

    Pero el piloto de 28 años aprovechó la salida del coche de seguridad, provocada por el accidente de Verstappen en la curva de Stowe. Mientras los Ferrari de Charles Leclerc y Lewis Hamilton entraban a boxes para cambiar a neumáticos blandos, Russell se mantuvo en pista, heredando la segunda posición.

    «Pero si alguien me hubiera dicho, al salir de boxes en la séptima posición, detrás de [Isack] Hadjar, que íbamos a terminar segundos 14 vueltas después, habría pensado que era imposible. A menos que fuera a llover a cántaros», comentó.

    «Pero así es este deporte. Hay que seguir esforzándose y nunca rendirse».


  • Mercedes confirma: lo único que detuvo a Antonelli en Silverstone fue el protector de rueda

    Mercedes confirma: lo único que detuvo a Antonelli en Silverstone fue el protector de rueda

    El protector de rueda y nada más. Eso bastó, a 10 vueltas del final del Gran Premio de Gran Bretaña, para dejar fuera de combate a Andrea Kimi Antonelli y arruinarle un resultado que le habría permitido ampliar su ventaja sobre todos sus perseguidores en el Campeonato del Mundo de Pilotos.

    «Sabemos qué ha pasado. Pero no sabemos si hay algo más, porque, sinceramente, creo que puede haber algo más que solo el protector de rueda. Pero el equipo aún no ha tenido ocasión de analizar el monoplaza», había declarado el piloto italiano al término de la carrera.

    A las 48 horas de lo ocurrido en Silverstone, Mercedes ha confirmado que lo que falló en la vuelta 42 en Gran Bretaña fue el componente que forma parte del conducto de frenos.

    Simone Resta, subdirector técnico del equipo de Brackley, confirmó en el análisis del Gran Premio de Gran Bretaña publicado en las redes sociales del equipo que lo que falló fue únicamente el componente que, entre otras cosas, también tiene una función aerodinámica.

    Al salir de Copse, Antonelli —que en ese momento iba segundo y perseguía a Charles Leclerc para disputarse la sexta victoria del año— se vio obligado a reducir la velocidad debido a la interferencia del «wheel shield», que se había desplazado de su posición habitual.

    Simone Resta, Mercedes

    Simone Resta, Mercedes

    Foto de: Franco Nugnes


    «Muchos han preguntado qué pasó con el monoplaza de Kimi el pasado domingo, y simplemente se trató de un problema en el conducto de frenos delantero. Para ser precisos, una parte del conducto de frenos que se denomina «wheel shield»», explicó el exingeniero de Ferrari y Haas.

    «Básicamente, a diez vueltas del final de la carrera sufrimos una avería y la pieza empezó a ceder, lo que afectó de manera significativa al comportamiento de la suspensión y también de la dirección. Esta perdió capacidad de respuesta, haciendo que el monoplaza resultara casi imposible de conducir».

    A pesar de que el «wheel shield» afectaba al ajuste de la suspensión y al recorrido natural del brazo de dirección, Antonelli se mantuvo en pista para intentar sumar puntos. Sin embargo, al hacerlo, se salió de la pista en varias ocasiones, lo que le valió una penalización de 5″ por sobrepasarse los límites de pista. La salida final del coche de seguridad, para permitir a los comisarios retirar el Red Bull RB22 de Max Verstappen que se había salido en Stowe, hizo el resto, haciendo que el piloto de Bolonia cayera de la novena a la decimosexta posición final.

    «Kimi, sin embargo, se mostró muy, muy resistente. Quiso permanecer en pista y darse las mejores posibilidades de sumar puntos. Como ya se ha dicho, el coche era bastante difícil de controlar, y por eso Kimi se salió de la pista varias veces».

    «Por desgracia, precisamente por eso, Kimi recibió una penalización de 5 segundos que tuvo que cumplir al final de la carrera. Fue muy mala suerte, pero fue una clara muestra del rendimiento y la resistencia de nuestro joven piloto», concluyó el ingeniero Resta. 


  • FIA investiga las alas rotatorias de Red Bull y Ferrari tras los accidentes de Max Verstappen

    FIA investiga las alas rotatorias de Red Bull y Ferrari tras los accidentes de Max Verstappen

    Después de que Red Bull iniciara su propia investigación sobre el accidente de Max Verstappen en Silverstone, con el director del equipo Laurent Mekies insistiendo en que el equipo no dejaría «piedra sin remover», la FIA también ha solicitado información adicional.

    Motorsport.com ha sabido que el organismo rector se ha puesto en contacto tanto con Ferrari como con Red Bull en relación con sus alerones traseros rotativos, que han pasado a conocerse como el ‘alerón Macarena’ desde su introducción en Miami.

    Ferrari fue el primer equipo en presentar un alerón trasero rotativo para la aerodinámica activa durante los test de pretemporada en Bahréin, con el objetivo de reducir aún más la resistencia aerodinámica. Aunque China había sido inicialmente el objetivo para su debut en carrera, Ferrari finalmente decidió no utilizar el diseño hasta el Gran Premio de Miami.

    Red Bull también introdujo su propia versión en Florida, aunque el director técnico Pierre Wache subrayó que la inspiración no había venido de Ferrari. En realidad, Red Bull ya venía desarrollando su propio concepto desde noviembre de 2025, con un diseño que rota en la dirección opuesta al de Ferrari.

    El alerón trasero de Red Bull es más agresivo en cuanto al tamaño de la abertura aerodinámica activa que crea y, por lo tanto, en la cantidad de reducción de resistencia que puede lograr en las rectas.

    Aunque Ferrari hasta ahora no ha encontrado problemas técnicos con su alerón Macarena, Red Bull ha sufrido dos fallos en el coche de Verstappen.

    Following his crashes at Spielberg and Silverstone, Verstappen has described the situation as “extremely dangerous”

    Following his crashes at Spielberg and Silverstone, Verstappen has described the situation as “extremely dangerous”

    Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images

    ¿Se necesitan comprobaciones o requisitos adicionales?

    El equipo ha aclarado que los incidentes de Spielberg y Silverstone fueron causados por dos problemas diferentes, aunque Verstappen describió la situación general como “superpeligrosa” después de su accidente del pasado domingo.

    Para la FIA, ambos accidentes son motivo suficiente para buscar más aclaraciones por parte de Ferrari y Red Bull. En esta fase, la solicitud está dirigida principalmente a obtener información adicional para garantizar que ambos equipos cumplen plenamente con todos los requisitos de seguridad mientras el sistema está en funcionamiento.

    Esos requisitos incluyen, entre otras cosas, el tiempo máximo de transición de 400 milisegundos dentro del cual el alerón trasero debe cerrarse. Sin embargo, lógicamente, ese límite de tiempo no significa automáticamente que el flujo de aire se haya vuelto a adherir por completo.

    “Cualquier ajuste del flap del RW solo podrá ser controlado por la ECU estándar de la FIA y deberá tener un tiempo máximo de transición entre las dos posiciones fijas que no supere los 400 ms, medido desde el instante en que la ECU estándar de la FIA emite la orden de cambiar de modo hasta que el sensor de posición, conectado a la ECU estándar de la FIA, confirma que se ha alcanzado la posición fija ordenada”, establecen los reglamentos técnicos.


    El objetivo principal de la FIA en esta fase es dialogar con Ferrari y Red Bull y revisar, a la luz de los incidentes recientes, si ambos equipos cumplen plenamente con todos los requisitos.

    Solo después el organismo rector determinará si se requieren regulaciones o comprobaciones adicionales, por ejemplo si se determina que Red Bull ha cumplido con todos los requisitos existentes pero tales incidentes siguen siendo posibles.

    Although McLaren has also been working on a rotating wing, the FIA’s request has so far been limited to Ferrari and Red Bull

    Although McLaren has also been working on a rotating wing, the FIA’s request has so far been limited to Ferrari and Red Bull

    Photo by: Paul Foster

    En el escenario más extremo, la FIA podría decidir prohibir el concepto durante el resto de la temporada o para 2027, aunque ese no es el objetivo de la investigación actual y no está previsto de inmediato en esta fase.

    La solicitud de la FIA se limita actualmente a Ferrari y Red Bull, no a McLaren

    Red Bull ya ha confirmado que analizará si quiere competir con el alerón trasero rotativo en Spa-Francorchamps. Al margen de la solicitud de la FIA, Red Bull —especialmente dada la creciente frustración de Verstappen entre bastidores— no puede permitirse otro fallo del alerón trasero.

    “Vamos a revisar toda la zona para asegurarnos de que no dejamos ninguna posibilidad de que eso vuelva a ocurrir”, dijo Mekies el domingo por la noche.

    “Haremos lo que sea necesario para estar del lado seguro”.

    Examinar el concepto de alerón trasero rotativo se ha vuelto aún más importante porque más equipos de F1 están introduciendo sus propias versiones. McLaren llevó un alerón trasero rotativo a Austria por primera vez, pero aún no consideró que el diseño estuviera listo para usarse, ni siquiera durante una sesión de entrenamientos libres.

    El equipo de Andrea Stella también optó por no utilizar el nuevo alerón trasero durante el fin de semana sprint de Silverstone debido al formato del fin de semana, pero insinuó que el alerón podría debutar en pista en Spa.

    Motorsport.com entiende que la solicitud actual de la FIA concierne solo a Ferrari y Red Bull, y en esta fase no se extiende a McLaren.


  • Antonelli revela la lección clave de Michael Schumacher que debe aprender al luchar por el título

    Antonelli revela la lección clave de Michael Schumacher que debe aprender al luchar por el título

    El exdirector del equipo Alpine, Otmar Szafnauer, afirmó que el líder del campeonato, Kimi Antonelli, debe aprender a manejar un coche con problemas si quiere asegurar títulos, comparándolo con la habilidad de Michael Schumacher para gestionar monoplazas dañados.

    El piloto de 19 años tuvo un duro Gran Premio de Gran Bretaña en Silverstone, donde terminó 15º. Aunque parecía estar en la lucha por la victoria contra Charles Leclerc, sufrió un desprendimiento del protector de una rueda que perjudicó su rendimiento.

    Mientras lidiaba con problemas de dirección y luchaba por mantener el Mercedes en pista, se negó a abandonar para intentar sumar puntos, pero los problemas mecánicos y una penalización por exceder los límites de la pista le impidieron puntuar.

    Durante un episodio del podcast High Performance Racing, Szafnauer sugirió que Antonelli aprenderá a manejar un coche dañado como campeones como Schumacher, Lewis Hamilton y Max Verstappen, a medida que adquiera más experiencia en la Fórmula 1.

    Andrea Kimi Antonelli, Mercedes

    Andrea Kimi Antonelli, Mercedes

    Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images


    «Eso podría ser parte del aprendizaje del deporte, parte de su crecimiento personal. Es muy posible. Pero les puedo asegurar que Michael Schumacher era un genio en eso, lograba llevar el coche hasta la meta sin importar nada. Es decir, había carreras en las que solo le quedaba la quinta marcha», explicó Szafnauer.

    «Y lograba llevar el coche hasta la meta. Era realmente muy bueno. Hay pilotos que son buenos en eso y otros que creo que necesitan aprender. No digo que Kimi no lo sea, pero podría ser algo que deba aprender en el futuro.

    «Y una vez que lo logres, tendrás otra ventaja que necesitas para ganar esos campeonatos mundiales».

    La décima prueba de la temporada 2026, el Gran Premio de Bélgica, se celebrará en Spa-Francorchamps del 17 al 19 de julio.


  • Un analista advierte contra un veredicto prematuro sobre Kimi Antonelli tras Silverstone

    Un analista advierte contra un veredicto prematuro sobre Kimi Antonelli tras Silverstone

    El expiloto de Fórmula 1 Jolyon Palmer advirtió sobre la conveniencia de no calificar prematuramente a Kimi Antonelli, de Mercedes, como un piloto fundamentalmente superior a su compañero de equipo, George Russell.

    La dinámica interna del equipo de Brackley volvió a estar en el punto de mira en el Gran Premio de Gran Bretaña. Si bien Russell heredó el segundo puesto por detrás del ganador de la carrera, Charles Leclerc, de Ferrari, fue Antonelli quien demostró una velocidad subyacente superior.

    El piloto italiano estaba en camino de luchar con Leclerc por la victoria antes de que un protector de rueda suelto le dificultara el control del coche y su permanencia en la pista. Terminó la carrera, pero cayó al puesto 15 tras una penalización por exceder los límites de la pista.

    A pesar de conseguir un podio ante su público local, Russell admitió tras la carrera que «no merecía estar donde estaba».

    Durante el último episodio del podcast F1 Nation, Palmer reconoció que Russell se encuentra en un momento difícil, pero también argumentó que la muestra no es lo suficientemente grande como para confirmar que Antonelli sea un mejor piloto.

    «Está en una situación difícil. Lo único que diría es que el tamaño de la muestra no es lo suficientemente grande como para afirmar que Kimi es simplemente el mejor piloto», explicó Palmer.

    George Russell, Mercedes, Andrea Kimi Antonelli, Mercedes

    George Russell, Mercedes, Andrea Kimi Antonelli, Mercedes

    Photo by: Simon Galloway / LAT Images via Getty Images


    «Es joven. Obviamente es un prodigio. Mercedes lo ha visto desde muy pequeño. Y cuando tienes talentos que surgen tan rápido, obviamente piensas en Max [Verstappen], piensas en otros pilotos que irrumpieron en la escena como una generación. Esa es la sensación ahora mismo, pero ¿será una peculiaridad del coche?

    «Hay que conducirlos de forma ligeramente diferente a como se hacía con la normativa anterior, como ya hemos comentado. Max no parece tan cómodo con este coche. Charles [Leclerc] desde luego que no. Lewis [Hamilton] ha vuelto.

    «Puede que diferentes estilos de conducción estén funcionando, así que quizás George esté en un periodo de adaptación. Quizás, a medida que los coches evolucionen en esta era o cambien de nuevo, veamos cómo se solucionan esos problemas.

    «Me parece que la muestra es bastante pequeña como para ver a Kimi en su mejor momento, y hasta que las cosas no evolucionen, veremos si es un campeón, un talento generacional y todo lo demás.»


  • F1 Power Rankings de Silverstone: Franco Colapinto brilla en el top 10

    F1 Power Rankings de Silverstone: Franco Colapinto brilla en el top 10

    La última edición del Gran Premio de Gran Bretaña no solo dejó puntos para el piloto argentino Franco Colapinto, sino también una recompensa en los F1 Power Rankings luego de haberse recuperado a una complicada clasificación hasta superar a su compañero Pierre Gasly en carrera para comandar el resultado de Alpine en Silverstone.

    A pesar de haber iniciado la competencia desde la penúltima fila de la parrilla, Colapinto ejecutó una remontada para cruzar la bandera a cuadros en la novena posición.

    El panel de expertos de la F1 resumió la carrera del sudamericano de la siguiente forma:

    “Con tres pilotos empatados en la novena posición, la clasificación de esta semana incluye una incorporación adicional. Mientras Racing Bull se acerca rápidamente en la lucha por la quinta posición del Campeonato de Equipos, Alpine consiguió un importante doblete de puntos en el Gran Premio de Gran Bretaña, liderado por Franco Colapinto en la novena posición, un resultado particularmente impresionante dado que el argentino había comenzado la carrera en la decimonovena posición”

    Con este resultado, Colapinto se mantiene en el top 10 general con un promedio de 7.0.

    Leclerc resurge y Russell se sube al podio en el resto de las calificaciones

    En la cima de la clasificación se ubicó el ganador Charles Leclerc. Tras una racha sumamente compleja, el monegasco concretó el regreso ideal. Clasificó segundo, tomó el liderato en la primera curva el domingo y aseguró su primera victoria desde la temporada 2024.


    Detrás de él se posicionaron George Russell y Lewis Hamilton con el piloto de Mercedes aprovechando la parada de pits innecesaria del de Ferrari para ascender al segundo escaño. 

    Los especialistas también recompensaron el esfuerzo de Max Verstappen, quien a pesar de no terminar la carrera se quedó con el séptimo puesto de los Power Rankings con una calificación de 7.4 dada la carrera que estaba realizando camino al podio antes del impacto. 

    De igual forma, a pesar de no terminar en la zona de los puntos, Kimi Antonelli fue colocado en tercero luego de que sus aspiraciones se esfumaron debido a una falla mecánica en su Mercedes combinada con una penalización de cinco segundos por límites de pista.

    Esto deja a Antonelli en la cima de los Power Rankings acumulados con una calificación de 8.8 seguido por Hamilton por 8.1. Gasly es el tercero con 7.8 empatado con Verstappen y Russell en el tercero.


  • ¿Debería el final en Silverstone dar lugar a un cambio en las normas del coche de seguridad en F1?

    ¿Debería el final en Silverstone dar lugar a un cambio en las normas del coche de seguridad en F1?

    El Gran Premio de Gran Bretaña de Fórmula 1 de 2026 tuvo un final muy decepcionante, ya que los pilotos cruzaron la línea de meta bajo el coche de seguridad, lo que provocó abucheos por parte del público de Silverstone.

    Esto ocurrió después de que Max Verstappen sufriera un accidente en Stowe cuando quedaban seis vueltas para el final y, una vez retirado su Red Bull, la dirección de carrera siguió sus procedimientos habituales permitiendo que los coches recuperaran la vuelta perdida.

    Esos coches quedaron despejados en la penúltima vuelta, pero el reglamento de la F1 establece que debe completarse una vuelta tras ese procedimiento, lo que significó que la carrera terminara bajo el coche de seguridad.

    Sin embargo, la confusión se desató cuando un fallo de software hizo que la dirección de carrera mostrara el mensaje «coche de seguridad en esta vuelta» en la penúltima vuelta, para que la FIA anulara ese mensaje tan solo ocho segundos después.

    Esto ha suscitado un debate sobre el reglamento y sobre si es correcto que los Grandes Premios terminen detrás de un coche de seguridad en lugar de con una llegada espectacular.

    Esto es lo que opinan nuestros redactores.

    El sistema funciona bien tal y como está —Filip Cleeren

    Charles Leclerc, Ferrari

    Charles Leclerc, Ferrari

    Foto de: Ben Stansall / Pool /AFP vía Getty Images

    No creo que haya mucho que discutir sobre cómo terminó el GP de Gran Bretaña. A pesar de un confuso fallo de software, se respetaron las normas tal y como están redactadas actualmente, que es exactamente lo que necesita la serie tras algunos de los traumas por los que hemos pasado.

    ¿Es la norma en sí misma adecuada para su propósito? Responderé a esa pregunta con otra pregunta. ¿Cuántas veces ha terminado un Gran Premio detrás del coche de seguridad? Si mis cálculos son correctos, eso ha ocurrido en 12 ocasiones desde la primera vez que sucedió, en 1999. Y luego está, por supuesto, Abu Dabi 2021, cuando debería haber sido así, pero, como es bien sabido, no fue así.

    En comparación con las carreras en óvalos de EE. UU. —donde, como dice el refrán, una bandera amarilla lleva a otra—, las llegadas con coche de seguridad son bastante infrecuentes en la F1, lo suficientemente infrecuentes como para que yo piense que esto es una tontería sin importancia, y que las normas están bien tal y como están.

    Si lo que buscas es coherencia, también tienes que aceptar que a veces se producen finales como estos, aunque el domingo resultara decepcionante. Eso no significa que no se pueda hacer nada para mejorar las normas actuales, y quizá dejar a los rezagados en su posición actual al menos aceleraría el proceso y nos permitiría completar más vueltas de carrera.

    Bueno, esto lo digo desde mi perspectiva de aficionado a las carreras de toda la vida. Tras la carrera de Abu Dabi de 2021, también he tenido a muchos amigos y familiares desconcertados —que, de no ser por esto, nunca prestarían atención al automovilismo— preguntándose cómo es posible que un líder pueda ver cómo su ventaja, ganada con tanto esfuerzo, se esfuma sin culpa alguna por culpa de un coche de seguridad.

    Tengo que admitir que no tenía una respuesta mucho más elaborada que: «Así son las normas por seguridad». ¿Podríamos pasar, con el tiempo, a un sistema en el que todas las situaciones se gestionaran mediante un coche de seguridad virtual y los coches se controlaran con un limitador de velocidad, de modo que la integridad deportiva pudiera mantenerse realmente intacta? Al menos, merece la pena pensarlo.

    Dejar a los rezagados donde están —Kevin Turner

    Gabriel Bortoleto, Audi F1 Team, Esteban Ocon, Haas F1 Team, Carlos Sainz, Williams

    Gabriel Bortoleto, Audi F1 Team; Esteban Ocon, Haas F1 Team; Carlos Sainz, Williams

    Foto de: Simon Galloway / LAT Images vía Getty Images

    La mayoría de las posibles soluciones son inviables o poco atractivas. Alargar la carrera, como hacen otras series, no es factible debido a las escasas reservas de combustible con las que trabajan los equipos de F1, mientras que detener la carrera con bandera roja es la peor opción.

    Esto no solo supone un mayor riesgo con otra salida, sino que también aumenta las posibilidades de obtener un resultado que no sea digno ni representativo de todo lo ocurrido hasta ese momento; algunos aficionados se quejan de lo artificial, y esta es la opción más artificial de todas. La(s) última(s) vuelta(s) tendría(n) demasiada influencia en el resultado, lo que podría restar sentido al resto de la prueba —y las carreras de Gran Premio deberían ser mejores que eso—.


    La respuesta es sencilla: dejar a los rezagados donde están. Esto no solo ahorra mucho tiempo, sino que también es más justo. Una situación con coche de seguridad ya hace que el líder pierda gran parte de la ventaja que tanto le ha costado construir. Dejar pasar a cualquier rezagado que pueda interponerse entre él y sus rivales no hace más que agravar aún más esa pérdida.

    Dejar a los coches en la cola es lo que solía hacerse. El inconveniente, por supuesto, es que los rezagados de podrían acabar entre los líderes. Eso no es lo mejor para «el espectáculo», aunque sea más justo y deportivo. Pero terminar detrás del coche de seguridad es sin duda aún peor en términos de entretenimiento.

    Sí, existe la posibilidad de que alguien, digamos, el décimo, salga perjudicado porque está detrás del líder y el piloto que va noveno aún no ha sido doblado —y, por lo tanto, se le permite reincorporarse al final del pelotón, ganando así prácticamente una vuelta—. Pero eso queda compensado por las ventajas de reanudar la carrera y tener una situación más justa en cabeza: ningún sistema será perfecto, así que hay que tomar una decisión.

    Dejar a los rezagados de la » » donde están habría permitido tanto una lucha más justa por el título en la final de Abu Dabi de 2021 como una o dos vueltas de carrera en Silverstone el pasado fin de semana.

    Las normas funcionan; la solución está en aplicarlas correctamente — Haydn Cobb

    Carlos Sainz, Williams

    Carlos Sainz, Williams

    Foto de: Sam Bagnall / Sutton Images vía Getty Images

    No me gusta aguar la fiesta de un emocionante final de carrera, pero si las normas se hubieran aplicado correctamente durante todo el final del GP de Gran Bretaña, el desenlace tras el coche de seguridad habría sido, desde el principio, muy probable.

    Solo no fue así debido a un «error de software» que indicó erróneamente que el coche de seguridad iba a entrar en la penúltima vuelta, cuando aún quedaba una vuelta completa por completar después de que se permitiera a los coches doblados recuperar su posición (pero no tú, Carlos Sainz —ya hablaremos de eso más adelante—), tal y como establece el artículo B5.13.5.

    Solo transcurrieron ocho segundos entre el mensaje erróneo y la corrección, pero fue suficiente para desencadenar todo este debate.

    Las ideas de relegar a los coches doblados al final del pelotón —ya sea para que recuperen su posición sin completar dicha vuelta o para que, en la práctica, se queden una vuelta más atrás—, o de añadir vueltas extra como en la NASCAR o la Fórmula E, o incluso de suspender la carrera con bandera roja si se necesita un coche de seguridad en las últimas vueltas, no son más que soluciones a una cuestión en la que prima el entretenimiento sobre el deporte.

    La cuestión que surgió en el GP de Gran Bretaña fue por qué no se siguieron correctamente las normas —aunque la FIA se apresuró a corregir su error, lo que al menos evitó más confusión y nuevos errores de procedimiento—. Al menos no nos encontramos ante otro GP de Abu Dabi de 2021.

    Hacerlo bien desde el principio debería ser el objetivo número uno; si es bueno para la F1 que haya carreras que terminen detrás del coche de seguridad es una cuestión secundaria, pero, dado que ese hecho es tan poco frecuente, no parece necesario abordarlo en este momento.

    Ahora, el asunto de Sainz, en el que, debido a la configuración del pit lane, el piloto de Williams técnicamente se desatascó por sí mismo, razón por la cual quedó excluido del mensaje de que «los coches doblados pueden desatascarse», y recibió, como era de esperar, una vuelta de penalización sin precedentes que se le aplicó a su resultado final.

    Aquí es donde se siguieron al pie de la letra las normas de la FIA, pero una peculiaridad del sistema hizo que el sentido común se viera superado por el enfoque de «las normas son las normas». Y eso es correcto. Pero la FIA debe analizar estos momentos «extraños» —aunque no sea directamente responsable de ellos— porque suponen una confusión innecesaria y fácilmente evitable.

    ¿Alguien quiere otra saga de sanciones como la de Gasly en el GP de Mónaco?


  • Monza volverá a tener carrera sprint de F1 en 2027

    Monza volverá a tener carrera sprint de F1 en 2027

    Mientras Monza sigue adelante con su plan de modernización, que ahora ha entrado en una nueva fase tras las intervenciones ya completadas en la pista y en las infraestructuras como los pasos subterráneos, también llegan novedades relevantes en el ámbito deportivo.

    A partir de 2027, el trazado italiano entrará en el grupo de circuitos que albergarán las carreras sprint, inaugurando un ciclo trienal que añadirá a la tradicional carrera del domingo también la prueba corta del sábado, al menos hasta 2029.

    Así lo confirmó el presidente del Automóvil Club Italiano, Geronimo La Russa, quien durante la presentación del GP de cara a la cita de septiembre confirmó esta novedad: «Hemos alcanzado un acuerdo, a partir del año que viene, por tres años, tendremos la carrera Sprint».

    Para el «Templo de la Velocidad» se trata de un regreso, porque Monza ya había albergado la carrera sprint en 2021, el primer año en que el formato se introdujo en la Fórmula 1. En aquel entonces, la carrera corta determinaba también la parrilla del domingo, un contexto que llevó al célebre incidente entre Lewis Hamilton y Max Verstappen y a la victoria de Daniel Ricciardo con McLaren.

    En aquel momento, la Fórmula 1 eligió precisamente Monza, junto con Silverstone e Interlagos, como uno de los circuitos en los que experimentar el nuevo formato, considerándolo especialmente adecuado para evaluar el potencial de la carrera corta. En los años siguientes, el campeonato amplió el abanico de pistas involucradas, aumentando también el número de fines de semana con carrera sprint, que pasaron de tres a seis por temporada.

    Durante su intervención, La Russa explicó también que ya se han vendido más de 300 mil entradas para los cuatro días del evento de 2026. Además, se ha añadido una tribuna provisional, por el momento reservada a los socios del ACI, que en el futuro podría abrirse también al público para ampliar aún más la capacidad y la oferta del circuito.


  • Red Bull investiga contrarreloj el fallo en el alerón de Verstappen antes de Spa

    Red Bull investiga contrarreloj el fallo en el alerón de Verstappen antes de Spa

    Por segundo fin de semana de carrera consecutivo, Max Verstappen se salió de pista debido a un problema con el alerón trasero de Red Bull, aunque el cuatro veces campeón del mundo subrayó de inmediato que los dos fallos fueron causados por problemas diferentes.

    «Un fallo diferente, digamos, pero el mismo resultado», explicó Verstappen.

    Tras el accidente en Spielberg, donde Verstappen se salió al final de la Q3, Red Bull dijo que entendía la causa de ese fallo específico. Resulta aún más preocupante que surgiera un problema diferente en el alerón trasero en el siguiente fin de semana de carrera, uno que el equipo no había previsto.

    El alerón trasero de Red Bull ha atraído especial atención porque su sistema aerodinámico activo crea la abertura más grande de la parrilla.

    El equipo introdujo su propia versión del ‘alerón Macarena’ en Miami, y el director técnico Pierre Wache dijo a Motorsport.com que la inspiración no había venido de Ferrari.

    El diseño también es diferente. Mientras que el alerón trasero de Ferrari puede girar hasta 270 grados en una dirección, el de Red Bull gira hasta 160 grados en la dirección opuesta.

    Red Bull empezó a trabajar en su propio concepto en noviembre de 2025 y originalmente tenía previsto introducirlo en Melbourne. Sin embargo, el equipo no estaba satisfecho con él en ese momento, retrasando su debut hasta Miami.

    La versión de Red Bull del alerón

    La versión de Red Bull del alerón «Macarena» es eficaz para reducir la resistencia aerodinámica, pero ya ha provocado dos accidentes.

    Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images

    «No dejar piedra sin remover» en la investigación del alerón trasero

    Aunque el concepto de Red Bull parece eficaz para reducir la resistencia aerodinámica, la seguridad siempre debe ser lo primero. Eso se aplica no solo a la FIA, que ha estado implicada en el proceso de diseño desde el principio, sino también a los pilotos.

    Verstappen describió los recientes incidentes con el alerón trasero como «sumamente peligrosos», una preocupación que cobra aún más relevancia de cara al rápido circuito de Spa-Francorchamps.

    Significa que Red Bull solo puede volver a correr con el alerón en el Gran Premio de Bélgica si está completamente convencido de que todos sus problemas iniciales han sido eliminados. Esa investigación ya está en marcha.


    «Vamos a revisar toda la zona para asegurarnos de no dejar ninguna posibilidad de que eso vuelva a ocurrir», dijo Mekies el domingo por la noche cuando se le preguntó por los dos fallos separados.

    No dejar ninguna posibilidad de repetición significa, en la práctica, que todas las opciones siguen sobre la mesa, incluida la de no usar el alerón trasero giratorio en Spa.

    Red Bull sigue creyendo en el concepto, pero también sabe que no puede permitirse otro fallo, especialmente dada la insatisfacción de Verstappen entre bastidores.

    «Haremos lo que sea necesario para estar del lado seguro», dijo Mekies. «Ya hemos corrido bastantes carreras con ese concepto. Hemos corrido desde Miami, creo. Así que han sido varias carreras.

    «Es demasiado pronto en el análisis para establecer si es un problema con el concepto o algo más. Pero sin duda no vamos a dejar piedra sin remover al respecto. Y tenemos todas las opciones abiertas.»

    Red Bull cannot afford to risk a third crash, especially given Verstappen’s frustration behind the scenes

    Red Bull cannot afford to risk a third crash, especially given Verstappen’s frustration behind the scenes

    Photo by: Alastair Staley / LAT Images via Getty Images

    McLaren ha adoptado un enfoque más cauteloso

    Esas opciones incluyen volver temporalmente a una especificación de alerón trasero más antigua y convencional para Spa. Naturalmente, el equipo técnico liderado por Wache preferiría evitarlo, ya que representaría un paso atrás en términos de reducción de resistencia aerodinámica y, por tanto, de rendimiento puro.

    Eso es especialmente significativo en un circuito con escasez de energía como Spa, donde se espera de nuevo que la gestión de la energía desempeñe un papel crucial, un área en la que Red Bull no ha destacado hasta ahora esta temporada. Eso hace que cada pequeña reducción de resistencia aerodinámica sea valiosa.

    Pero si queda alguna duda sobre la especificación actual, y si esa duda no puede eliminarse en las próximas dos semanas, entonces Red Bull no tiene más remedio que optar por la seguridad.

    Otro contratiempo como los de Spielberg y Silverstone es lo último que necesita el equipo, especialmente dadas las frustraciones de Verstappen el domingo por la noche.

    Curiosamente, McLaren llevó por primera vez su propio alerón trasero giratorio a Spielberg, pero decidió no usarlo allí porque el equipo aún no consideraba que el diseño estuviera listo, ni siquiera para una sesión de entrenamientos libres.

    El equipo tampoco lo utilizó en Silverstone debido al formato sprint, lo que significa que Spa podría convertirse en su primera prueba real. A la luz de los recientes problemas de Red Bull, el enfoque cauteloso de McLaren es fácil de entender.