Etiqueta: Mercedes

  • "Hace dos semanas era un desastre": Fred Vasseur baja el tono sobre un Hamilton candidato al título

    "Hace dos semanas era un desastre": Fred Vasseur baja el tono sobre un Hamilton candidato al título

    El jefe de Ferrari, Fred Vasseur, no está interesado en valorar las opciones de título de su equipo y de Lewis Hamilton, a pesar de que el británico redujo la ventaja de Kimi Antonelli en el campeonato con su victoria en Barcelona.

    Hamilton ya había escalado al segundo lugar del campeonato después de Mónaco y luego recortó la ventaja de Antonelli a 41 puntos en España, ayudado por su propia victoria y el abandono del italiano.

    Vasseur insiste en que el enfoque de Ferrari no cambiará por un fin de semana fuerte.

    «No estoy seguro de querer responder a este tipo de pregunta», dijo Vasseur cuando le preguntaron si Ferrari respaldaría completamente a Hamilton en una posible lucha por el título.

    «Probablemente hice los mismos comentarios hace dos semanas, que todo era un desastre, y ahora estamos hablando del campeonato del mundo.

    «Este es el peor enfoque que podría tener. El enfoque es ir a Austria exactamente con el mismo enfoque que tenía en Barcelona y no pensar en el campeonato ni proyectarte con 25 victorias más, [o] qué podría hacer [para luchar por el título]. Nunca lo haré.»

    La referencia al «desastre» fue una alusión a lo rápido que pueden cambiar las percepciones en la Fórmula 1.

    Después de Mónaco, muchos observadores sintieron que Ferrari no había sabido capitalizar lo que parecía ser una de sus mejores oportunidades de la temporada. Antes del fin de semana de carrera, varios rivales habían señalado a Ferrari como favorito, apuntando a la fortaleza del SF-26 en las curvas lentas y a la menor importancia de la potencia del motor en las calles de Montecarlo.

    El vigente campeón del mundo Lando Norris estaba entre los que esperaban que Ferrari fuera la referencia.

    «Sinceramente, creo que Ferrari estará en la pole el próximo fin de semana en Mónaco», dijo Norris después del Gran Premio de Canadá. «Su rendimiento en baja velocidad es mucho mejor que el de todos los demás.»

    Lewis Hamilton, Ferrari, cruza la meta en Barcelona.

    Lewis Hamilton, Ferrari, cruza la meta en Barcelona.

    Photo by: Manaure Quintero / AFP via Getty Images

    Sin embargo, Hamilton y su compañero de equipo, Charles Leclerc, se clasificaron tercero y cuarto en la parrilla, por detrás no solo de Antonelli, sino también del Red Bull de Max Verstappen. Este último abandonó en la vuelta inicial, mientras Hamilton terminó segundo en una carrera en la que el Mercedes de Antonelli disfrutó de una clara ventaja de ritmo.

    Barcelona, sin embargo, dibujó un panorama muy diferente.

    Ferrari llegó con un importante paquete de mejoras que pareció ayudarle a cerrar la brecha con Mercedes. Hamilton convirtió ese ritmo en victoria, aunque un virtual safety car oportuno también jugó a su favor, mientras que la gestión de neumáticos de Ferrari pareció particularmente fuerte en comparación con sus rivales.

    Sin embargo, Vasseur se muestra reacio a tratar una carrera como prueba de que Ferrari ha resuelto sus debilidades, advirtiendo que las temperaturas extremas de Barcelona podrían haber sido un factor significativo.

    «Sí, pero en esto tenemos que prestar atención», dijo cuando le preguntaron si Ferrari había dado un paso adelante en la gestión de neumáticos.

    «No es porque tengas un buen fin de semana que vayas a arrasar con todos todos los fines de semana. Sabes que las condiciones eran bastante extremas. Ya fue el caso en Canadá por razones diferentes, pero al contrario. Probablemente la próxima carrera en Austria será algo más promedio.

    Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, Lewis Hamilton, Ferrari

    Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, Lewis Hamilton, Ferrari

    Photo by: Mario Renzi / Formula 1 via Getty Images

    «Todos estamos realmente al límite con la degradación. Puedes hacer un buen stint y un mal stint con el mismo coche en la misma pista.


    «Tuvimos una diferencia entre coches. Si comparas el stint con medios y duros, algunos coches rindieron mucho más con duros. A veces mucho más con medios. No es algo garantizado para el resto de la temporada.»

    Impulso de potencia

    También se espera que Ferrari reciba aprobación para seguir desarrollando su unidad de potencia a través del mecanismo ADUO de la FIA, lo que podría abrir otra vía para ganancias de rendimiento.

    El director del equipo McLaren Andrea Stella sugirió después de Barcelona que Ferrari puede tener ahora el chasis más fuerte de la parrilla, aunque Mercedes todavía mantiene una ventaja general cuando el rendimiento del motor se tiene en cuenta en la ecuación, y Norris dijo que la Scuderia «avergonzaría» a la competencia con un motor más potente.

    Vasseur, sin embargo, no quiere elevar las expectativas sobre las ganancias que Ferrari podría desbloquear con una unidad de potencia mejorada.

    «Mantén la calma con esto», sonrió cuando le preguntaron si un motor mejorado podría inclinar la balanza a favor de Ferrari.

    «Lo bueno es que estamos yendo, creo, en la dirección correcta. Fue un fin de semana realmente bueno en Canadá, uno bueno en Mónaco. Este fin de semana el ritmo fue bueno desde el principio.

    «Fuimos capaces de luchar con los dos coches por la pole position. Creo que es un buen paso adelante.»

    Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, Lewis Hamilton, Ferrari

    Andrea Kimi Antonelli, Mercedes, Lewis Hamilton, Ferrari

    Photo by: Rudy Carezzevoli / Getty Images

    Vasseur subrayó que Barcelona ya no puede verse como un indicador fiable del orden competitivo porque las regulaciones relativamente nuevas todavía dejan un margen significativo para el desarrollo.

    «Creo que lo importante es que esta temporada, el campeonato se basará en la capacidad del equipo para desarrollarse, no en la imagen de Barcelona», dijo.

    «Normalmente, quizá en los últimos 25 años, estamos acostumbrados a decir que un buen coche en Barcelona dominará la temporada. Pero creo que esta temporada se basará mucho más en el hecho y la capacidad de todos los equipos para aportar rendimiento al coche.

    «Creo que nosotros trajimos algo este fin de semana, los demás no. Probablemente ellos traerán algo en el Reino Unido, no lo sé. Y nosotros traeremos algo pronto.»


  • ¿Adiós a las esperanzas de Russell de ser campeón de la F1? Antonelli es ahora "el claro número 1"

    ¿Adiós a las esperanzas de Russell de ser campeón de la F1? Antonelli es ahora "el claro número 1"

    La carrera de Fórmula 1 de Barcelona de 2016 fue como el comentario de Rosberg sobre el accidente de Hamilton: la relación ya era mala, pero no llegó a buen puerto. Exactamente diez años después, el Gran Premio de España podría haber vuelto a ser decisivo en la lucha por el Campeonato del Mundo entre dos pilotos de Mercedes.

    Al menos, eso es lo que sugiere el experto Ralf Schumacher: la carrera del domingo podría haber sido el momento en que Kimi Antonelli se consolidara definitivamente como el piloto número uno del equipo. El italiano volvió a ser más rápido que su compañero George Russell en Barcelona.

    Antonelli, que se había clasificado tres décimas de segundo por detrás de Russell, «demostró una vez más que es más rápido», declaró Schumacher a Sky. Y el seis veces ganador de Grandes Premios cree que esta derrota tendrá consecuencias para Russell.

    Aunque Antonelli no vio la bandera a cuadros debido a un problema técnico, había adelantado a Russell en pista poco antes. El jefe del equipo, Toto Wolff, sugirió posteriormente que Mercedes podría haber dado una orden de equipo directamente a favor de Antonelli.

    ¿Tendrá Antonelli ahora prioridad en Mercedes?

    Wolff cree que «probablemente perdieron cinco o seis segundos» debido a varias luchas internas en pista. Esto permitió que el ganador de la carrera, Lewis Hamilton, se reincorporara a la pista por delante de ambos pilotos de Mercedes tras su parada en boxes bajo el coche de seguridad virtual.

    Por lo tanto, en el futuro, «quizás a veces tengan que dejar pasar al piloto más rápido», afirmó Wolff. Schumacher está convencido de que Antonelli tendrá ahora prioridad interna. «Y eso será un trago amargo para George», recalcó el experto.

    Antonelli es ahora «el claro número uno en Mercedes, no hay duda», afirmó Schumacher, quien sospecha: «George Russell ahora tendrá que cederle el protagonismo». Lewis Hamilton ha reducido la diferencia con Antonelli a tan solo 41 puntos en el Campeonato del Mundo.

    Si Ferrari se reincorpora a la lucha por el título, ¿tendrá Mercedes que comprometerse finalmente con un solo piloto? Según Schumacher, todo apunta a que Antonelli superó claramente a Russell internamente en las Flechas Plateadas.

    Para el británico, ser superado al final fue una «paliza», dijo Schumacher, quien predice: «Eso lo destrozará por dentro». Tras clasificarse y conseguir la pole position, Russell había declarado: «Me sentí como antes».

    Antonelli, más rápido que Russell de nuevo en Barcelona

    El domingo, sin embargo, la balanza se inclinó nuevamente a favor de Antonelli. «Y darme cuenta de eso fue más importante que terminar la carrera hoy», enfatizó Schumacher. Debido al abandono de Antonelli, Russell le descontó 18 puntos a su compañero de equipo en el Campeonato Mundial.

    Según Schumacher, eso no es un factor determinante. Lo más importante es que el joven de 19 años fue, una vez más, «significativamente más rápido» que Russell. «Perdieron la carrera porque fueron demasiado considerados con George», afirmó Schumacher.

    El expiloto de Mercedes, Nico Rosberg, coincide. «Mercedes fue demasiado considerado con George», declaró el Campeón Mundial de 2016 a Sky, explicando que incluso en su época, ganar siempre fue la máxima prioridad del equipo.

    «Es una regla muy clara, independientemente de la situación de la carrera», recalca, explicando desde su propia experiencia: «Si el equipo se arriesga a perder la victoria, entonces hay que correr juntos para conseguirla. Eso también era cierto en nuestra época. Mercedes podría y debería haberlo hecho antes», critica Rosberg en este contexto. O, dicho de otro modo: Russell debería haberle cedido el paso a Antonelli de inmediato. «Pero con la perspectiva del tiempo, todo se ve más claro», reconoce Rosberg.

    Rosberg frena en seco: Antonelli aún no es el número 1

    A diferencia de Schumacher, considera que es «demasiado pronto» para declarar a Antonelli como el piloto número 1. «Todavía no hemos llegado a ese punto. Kimi es simplemente más rápido», explica Rosberg. Pero, en el fondo, «no hay ni número 1 ni número 2» en Mercedes, subraya.

    Sin embargo, Rosberg también sabe que la presión sobre Russell está aumentando. «Para mí, [el domingo] siempre ha sido un punto débil de George. En la clasificación, puede ser tan bueno como casi cualquiera, tan bueno como Verstappen, sin importar quién sea», afirma Rosberg.

    En carrera, sin embargo, no está seguro de «si no le falta algo», reflexiona. «Y Kimi parece ser muy fuerte en carrera. Tendremos que ver cómo se desarrollan las cosas este año», concluye Rosberg, para quien Antonelli fue «simplemente superior» en Barcelona.

    «Y eso supuso, por supuesto, otro gran revés para George al final de la carrera», reconoce.


  • La situación del podio de Gasly amenaza con crear un laberinto regulatorio sin una solución clara

    La situación del podio de Gasly amenaza con crear un laberinto regulatorio sin una solución clara

    Tras anunciar el pasado viernes su intención de considerar una apelación contra la decisión de los comisarios de restituir el podio de Pierre Gasly en Mónaco, anulando las dos sanciones inicialmente impuestas, McLaren, Mercedes y Red Bull presentaron formalmente su apelación dentro del plazo de 96 horas que exige el reglamento. Esto significa que el caso Gasly entrará en una nueva fase, con posibles novedades que podrían abrir nuevos escenarios.

    La decisión de los comisarios de restituir el podio del francés no ha sido bien recibida por todos, y no se trata solo de puntos perdidos, sino también del impacto potencial que podría tener en el futuro. Los hechos ya se conocen: la FOM, responsable del sistema oficial de cronometraje utilizado también para estimar la velocidad en el pit lane, cometió un error al medir la distancia entre los dos sensores.

    Alpine demostró, mediante datos registrados directamente desde el coche, que el piloto francés nunca superó los 60 km/h. Los comisarios decidieron anular las sanciones basándose únicamente en el error de la FOM, haciendo caso omiso del análisis presentado por el equipo Enstone. El riesgo, sin embargo, reside en abrir una auténtica caja de Pandora, con implicaciones que van más allá de este caso concreto.

    Pierre Gasly, Alpine

    Pierre Gasly, Alpine

    Foto di: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images

    Las sanciones «suspendidas» cambian el rumbo de las carreras.

    Alpine fue el único equipo que pudo apelar la decisión de los comisarios, tras presentar una solicitud de revisión, a diferencia de los demás equipos implicados. Entre ellos se encontraba McLaren, que optó por confiar en las lecturas instrumentales y cumplir la sanción en la primera parada en boxes disponible, tal como exige el reglamento.

    Aquí radica el primer problema. No cabe duda de que el equipo francés confiaba en su postura y en sus datos, presentando una solicitud de revisión para alegar lo que consideraba un error de medición. Y, sin duda, actuó correctamente, velando por sus propios intereses. Sin embargo, al mismo tiempo, es difícil ignorar cómo esta situación genera un trato desigual para aquellos que, en cambio, cumplieron su sanción de forma regular, confiando en las lecturas oficiales, y que, en ese momento, ya no podían apelar.

    No cumplir la sanción durante la parada en boxes habría conllevado la imposición de una sanción adicional, como le ocurrió a Russell. Además, se puede decir que Alpine se arriesgó al decidir no parar, sobre todo porque la segunda penalización no se impuso durante la parada en boxes, sino cuando el coche de seguridad estaba en pista. McLaren, en cambio, razonó lo contrario: incluso si hubieran parado, los ingenieros estaban seguros de que Gasly tendría que cumplir al menos una penalización al final de la carrera.

    Pierre Gasly, Alpine

    Pierre Gasly, Alpine

    Foto di: Alastair Staley / LAT Images via Getty Images

    Esto cambia nuestra forma de competir. Es difícil atribuir la responsabilidad a McLaren por la decisión tomada durante la carrera, ya que no podían prever que Alpine presentaría una apelación posterior para revocar una decisión que, hasta ese momento, nunca había sido revocada. Esto se debió también a que la FIA no había reportado ninguna anomalía en el sistema, limitándose a recomendar no acortar demasiado la entrada al pit lane.

    Un punto que también expresó Laurent Mekies, director del equipo Red Bull: «Creo que hay cierta confusión, no tanto sobre perder o conseguir un podio. Estamos algo confundidos porque, al fin y al cabo, hablamos de sanciones no apelables, y competimos alrededor de coches que reciben sanciones no apelables, incluso adaptando nuestro estilo de carrera a ello. Y algunos coches ya habían cumplido sus sanciones. Creo que es muy importante para los aficionados que avancemos con la claridad necesaria».

    Alpine tiene razón y la apelación es válida, pero…

    Al igual que con las operaciones de pesaje, donde se confía en la calibración de la báscula de la FIA incluso cuando difiere de la de los equipos, estos confían en las mediciones oficiales de velocidad en el pit lane. Una vez recibidos los datos durante los entrenamientos libres, los parámetros se ajustan en consecuencia, modelando las entradas y los márgenes de seguridad según las lecturas proporcionadas por el sistema.

    Oscar Piastri, McLaren

    Oscar Piastri, McLaren

    Foto di: Anni Graf – Formula 1 via Getty Images

    «Independientemente de cómo midan el límite de velocidad en el pit lane, siempre nos proporcionan los datos después de cada sesión. Luego, todos, todos los equipos, ajustan su valor o margen en función de eso. Incluso cuando crees tener un buen margen, no solo influye el sistema. La forma de entrar al pit lane también importa: algunos circuitos son mucho más sensibles que otros», dijo Ayao Komatsu.

    «Durante todo el fin de semana del Gran Premio de Mónaco, y en cada evento, todos los equipos operaron de acuerdo con las normas y prácticas estándar establecidas con respecto al límite de velocidad en el pit lane vigente en ese momento. Los competidores ajustaron sus procedimientos en consecuencia y, cuando fue necesario, aceptaron y cumplieron las sanciones impuestas por dichas normas», reza el comunicado de McLaren.

    Algunos equipos enfatizaron en la primera audiencia que el error se mantuvo sin cambios durante todo el fin de semana, desde los entrenamientos libres hasta la carrera. En consecuencia, los equipos ajustaron sus posiciones siguiendo las recomendaciones de la Federación, que no encontró anomalías y atribuyó las infracciones registradas el viernes y el sábado al cruce excesivo de la línea blanca en la entrada del pit lane.

    ¿Podría esto abrir la caja de Pandora? ¿Existe una solución justa?

    El reglamento no contempla ningún mecanismo para anular las sanciones ya cumplidas, especialmente si no se ha presentado una apelación. No es casualidad que la apelación presentada por McLaren y Red Bull no busque la devolución de los cinco segundos perdidos por Piastri, sino revertir la decisión de los comisarios de anular las dos sanciones a Gasly. «Creemos que este caso plantea cuestiones importantes sobre la equidad deportiva, la coherencia del reglamento y la integridad de la competición», declaró el equipo de Woking en un comunicado.

    George Russell, Mercedes

    George Russell, Mercedes

    Foto di: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images

    Mercedes también consideró apelar para intentar proteger a Russell, el piloto más afectado por este incidente debido a los puntos perdidos, pero se trata de una situación compleja. Si bien es cierto que la segunda sanción está directamente relacionada con la primera, también es cierto que la segunda sanción surgió de un error del equipo y de Russell. Incluso si existiera un mecanismo para restar segundos al tiempo de carrera, lo cual no es el caso, los demás equipos podrían argumentar que sería injusto «abandonar» la sanción cuando todo se derivó de un error propio.

    El problema es que no hay una solución correcta, y este laberinto regulatorio parece no tener una salida que satisfaga a todos. Alpine siguió el procedimiento correcto y no tiene responsabilidad por los errores cometidos por la FOM, pero el problema radica en desestimar el asunto solo ante una apelación, lo que podría abrir la caja de Pandora en el futuro. El Reglamento Internacional de la FIA establece que las normas se basan en los principios de «seguridad y equidad deportiva».

    Alpine tenía razón al apelar (y ganó), pero ¿es justo que solo se considere su apelación cuando otros no pudieron hacerlo por haber cumplido ya sus sanciones, basándose en datos oficiales? ¿Es justo privar a Gasly del podio? La cuestión es qué significa realmente la justicia deportiva, si el reglamento garantiza la equidad, de modo que exista un marco legal claro. Los comisarios no forman parte de la FIA, pero operan según un reglamento que debería ser justo para todos.

    En los últimos años, la FIA ha hecho que presentar una apelación sea más costoso y complejo, incluso económicamente, para evitar una escalada de disputas. Sin embargo, esta situación corre el riesgo de tener el efecto contrario, dejando los resultados de las carreras en incertidumbre durante más tiempo y aumentando la posibilidad de que se presenten apelaciones incluso días después.


  • Los 10 retiros más extraños y sorprendentes en la historia de la Fórmula 1

    Los 10 retiros más extraños y sorprendentes en la historia de la Fórmula 1

    La Fórmula 1 es una serie compleja en la que cientos de factores pueden influir en la salida de la carrera, la acción en pista y el resultado final. Como tal, también hay cientos de cosas que pueden salir mal en un gran premio.

    Un caso claro: un extraño accidente este fin de semana hizo que un humilde trozo de grava arruinara la carrera de Nico Hulkenberg en el Gran Premio de Barcelona. El alemán rodaba en los puntos —encaminado a sumar sus primeros de la temporada— cuando la grava levantada por Liam Lawson, que iba delante, logró golpear el interruptor de apagado de su coche.

    Esto apagó inmediatamente el motor y dejó al alemán entrando por inercia en boxes y abandonando la carrera. Tanto si crees que fue puntería perfecta de Lawson como mala suerte por parte de Hulkenberg, el incidente es solo el último de una larga lista de abandonos impactantes, sorprendentes y extraños en la historia de la F1.

    Gran Premio de Argentina de 1953: Control de multitudes

    Race winner Giuseppe Farina

    Antes de la primera carrera del campeonato del mundo en Argentina, el presidente Juan Perón decidió permitir el acceso gratuito al Autodromo Galvez en Buenos Aires. El resultado, como era de esperar, fue un número excesivo de espectadores invadiendo la pista cuando se apagaron las luces.

    En la vuelta 31 de la carrera, uno de esos espectadores llegó a la pista, obligando a Giuseppe Farina a desviarse para evitar al curioso. Desgraciadamente, al hacerlo, Farina perdió el control de su Ferrari y se estrelló contra la multitud, matando a 13 espectadores.

    Gran Premio de México de 1970: Amigo de cuatro patas

    Jackie Stewart, Tyrrell 001 Ford

    Hoy en día, los pilotos de Fórmula 1 realmente solo tienen que preocuparse por la fauna cuando el circo llega a Montreal, donde las marmotas son un problema habitual en la pista. En el pasado, sin embargo, se han visto ciervos en pista en Austria, varanos en Singapur y perros en México.

    En 1970, un perro callejero llegó a la pista en el Gran Premio de México, que ya había afrontado preocupaciones por el control de multitudes antes incluso de que comenzara el evento. El animal irrumpió en el circuito de Ciudad de México y fue atropellado por el Tyrrell-Ford de Jackie Stewart, que se había clasificado segundo para la carrera. El choque causó daños en la suspensión del coche de Stewart y puso fin a su carrera, mientras que el perro murió como resultado de la colisión.

    Gran Premio de Alemania de 1977: No se clasificó, no terminó

    Hans Heyer, Penske PC4 Ford

    En el Gran Premio de Alemania de 1977, el piloto de Penske Ford Hans Heyer tuvo una retirada bastante poco ceremoniosa de su carrera de debut en la F1 tras solo nueve vueltas. Su salida de la carrera se atribuyó a problemas de caja de cambios, lo cual no resulta demasiado sorprendente ni impactante.

    Sin embargo, tras su retirada del gran premio, los organizadores de la carrera descubrieron que había participado en el evento ilegalmente y posteriormente lo descalificaron de la carrera. Su participación ilegal se debió a que Heyer no había logrado clasificarse para el evento, pero aun así comenzó la carrera de Hockenheimring desde el pitlane. Tras descubrirse su participación ilegal, Heyer se convirtió en el único piloto en no clasificarse, no terminar y ser descalificado en una sola carrera.

    Gran Premio de Italia de 1998: Una llave en los engranajes

    Johnny Herbert, Sauber C17

    El Gran Premio de Italia de 1998 puede ser recordado como un 1-2 de Ferrari liderado por Michael Schumacher, pero también fue el escenario de un extraño abandono del piloto de Sauber Johnny Herbert.

    El británico se clasificó 15º para la carrera de Monza, siete puestos y casi un segundo por detrás del ritmo de su compañero de equipo Jean Alesi. En carrera, Herbert tuvo un inicio bastante anodino, pero el desastre llegó en la vuelta 12. Una llave inglesa de uno de sus ingenieros se había quedado dentro del cockpit y terminó metiéndose debajo de los pedales del Sauber C17. La herramienta suelta dejó a Herbert sin mucho control de su coche, y acabó en la grava y fuera de la carrera.

    Gran Premio de Japón de 1999: ¿Qué sentido tiene?

    Damon Hill, Jordan

    Tres años después de conquistar el título de Fórmula 1, Damon Hill estaba lidiando con maquinaria de media parrilla y pasando un mal momento en Jordon. Esto llegó a su punto álgido en el Gran Premio de Japón de 1999, su carrera número 115 y la última en la F1.

    Después de una inesperada excursión por la hierba en Suzuka, Hill entró en boxes para montar neumáticos nuevos, repostar y cambiar el morro antes de volver a pista. Cinco vueltas después, regresó a boxes y se bajó de su coche. Tras abandonar la carrera, dijo que “había demasiado poco que ganar y demasiado que perder por seguir”. Después de esto, se alejó del campeonato para siempre.

    Gran Premio de Australia de 2018: Una bolsa de basura

    Sergey Sirotkin, Williams FW41

    Los coches de Fórmula 1 son máquinas muy delicadas que requieren condiciones óptimas para rendir al máximo, lo que significa que pueden verse comprometidos por todo, desde grava hasta bolsas de sándwich. Sí, así es, una bolsa de plástico para sándwich fue la perdición de Williams en 2018.

    En la apertura de la temporada en Australia, el piloto ruso Sergey Sirotkin se clasificó 19º para su debut en la F1. Sin embargo, su carrera se vio truncada cuando una bolsa de sándwich quedó atascada en su conducto de freno tras apenas un puñado de vueltas. El envoltorio del sándwich hizo que sus frenos se sobrecalentaran y fallaran, lo que obligó al ruso a abandonar la carrera tras cuatro vueltas.

    Gran Premio de Mónaco de 2021: Todo por una tuerca

    Valtteri Bottas, Mercedes W12, makes a pit stop

    Para la década de 2020, los coches de Fórmula 1 se habían vuelto increíblemente fiables y las retiradas mecánicas eran cada vez más escasas. Como tal, no fue un fallo del coche lo que llevó a Valtteri Bottas a abandonar el Gran Premio de Mónaco, sino más bien el colapso catastrófico de una tuerca de rueda.

    Cuando el finlandés entró en boxes desde la segunda posición, esperaba una parada bellamente coreografiada por parte de su equipo. Sin embargo, la pistola de ruedas dañó la rosca de la tuerca que sujetaba su llanta delantera derecha, y el equipo no tenía forma de retirarla. Por más que lo intentaron, la rueda no salió, y no fue retirada hasta que el coche fue enviado de vuelta a la fábrica en Brackley mucho después de que Bottas se viera obligado a abandonar la carrera.

    Gran Premio de Australia de 2022: Piezas de bajo presupuesto

    Fernando Alonso, Alpine

    Fibra de carbono, titanio, oro. Estos son los tipos de materiales exóticos y caros con los que estamos familiarizados en la Fórmula 1. Sin embargo, a veces son los componentes más simples y humildes los que pueden derribar a un coche de carreras de varios millones de dólares.

    Un caso claro: cuando Fernando Alonso abandonó el Gran Premio de Australia de 2022, culpó del abandono a un retén averiado, cuya sustitución habría costado unos centavos. En ese momento, el jefe del equipo, Otmar Szafnauer, confirmó que el fallo de una junta tórica provocó una fuga de aceite, lo que causó una caída de la presión del aceite y una avería del motor.

    Gran Premio de Italia de 2025: Esto sí que es una piedra

    Fernando Alonso, Aston Martin Racing

    Hulkenberg no es el único piloto obligado a abandonar una carrera debido a trozos rebeldes de grava volando por el aire, ya que Alonso fue otro piloto víctima del impacto de una piedra.

    En el Gran Premio de Italia de 2025, cuando pilotaba para Aston Martin, el AMR25 de Alonso fue alcanzado por piedras levantadas por un incidente en la primera vuelta de la carrera de Monza. El español continuó al principio, pero el impacto debilitó la suspensión delantera de su coche de carreras. Finalmente, en la vuelta 24, se vio obligado a abandonar la carrera al comprobarse que los daños causados por las piedras eran terminales.

    Gran Premio de Barcelona de 2026: Luces, Cámara, Acción

    Alexander Albon, Williams

    Otro extraño accidente en el Gran Premio de Barcelona de 2026 afectó al piloto de Williams Alex Albon. El piloto tailandés tuvo un fin de semana complicado, sufriendo en los entrenamientos y sin lograr pasar de la Q1 en clasificación. Su carrera se vio luego perjudicada cuando la cámara onboard montada en la parte superior de su FW48 se soltó durante la carrera y se vio obligado a entrar en boxes.

    Cuando F1TV le preguntó por el incidente, Albon respondió: “Creo que era una de vuestras cámaras. Entramos en boxes. Sinceramente, aprovechamos esa oportunidad para probar. Ya estábamos fuera de la carrera de todos modos, así que por suerte para vosotros no cambió demasiado.”


  • Ferrari y Cadillac finalizaron el test de Pirelli en Barcelona probando diferentes variantes del C2

    Ferrari y Cadillac finalizaron el test de Pirelli en Barcelona probando diferentes variantes del C2

    Ha concluido el segundo día de pruebas organizado por Pirelli en el circuito de Barcelona-Catalunya para el desarrollo de los neumáticos de seco del próximo año. Arthur Leclerc sustituyó hoy a su hermano Charles al volante del Ferrari, mientras Zhou Guanyu continuó el trabajo con Cadillac.

    Por la mañana continuó el programa de pruebas con diferentes opciones de estructura para el compuesto C2, probadas inicialmente en tandas cortas y posteriormente en tandas largas. Después de la pausa para el almuerzo, los dos pilotos evaluaron algunas variantes del compuesto C2 en distancias largas. La temperatura máxima del asfalto fue de 58°C, mientras que la del aire alcanzó los 36°C.

    Ferrari Pirelli Test

    Ferrari Pirelli Test

    Foto di: Pirelli

    Arthur Leclerc completó hoy 141 vueltas para un total de 657 kilómetros, marcando 1’17″430 como mejor tiempo del día. Zhou Guanyu, en cambio, recorrió 605 kilómetros, equivalentes a 130 vueltas, deteniendo el cronómetro en 1’19″321.

    En los dos días de pruebas en Montmeló, en los que ayer también participó Aston Martin, se recorrieron en total 2817 kilómetros para un total de 605 vueltas.

    La próxima cita con las pruebas de desarrollo de Pirelli está programada en Silverstone, el martes y miércoles siguientes al fin de semana de carrera, con la participación de los equipos Mercedes y Williams. En esa ocasión se volverán a probar neumáticos slick.


  • Vowles no está "sorprendido" de que Red Bull sea la referencia en motores

    Vowles no está "sorprendido" de que Red Bull sea la referencia en motores

    Se esperaba la aplicación del ADUO después de Mónaco, pero no tanto sus conclusiones. El sistema, creado para permitir que los fabricantes de motores rezagados redujeran la diferencia mediante evoluciones adicionales, situó al motor Red Bull Ford como el más potente, con una ventaja de más del 2 % sobre Mercedes y de más del 4 % sobre Ferrari, mientras que la desventaja exacta de Audi y Honda aún está por determinar.

    Tras un inicio de temporada dominado por Mercedes, estos resultados sorprendieron, hasta el punto de que Red Bull Racing pidió un nuevo cálculo de las relaciones de fuerza, lo que retrasó la publicación oficial de los resultados.

    Pero cuando los miembros de Red Bull muestran su perplejidad, Williams considera que las conclusiones de la FIA no son incongruentes. El equipo de Grove, cliente de Mercedes, de hecho quedó impresionado por las prestaciones del motor desarrollado por Red Bull desde los test de pretemporada.

    «No me sorprendió», explicó James Vowles, el jefe del equipo Williams. «En Bahréin, decía que me parecía que Red Bull daba la impresión de tener el motor más potente, porque podían hacer cosas imposibles para nosotros.»

    Red Bull salió como el mejor motor en las mediciones de la FIA.

    Red Bull salió como el mejor motor en las mediciones de la FIA.

    Photo by: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images

    «Estábamos en ensayos privados y han sido realmente impresionantes desde el comienzo de la temporada. No en todas partes, no constantemente, pero han sido impresionantes. Para nosotros, es difícil determinar si es un 2% o un 1%.»

    El mejor V6, no la mejor gestión eléctrica

    Si Vowles llega a estas conclusiones, es porque disponer del mejor motor no significa tener la mejor unidad de potencia. Mercedes aparece efectivamente como la referencia desde el comienzo del año, pero sería principalmente gracias a una mejor gestión de la potencia eléctrica y de su despliegue, según el inglés.

    El ADUO solo se refiere al V6 turbo y Vowles ve señales evidentes de la superioridad de Red Bull, especialmente en la rivalidad de su equipo con Racing Bulls: «Creo que hay dos cosas diferentes. Está el motor térmico y está la parte eléctrica. El ADUO solo se refiere a la parte térmica.»

    «Creo que en lo eléctrico, Mercedes ha hecho un buen trabajo, así que podemos tener un poco más de despliegue [de energía] que los demás. Desde fuera, es muy difícil ver qué viene del despliegue y qué viene del motor térmico, pero se puede ver la combustión. Eso es lo que hay que mirar.»

    James Vowles considera que el V6 de Red Bull es más eficiente que el de Mercedes.

    James Vowles considera que el V6 de Red Bull es más eficiente que el de Mercedes.

    Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images

    «Al principio, lo que me sorprendió es que, al mirar los datos, Red Bull tenía menos cortes eléctricos que Mercedes. Eso es lo que me dio una pista: viene más de lo térmico que de cosas del turbo y lo demás.»

    «Es la forma en que se escribieron los reglamentos. Se deduce [que Mercedes tiene la ventaja] porque solo Dios sabe cuántas carreras han ganado este año. Mi opinión es que me enfrento a VCARB [Racing Bulls] y que hay un pequeño déficit en ese aspecto. Estaría bien tener la posibilidad de volver.»

    Evoluciones bienvenidas según Vowles

    Queda por saber en qué medida esta capacidad de recuperación podrá concretarse. Los cambios podrían tardar largos meses en tener efectos en pista, entre el tiempo de desarrollo necesario y las limitaciones materiales, puesto que cada piloto solo tiene derecho a cuatro V6 para toda la temporada.

    Vowles ve, no obstante, con buenos ojos la perspectiva de cambios en el motor Mercedes, especialmente en la lucha con Racing Bulls: «Estoy muy contento porque tenemos una buena unidad de potencia, pero la posibilidad de invertir más y progresar obviamente va a marcar la diferencia.»

    «Estamos en una lucha bastante delicada en el campeonato, especialmente con VCARB, que tiene una unidad de potencia diferente. Nosotros tenemos la otra, y eso puede darnos una ventaja si [Mercedes] HPP puede aportarnos rendimiento más adelante en la temporada. No sé si podrán hacerlo o no.»

    Williams espera vencer a Racing Bulls.

    Williams espera vencer a Racing Bulls.

    Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images

    En conjunto, Vowles considera que el ADUO es interesante para acercar a los diferentes motoristas: «Para Ferrari y Honda, creo que es bueno para el campeonato. Hay que asumir querer un campeonato, pero también queremos que todo el mundo esté en condiciones de luchar por este campeonato. Honda está invirtiendo mucho dinero para volver.»

    «Actualmente, para mí tiene totalmente sentido. Creo que es la manera correcta de ver las cosas, y es un enfoque diferente. Es el razonamiento intelectual correcto.»


  • Por qué la F1 vive en una caja de pandora constante: desde anulación de sanciones hasta el ADUO

    Por qué la F1 vive en una caja de pandora constante: desde anulación de sanciones hasta el ADUO

    Entre los comisarios que rescinden sanciones y la navegación por un complejo reglamento de unidades de potencia, la comunidad de Formula 1 tiene la costumbre de hacerse las cosas más difíciles de lo que quizá deberían ser.

    Eso ha quedado patente en las últimas semanas, cuando la conversación fuera de pista estuvo dominada por un ida y vuelta sobre el reglamento de las unidades de potencia, tanto para afinar las reglas del presente y del futuro, además de centrarse en el mecanismo de compensación de ADUO, que ya ha causado más dolores de cabeza de los que posiblemente valía.

    Coronándolo todo está el atolladero del Gran Premio de Mónaco, en el que varios coches parecen haber sido señalados incorrectamente por exceso de velocidad en el pitlane debido a mediciones erróneas del bucle de tiempo en la entrada a boxes de Monaco. Como resultado, George Russell, Oscar Piastri y Pierre Gasly terminaron todos más abajo de lo que deberían, lo que fue especialmente costoso para el aspirante al título Russell, ya que un error de comunicación en Mercedes hizo que su carrera se viniera abajo con una penalización de drive-through.

    Equivocarse con las velocidades del pitlane, un problema del lado del cronometraje de FOM, puede ser un error vergonzoso para la serie, pero los errores pueden ocurrir. Sin embargo, la F1 tiene una asombrosa capacidad para complicar aún más las cosas, y posteriormente los comisarios de carrera de la FIA revocaron las dos penalizaciones de Gasly después de que Alpine presentara un derecho de revisión.

    Es una decisión sin precedentes, que ha provocado una consternación generalizada en el paddock porque pilotos como Russell y Piastri ya habían cumplido sus penalizaciones, y han sido castigados de hecho por hacerlo. Además, para empezar, ese podio nunca le correspondía a Gasly. En un universo sin errores de cronometraje, el francés habría terminado detrás de Russell y Piastri.

    Un jefe de equipo, que quiso permanecer en el anonimato, también se mostró preocupado por el precedente que sienta para el futuro. Esta vez el asunto es el exceso de velocidad en el pitlane, pero ¿y si los equipos empiezan a discutir salidas falsas u otras infracciones de carrera? ¿Para qué molestarse en cumplir las sanciones cuando podrías intentar ganar tu caso en los tribunales?

    La saga de la sanción a Gasly en Mónaco ha puesto al descubierto un problema más profundo en el corazón de la F1.

    La saga de la sanción a Gasly en Mónaco ha puesto al descubierto un problema más profundo en el corazón de la F1.

    Photo by: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images

    Tanto McLaren como Red Bull han apelado desde entonces la restitución de Gasly, y Mercedes está lanzando su propio derecho de revisión para ver qué puede hacer para revocar la penalización de Russell. Esas posibilidades son escasas, ya que significaría quitar del tiempo de carrera del británico el equivalente a una penalización de cinco segundos y un drive-through, poniendo una vez más patas arriba el orden de llegada. Pero como mínimo Mercedes tendrá un asiento en la mesa para obtener garantías para incidentes futuros.

    ¿Fue el ADUO un error?

    Un hilo conductor en el debate sobre motores de la F1 es que un tema ya de por sí lo bastante complicado se vuelve aún más turbio porque la propia serie se interpone en su camino.

    El objetivo central era razonable: evitar un escenario desastroso como el de 2015, cuando Honda estaba tan fuera de ritmo que ni remotamente era competitivo con McLaren.

    Es fácil culpar a la FIA, pero este sistema exacto fue el que votaron los fabricantes de unidades de potencia, mientras que el organismo rector habría estado dispuesto a tener en cuenta más factores que la potencia del V6.

    Como 2026 introdujo unas reglas de motor radicalmente distintas e intentó atraer a nuevos participantes, ADUO era una red de seguridad, una mano amiga tendida a empresas como Audi, ofreciendo ciertas garantías de que no quedaría condenada a la ignominia si se equivocaba. Esto es algo totalmente razonable. Si Audi hubiera estado muy lejos del ritmo con su primera unidad de potencia de F1, lo que en su mérito no es el caso, no habría sido bueno para nadie.

    Pero las aguas se enturbian cuando otros fabricantes empiezan a inquietarse ante la perspectiva de quedarse atrás respecto a una potencia como Mercedes, y el resultado final es un compromiso con una escala móvil de oportunidades de mejora por cada dos por ciento que un motor V6 esté por detrás en potencia respecto al referente.

    Dos por ciento es un margen increíblemente pequeño para estar repartiendo oportunidades de mejora. Basándonos en la producción proyectada de 350 kW de un motor V6 de 2026, estamos hablando de 7 kW o menos de 10 bhp. Sin embargo, el rendimiento del motor no es una constante, ya que fluctúa según las condiciones. Fuentes han sugerido a Autosport que al menos un fabricante se vio sorprendido por las temperaturas ambiente y los niveles de humedad en un evento reciente, lo que afectó negativamente su potencia en un múltiplo de esa cifra.

    ADUO se concibió como una red de seguridad, pero ¿ha causado más daño que beneficio?

    ADUO se concibió como una red de seguridad, pero ¿ha causado más daño que beneficio?

    Photo by: Clive Rose / Formula 1 via Getty Images

    Cómo está midiendo la FIA las potencias es algo que solo sabe el organismo rector, para evitar que los OEM manipulen el sistema. Pero no es ninguna sorpresa que Red Bull Ford Powertrains fuera señalado como el V6 más potente por delante de Mercedes, y llevó a Red Bull a pedir más verificaciones.

    La dicotomía aquí es que solo se está teniendo en cuenta la potencia de combustión en lugar del rendimiento global de la unidad de potencia, pero el sistema ADUO abre la homologación para casi toda la unidad de potencia, incluidos el MGU-K, la batería, el turbocompresor y otros componentes. Un fabricante podría decidir mantener el rendimiento de su V6 donde está para seguir beneficiándose del sistema mientras le niega a Red Bull cualquier posibilidad de obtener tokens.

    Es fácil culpar a la FIA, pero este sistema exacto fue el que votaron los fabricantes de unidades de potencia, mientras que el organismo rector habría estado dispuesto a tener en cuenta más factores que la potencia del V6. Pero quizá la FIA aún debería haber sido más firme aquí para mantenerse en su objetivo de evitar un escenario Honda 2.0, que resulta ser la propia Honda en lugar de Audi.

    Al conceder ADUO con una escala móvil que comienza en el dos por ciento, la F1 ha abierto la caja de Pandora y ha politizado todo el sistema. Visto en retrospectiva —concedido, la más fácil de todas las perspectivas— ese gradiente lineal fue un error. El problema es que el genio ya salió de la botella, y será casi imposible volver a meterlo durante la vida útil de este ciclo de motores.

    Entre la situación de Monaco y ADUO, los únicos ganadores van a ser los abogados.

    Las batallas políticas de la Fórmula 1 siguen acaparando los titulares.

    Las batallas políticas de la Fórmula 1 siguen acaparando los titulares.

    Photo by: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images


  • Las nuevas llantas traseras de Ferrari ayudaron a la victoria de Hamilton en Barcelona

    Las nuevas llantas traseras de Ferrari ayudaron a la victoria de Hamilton en Barcelona

    Cada detalle puede marcar una gran diferencia. Ferrari en Barcelona no dejó nada al azar: además del imponente paquete aerodinámico que permitió al SF-26 ganar el primer GP con Lewis Hamilton, hay que añadir un aspecto que ciertamente contribuyó al resultado final del siete veces campeón del mundo.

    Si en la clasificación la diferencia del siete veces campeón del mundo respecto a la pole position lograda por George Russell, de Mercedes, fue de 64 milésimas, en carrera vimos un coche rojo muy competitivo en ritmo, pese al calor asfixiante (31 grados en el ambiente y 52 grados sobre asfalto).

    Antes de la salida se había dicho que el GP de Barcelona estaría condicionado por la duración de los neumáticos. Y en el long run del viernes en FP2 fue Charles Leclerc quien mostró el mejor ritmo, señal de que el coche rojo se estaba beneficiando de las novedades aerodinámicas para preservar los neumáticos.

    «El Gran Premio de Barcelona – comentó Dario Marrafuschi, director de Pirelli Motorsport – fue una de las carreras más interesantes desde el inicio del Mundial, en particular en lo que respecta al uso de los neumáticos. Los neumáticos, de hecho, jugaron un papel central: debido a un desgaste pronunciado, causado por las elevadas temperaturas y por la elección de llevar compuestos más blandos respecto a 2025, se transformaron en las piezas de una intensa partida de ajedrez, capaz de resaltar tanto las habilidades de conducción de los pilotos como las estratégicas de los equipos».

    Ferrari llevó nuevas llantas traseras al GP de Barcelona.

    Ferrari llevó nuevas llantas traseras al GP de Barcelona.

    Photo by: Getty Images

    Y Ferrari en Montmelò jugó un as: en la parte trasera del SF-26 hizo debutar las nuevas llantas de la marca BBS Japan. Esto se debe a que desde este año la FIA ha vuelto a liberar el diseño de las ruedas, después de que en la era de los monoplazas de efecto suelo debían ser todas iguales.

    La apertura normativa de la Federación Internacional ha reabierto la investigación sobre las llantas: los equipos, de hecho, no han perdido tiempo en desarrollar ruedas que pueden contribuir al rendimiento. Importantes son la rigidez, el peso y en tiempos más recientes la capacidad de gestionar la temperatura durante una tanda de carrera para estabilizar la presión y, por tanto, controlar su desgaste.


    Si Mercedes aprovechó las ruedas OZ Racing para calentar los neumáticos en Canadá, Ferrari se benefició de las nuevas ruedas traseras para aislar el calor producido por el sistema de frenos y evitar que la alta temperatura se transfiera a los neumáticos a través de la irradiación de la llanta.

    Los ingenieros del Cavallino realizaron un trabajo muy minucioso junto con los de BBS Japan. Mientras que en Maranello desarrollaron los conductos para crear una cámara de aire fresco entre las dos paredes de carbono, con una ventilación diseñada específicamente mediante tomas de aire que no tienen nada que ver con las destinadas a refrigerar el disco y la pinza de freno, el proveedor de las llantas evolucionó las ruedas de magnesio forjado con un diseño que permite disipar el calor y evitar que la temperatura se transmita al neumático.

    Ferrari habría dado un importante paso adelante en este aspecto, un área en la que nunca había destacado. De hecho, los equipos deben estar preparados para utilizar dos configuraciones diferentes: llantas y conductos diseñados para aportar calor a los neumáticos cuando resulta difícil llevarlos a la temperatura adecuada, y también contar con una solución para las carreras más calurosas, donde el desgaste de los neumáticos puede ser determinante, como ocurrió en Barcelona.

    Loic Serra, actual director técnico de la Scuderia, antes de convertirse en un reconocido ingeniero de Mercedes, se formó en Michelin y posee un profundo conocimiento sobre el comportamiento de los neumáticos. Lewis Hamilton pudo comprobar su eficacia en España, donde consiguió su primera victoria vestido de rojo.


  • Sigue la saga del interminable GP de Mónaco: FIA anuncia fecha para derecho de revisión de Mercedes

    Sigue la saga del interminable GP de Mónaco: FIA anuncia fecha para derecho de revisión de Mercedes

    El desenlace del Gran Premio de Mónaco continúa disputándose en los escritorios de la Fórmula 1. Luego de que la escudería Mercedes formalizó una solicitud de derecho de revisión ante la FIA con el objetivo de revertir la penalización impuesta a George Russell por exceso de velocidad en el pitlane, argumentando que la reciente restitución del podio de Pierre Gasly aporta evidencias inéditas sobre los fallos de precisión en los sistemas de cronometraje de la Formula One Management (FOM), los comisarios han dado su fecha para la audiencia. 

    El director de la escuadra de Brackley, Toto Wolff, reconoció en días pasados que las variables de éxito para las flechas plateadas lucen complejas debido a que Russell, a diferencia del piloto de Alpine, ya ejecutó un castigo de drive-through en las calles del principado. No obstante, el directivo austríaco justificó el movimiento legal para forzar una aclaración de los comisarios, argumentando que “hemos pedido un derecho de revisión porque simplemente queremos sentarnos a la mesa cuando se toman decisiones”.

    FIA define fecha de audiencia para evaluar el recurso de Mercedes bajo el Código Deportivo

    Luego de haber metido el recurso, la FIA ha emitido un comunicado del interminable Gran Premio de Mónaco. En el comunicado 102 han establecido la fecha para la audiencia inicia que está programada para este viernes 19 de junio, fecha límite en la que el cuerpo normativo analizará los argumentos de la escudería alemana.


    De acuerdo con el Artículo 14.4.1 del Código Deportivo Internacional, este recurso se rige por un proceso de dos fases: en la primera instancia, el panel de jueces debe determinar de forma unánime si la aceptación de los errores de medición de la FOM y la resolución en favor de Alpine representan elementos de prueba verdaderamente «nuevos, significativos y relevantes» que no estuvieran disponibles al momento de la carrera.

    Una vez superado este filtro técnico y legal, se procederá formalmente a la segunda etapa, la cual faculta a las autoridades de la FIA para reabrir formalmente el expediente del Gran Premio de Mónaco y proceder con la reevaluación o anulación del castigo aplicado a George Russell, siempre que existan nuevos elementos para analizar y que puedan alterar la decisión previa.


  • Red Bull niega ventaja en su motor y exige una reevaluación del ADUO antes de tomar decisiones

    Red Bull niega ventaja en su motor y exige una reevaluación del ADUO antes de tomar decisiones

    La gestión del primer periodo de Oportunidades Adicionales de Desarrollo y Mejora (ADUO) de la Fórmula 1, que abarca las carreras hasta el Gran Premio de Canadá, sigue dominando las conversaciones en el paddock. La FIA informó a todos los fabricantes de los resultados en Mónaco, pero aún no se ha hecho un anuncio público.

    Esto se debe a que un fabricante —lógicamente Red Bull-Ford Powertrains— está muy insatisfecho con el resultado inicial y ha solicitado a la FIA que realice comprobaciones adicionales. Este proceso consiste principalmente en una verificación de datos para asegurar que todos los sensores y puntos de datos utilizados sean correctos.

    El problema real parece ser más profundo, sobre todo en el diseño del sistema ADUO. Las mediciones se basan únicamente en el motor de combustión interna, mientras que las oportunidades de desarrollo disponibles una vez que los fabricantes cumplen los requisitos para ADUO son mucho más amplias. Los tokens también pueden utilizarse para componentes como la batería y la MGU-K.

    Sin embargo, esta no es la principal preocupación de Red Bull, como aclaró el jefe del equipo, Laurent Mekies, al ser preguntado por Motorsport.com.

    “No, no, estamos completamente de acuerdo con que las reglas establezcan que solo se debe intentar estimar el orden de potencia de los motores de combustión interna. Estamos totalmente de acuerdo con eso. Todos hemos estado de acuerdo y no creemos que ese sea el problema”, dijo el director del equipo Red Bull después del Gran Premio de Barcelona.

    Cuando Mekies dice que todos estuvieron de acuerdo, el francés se refiere a las conversaciones mantenidas en la primavera de 2025. El director de monoplazas de la FIA, Nikolas Tombazis, explicó que habría estado dispuesto a hacer los parámetros algo más complejos, pero que todos los equipos y fabricantes acordaron mantener las mediciones lo más simples posible, es decir, solo considerando la potencia de los motores de combustión interna.

    Resultados en pista en línea “perfectamente” con la sensibilidad de potencia del motor de combustión interna

    Red Bull busca principalmente comprender mejor los datos en los que la FIA basó esta clasificación inicial, con Red Bull a la cabeza, Mercedes con una oportunidad de mejora y Ferrari, Audi y Honda con dos.

    “Sin duda, nos gustaría tener una conversación más profunda, ya que no vemos ni un solo dato que indique que tendríamos ventaja sobre nuestros amigos de Mercedes”, añadió Mekies.

    Laurent Mekies quiere hablar con la FIA sobre el ADUO

    Laurent Mekies quiere hablar con la FIA sobre el ADUO

    Photo by: Erik Junius

    Si los resultados de la FIA no cambian, Red Bull podría encontrarse en una situación difícil. Mercedes podría, en teoría, optar por no usar su token hasta después de las próximas evaluaciones ADUO, o usarlo en la parte eléctrica de la unidad de potencia, lo que podría mantener a Red Bull en la cima de la clasificación y, en la práctica, dejarlo en jaque mate.


    Mekies es consciente de esta posibilidad, por lo que quiere asegurarse de que las cifras de la FIA sean correctas antes de tomar una decisión final con consecuencias potencialmente trascendentales.

    «Sin duda, se necesita una certeza absoluta en la forma en que se evalúa el orden jerárquico de los motores de combustión interna para tener la confianza suficiente para otorgar el token al equipo dominante y no al equipo que lo persigue», continuó Mekies en respuesta a una pregunta de Motorsport.com.

    «Especialmente cuando se observan variaciones relativas de rendimiento entre trazados que son perfectamente consistentes con la sensibilidad de potencia del motor de combustión interna». 

    Red Bull subraya que su propia evaluación parece coincidir con los resultados en pista.

    “En Canadá, con alta sensibilidad a la potencia del motor de combustión interna, clasificamos sextos. En Mónaco, con baja sensibilidad a la potencia del motor de combustión interna, clasificamos a tan solo 0,04 segundos de la pole. En Barcelona, ​​de nuevo con alta sensibilidad a la potencia del motor de combustión interna, clasificamos sextos otra vez.

    “No vemos ni una sola muestra de datos donde nos estimemos por encima de la competencia, y mucho menos que estemos consistentemente por encima de ella.”